Confirmé: Sony ne fera plus aucun boîtier reflex, seulem SLT

[sommep]

Bon franchement les OVF des séries 2/3/4/5 ne sont pas non plus si exceptionnels au point de se sentir abandonné...
J'ai eu un A350, puis 550 avant de passer du coté obscure avec l'A55, ben c'est encore l'EVF de ce dernier que j'ai préféré mais je suis peut être pas difficile.

[Omega29]

Et bien en fait les principales différences ces qu'avec un reflex le confort de visée est meilleur qu'avec un slt, les slt on un af a détection de phase qui mesure constamment le sujet durant une rafale (plus rapide que celle d'un reflex) ou une vidéo grâce à leur miroir semi-transparent. Mais ce même miroir semi-transparent repousse 30% de la lumière pour l'af, ces 30% n'iront pas jusqu'au capteur qui ne sera donc pas aussi bien exploité que sur un reflex. Exemple: a55 vs a580
L'autonomie d'un slt est moins bonne que celle d'un reflex car son viseur consomme de l'énergie (1050 prise de vue avec le viseur pour l'a580, 470 prise de vue avec le viseur pour l'a77 avec la même batterie). Et le pire pour finir, les viseur oled rendent myope d'un œil en utilisation prolongée. (peut être que dans 10 ans on reconnaîtra les utilisateurs d'slt à leur monocle. )
Pour ce qui ai de sacrifier le confort de visée pour avoir 100% du champ de vision, la grille de la règle des tiers et une jauge de niveau numérique, c'est aussi possible avec un reflex comme l'a580 en mode "focus check live view".
Je pense avoir fait le tour des principales différences...

[VWphOtOstudiO]

Et bien en fait les principales différences ces qu'avec un reflex le confort de visée est meilleur qu'avec un slt, les slt on un af a détection de phase qui mesure constamment le sujet durant une rafale (plus rapide que celle d'un reflex) ou une vidéo grâce à leur miroir semi-transparent. Mais ce même miroir semi-transparent repousse 30% de la lumière pour l'af, ces 30% n'iront pas jusqu'au capteur qui ne sera donc pas aussi bien exploité que sur un reflex. Exemple: a55 vs a580
L'autonomie d'un slt est moins bonne que celle d'un reflex car son viseur consomme de l'énergie (1050 prise de vue avec le viseur pour l'a580, 470 prise de vue avec le viseur pour l'a77 avec la même batterie). Et le pire pour finir, les viseur oled rendent myope d'un œil en utilisation prolongée. (peut être que dans 10 ans on reconnaîtra les utilisateurs d'slt à leur monocle. )
Pour ce qui ai de sacrifier le confort de visée pour avoir 100% du champ de vision, la grille de la règle des tiers et une jauge de niveau numérique, c'est aussi possible avec un reflex comme l'a580 en mode "focus check live view".
Je pense avoir fait le tour des principales différences...

alors omega 29 je t arrete de suite...ayant l a580 et la a77 , je ne puis te laisser dire que le confort de visee est mieux sur l ovf ! j adore mon a580 mais le viseur de ce dernier est bcp moins confortable que l evf de l a77 , qui certes , demande un petit temps d adaptation et des regleges fins , mais est plus vaste et bcp plus lumineux !
le mirroir semi transparent certes fait perdre un tiers d il mais l af est 10 fois meilleur sur le 77
je m en sers en clubs et discotheques dans des conditions de luminosite de me**e et je peux te dire que depuis le 77 j ai arrete de viser au juge !

As tu au moins teste le 77 ou 55 sur le terrain et dans diverses conditions avant de brandir ces arguments qui me semblent bien theoriques ? ( perso le 55 me rebute du fait de son petit gabarit )

[yann-zzr]

comme VWphOtOstudiO je préfère 'largement' l'evf du A77 au OVF du A550
pour l’autonomie, il m'arrive régulièrement de faire plus de 900 photos (sur un week-end) avec le A77..et c'est déjà énorme (faut que je m'applique plus )
pour les iso, toujours la même chose, par exemple un Dynax 7d bruite moins a 100% sur l’écran qu'un A580 ...pourtant qui va dire qu'il est meilleur ?, oui le A77 sur les dires (honnête et réel) est moins bon que le A580 en monté iso, mais si je lis bien le graph on est a moins de 1/2il se qui laisse de la marge a 1600. Alors, je veux bien admettre que sur le plan qualitatif le A580 est un cran au dessus mais ergonomie, AF fait qu'a mon sens le A77 est quand même un bon choix, comme a une époque pas si loin ....les personnes qui préféraient le A700 au A550....

[rascal]

moui... comparer l'EVF du a77, le top du top en la matière et l'OVF de la gamme a450-580, la gamme en dessous et parmi ce qu'il se fait de moins bon en terme d'OVF toute catégorie confondues (excepté a330 &Co)... heureusement que le a77 remporte, pour certains, la mise... Surtout en ambiance aussi spéciale qu'en boite de la night... Pour ceux qui font du paysage c'est peut être moins favorable au a450...

[VWphOtOstudiO]

pour etre honete en exterieur , de jour , je n ai rien a reprocher au viseur evf

[sommep]

moui... comparer l'EVF du a77, le top du top en la matière et l'OVF de la gamme a450-580, la gamme en dessous et parmi ce qu'il se fait de moins bon en terme d'OVF toute catégorie confondues (excepté a330 &Co)... heureusement que le a77 remporte, pour certains, la mise...

Justement pour ça que je disais plus haut que y'a pas de quoi regretter les OVF des gammes 2/3/4/5, quelque soit l'EVF en face (A77 ou même A33/55...).
Encore par rapport à un 700 ou un FF je dis pas...mais bon se sentir abandonné par sony qui ne fera plus d'OVF façon A450 ou autre c'est un peu excessif, autant que sony dépense de l'énergie à améliorer ses EVF amha.

[sommep]

pour etre honete en exterieur , de jour , je n ai rien a reprocher au viseur evf

Je viens de passer une semaine au ski, par beau temps en plein soleil dans la neige, ben j'ai rien à lui reprocher.
Un truc tout con, avec le 77 je pouvais contrôler les photos prises directement dans le viseur, la ou avec le 900 j'aurai du mettre le boitier je sais pas comment pour arriver à voir quelque chose sur l'écran LCD.
Ou encore l'expo que je peux vérifier directement dans l'EVF pour pas avoir l'effet "neige bleue" (chose qui est pas forcement aisée avec le 900 et son OVF aussi beau et lumineux soit il).
Mais ca evidemment c'est pas le genre de truc dont on se rend compte dans un rayon de la fnac, et encore quand on a la chance d'avoir un boitier avec une batterie...

Au passage concernant l'autonomie, j'ai passé la semaine (avec GPS activé !) sans avoir à recharger la batterie du 77.
Donc pour moi largement suffisante (ce qui n'était pas forcement la cas avec mon ex-A55 il est vrai).

[rascal]

Ou encore l'expo que je peux vérifier directement dans l'EVF pour pas avoir l'effet "neige bleue" (chose qui est pas forcement aisée avec le 900 et son OVF aussi beau et lumineux soit il).
Mais ca evidemment c'est pas le genre de truc dont on se rend compte dans un rayon de la fnac, et encore quand on a la chance d'avoir un boitier avec une batterie...

oui un vrai avantage pour la neige, c'est sûr...

en journée, forte lumière, je trouve le vert feuillage un peu fukushima par contre... (par exemple).

y'a pas grand monde pour sérieusement regretté les EVF post a700/900, certains iront même jusqu'a invoqué une stratégie de baisse de qualité de l'OVF en prévision de l'EVF.

Mais on sait aussi que l'abandon total de l'OVF, en particulier sur le segment a700/900 qui était jusque là sans reproche (et un vrai point fort vis à vis de la cooncurrence), fait et fera légitimement grincer plus de dents...

[sommep]

Oui c'est vrai la visée à travers un EVF est moins naturelle (je n'aime pas trop le terme confortable, car une visée électronique peut aussi apporter sa dose de confort), néanmoins c'est celle qui se rapproche finalement le plus du résultat final, à savoir le fichier stocké sur la carte mémoire, et c'est ce que je demande principalement à la visée...
Après je comprends aussi que mettre son oeil derrière un beau OVF contribue au plaisir de la prise de vue, et il faut que les EVF fassent encore des progrès sur ce point, mais on en est qu'à la 2ème génération d'EVF, donc j'ai bon espoir que ca va bien progresser.

[Bug Killer]

On en est à la énième génération d'EVF si on oublie pas de compter tous ceux qui ont existé et existent sur les camescopes, les compacts et les bridges avant que Sony ne les mette dans un boîtier reprenant l'ergonomie d'un réflex.

[EGr]

C'est vrai, mais il n'est pas non plus faux de dire que les EVF ont plus d'avenir que de passé... et beaucoup moins de passé que les OVF... Et puis, au moins sur les compacts et les camescopes, le viseur n'a jamais été une grande priorité en terme de qualité... c'était un pis aller. Sur les bridges et a fortiori sur les réflex, les EVF doivent soutenir la comparaison, et en toute logique, faire mieux (en incluant donc le rapport Q/P dans la balance), que les OVF pour prendre leur place.
On peut donc continuer à espérer que le meilleur des EVF soit devant nous.

Oui c'est vrai la visée à travers un EVF est moins naturelle (je n'aime pas trop le terme confortable, car une visée électronique peut aussi apporter sa dose de confort), néanmoins c'est celle qui se rapproche finalement le plus du résultat final, à savoir le fichier stocké sur la carte mémoire, et c'est ce que je demande principalement à la visée...

Pour ma part, je demande à ma visée de me montrer la scène telle qu'elle est. C'est à moi ensuite de paramétrer ma photo de façon à rendre mon interprétation finale (sur PC au dématriçage) la plus facile et efficace possible.
Nuance.

Mais justement, puisque tu jongles actuellement entre alpha900 et alpha77 si j'en crois ta signature, ça se passe comment, de passer de l'OVF à l'EVF comme ça ? Tu arrives à jongler entre ces 2 modes de visée, entre cette scène perçue au travers d'une fenêtre d'une part (OVF) et cette scène directement réinterprétée d'autre part (EVF) ?

[ear_78]

On en est à la énième génération d'EVF si on oublie pas de compter tous ceux qui ont existé et existent sur les camercopes, les compacts et les bridges avant que Sony ne les mette dans un boîtier reprenant l'ergonomie d'un réflex.

Pareil pour les viseurs optiques et Canon n'ont toujours pas rattrapé leur retard en terme de 'clarté' du verre face à celui qui équipe les 850/900... Seul Nikon s'approche à quelques dixièmes d'IL de celui du 900/850.

[rascal]

Pareil pour les viseurs optiques et Canon n'ont toujours pas rattrapé leur retard en terme de 'clarté' du verre face à celui qui équipe les 850/900...

ni du a700 en APSC d'ailleurs...

[sommep]

Mais justement, puisque tu jongles actuellement entre alpha900 et alpha77 si j'en crois ta signature, ça se passe comment, de passer de l'OVF à l'EVF comme ça ? Tu arrives à jongler entre ces 2 modes de visée, entre cette scène perçue au travers d'une fenêtre d'une part (OVF) et cette scène directement réinterprétée d'autre part (EVF) ?

Alors depuis que j'ai le 77 (mais j'avais déjà fait un an d'A55 auparavant), je dois dire que je jongle pas vraiment étant donné que l'A900 ne sort vraiment plus beaucoup ces derniers temps...
Mais il est vrai que ce n'est pas que pour l'aspect viseur, d'ailleurs l'A77 ne se résume pas qu'à son viseur, il a aussi d'autre arguments (l'écran articulé génialissime, la vidéo, l'AF...), qui font que le 900 passe au second plan en ce moment...
Et puis j'avoue qu'il y a aussi l'effet nouveau jouet qui fait qu'on a plus envie d'utiliser le 77 .
Maintenant pour en rester sur le strict point de la visée, non je n'ai aucun mal de passer de l'un à l'autre et ce que je remarque c'est que j'ai beaucoup moins de déchet avec le 77 (et avant avec le 55) que j'en ai avec le 900 notamment sur la maîtrise de l'expo dès que les conditions se compliquent. Ca plus les cadrages pas droit, l'oubli de correction d'expo ou d'iso (passage interieur/exterieur)...mais bon c'est aussi moi qui doit progresser sur certains points

[ear_78]

Pareil pour les viseurs optiques et Canon n'ont toujours pas rattrapé leur retard en terme de 'clarté' du verre face à celui qui équipe les 850/900...

ni du a700 en APSC d'ailleurs...

Le D200 rendait 1 IL aux D7D et Alpha 700 (même luminosité), le 20 D rendait 1,3 IL au D7D...