[Rumeur] Nouveau capteur Sony FF de 14,6 Mpx...

[Ghor]

En gros, Sony a une roadmap (stratégie commerciale?) qu'ils ne veulent pas annoncer parce que de toute façons ils ne la suivent pas....

ça c'est de l'info!

[nicolasv]

Pour les boitiers rien n'indique que la roadmap n'est pas suivie.

[Lonewolf1300]

... ceci n'empêche que je m'interroge énormément sur l'avenir réel de la gamme,

- quand je constate que l'A700 n'a pas de remplaçant
- quand on voit que les boitiers s'orientent vers la gadgetisation (LiveView, détection des visages, vidéo) plutôt que vers des critères d'exigence (fonctions, amélioration AF, qualité des mesures)
- quand je vois les vitrines se vider des produits de la marque
- quand j'entends les acheteurs potentiels dans les magasins ( << ah non, je veux pas du Sony moi, je veux du Canon...>> )

[nicolasv]

Aucun boitier Sony ne propose la vidéo.
Des fonctions de base comme la sensibilité ISO (cf bruit) sont constamment améliorées.
L'A850 et l'A900 sont loin d'être des boitiers gadgétisés.
Je n'ai aucun chiffre, mais je croise de plus en plus de boitiers alpha.

[jr56]

En gros, Sony a une roadmap (stratégie commerciale?) qu'ils ne veulent pas annoncer parce que de toute façons ils ne la suivent pas....

ça c'est de l'info!

Tout dépend de ce qu'on appelle roadmap! (publique, interne...)

En interne, un groupe a toujours un certain nombre de projets en cours ou à l'étude. Leurs délais d'aboutissement dépend certes de critères marketing (notgamment l'anticipation de ce va faire la concurrence), mais aussi des difficultés techiques (cf. la longue incertitude que Sony a eu pour savoir quand ils maitriseraient la stabilisation d'un capteur 24x36), et aussi la priorisation et l'allocation de moyens à chaque projet en fonction de la ressource totale disponible.
Bref selon la priorité interne et celle comparative (en concurrence interne) des autres développemnts, Sony peut très bien ne pas avoir de certitude sur une date même approximative ou cible de commercialisation, voire s'ils développent une nouvelle fonctionnalité pointue (l'AF de course en rafale que demandent les animaliers purs et dur par ex.), ils ne savent même pas quand ils maitriseront.
Et Sony a toujours tenu à ne mettre surr le marché que des fonctionnalités qu'ils maitrisent, même si cela prend du temps (cf. le 24x36 stabilisé)

[Lonewolf1300]

Je ne sais pas si SONY arrive à "grignoter" sur les deux autres concurrents, je reconnais. Mais les vitrines "disent" quelque chose, et les clients potentiels aussi. Pour la "gadgetisation, je disais "s'orientent vers..." . Pour le LiveView, c'est fait. Pour le reste, j'ai tendance à craindre les décisions des services marketing !

Et mon intervention n'est pas un dénigrement de la marque, juste la communication de mes doutes, certainement partagés.



PS : grillé par jr56

[nicolasv]

Sur le Liveview, je crois que Sony a l'intelligence de laisser le choix.

[rascal]

@lonewolf : meilleur AF : A550, Live view double, fonction MAP manuelle loupe en LV, meilleur gestion des iso... Les vrais progrès sont là ! et le truc qui fait vendre en ce moment, c'est bien le "gadget" de la vidéo !

Pour les vitrines des magasins c'est variable, et, pour avoir conversé avec un Sonyboy, ce n'est pas que du ressort de Sony, qui peut faire de gros effort (et même commercialemnt) mais non relayé par certaines enseignes. Quand ils arrivent à "convaincre" un vendeur que les produits Sony sont bons, le gars n'est plus vendeur l'année d'après (fnac, GMS etc.). Facile pour les vendeurs de vendre du canikon, le client ne viendra pas se plaindre (même si finalement le matos n'est pas adapté ou carrément pb technique) car c'est canikon... Combien de ventes se sont faites sans avoir de batterie dans le boitier ? Combien on cru que le LV aurait un AF rapide sur les canikon ? Combien d'achat sur le net en période de promo : "nikon-20% c'est génial !" ?

[Lonewolf1300]

... sans compter le cout hallucinant du matériel chez certaines enseignes, Fnouc en tête !

[Xapi]

Ok tous ceux qui ont l'animalier et le sportif comme part de leur pratique photo ont quelques inquiétudes, Lonewolf1300. J'en fait partie Mais bon, en voyant qu'on a en gamme l'A900 juste au dessus (AF pas au niveau des meilleurs en nervosité mais par contre ultra précis, et une qualité image renversante) et les A5x0 juste en dessous (un bon compromis en AF, une bonne qualité image et un prix serré) , que Sony prenne du temps pour proposer un truc abouti ne me gêne au final pas tant que ça plutôt que de faire un D300s-like mais avec le module AF du 550, et qui ne se vendra pas par manque de crédibilité. Sur ce créneau, n'y a-t-il pas obligation de faire au moins un peu mieux que les autres pour le même prix si Sony veut grignoter le marché et ne pas se contenter de conserver 50% des possesseurs d'A700 (dont à la hache 25% sont partis ou en train de partir sur de l'A850/900 et le reste en phase d'attente pour voir l'évolution des choses) ?

Par contre ne toujours pas voir poindre le bout du nez du 500/4, ou à défaut ni des 500&800 Sigma HSM ni des 500 Tamron motorisés, ça oui ça commence à devenir chiant car à force de se dire qu'il n'y a pas de marché et que c'est pas urgent de venir sur le marché avec un tel produit, eh bien le bout de marché déjà acquis à Sony se réduit comme peau de chagrin avec les bascules et du côté des pro & enthousiastes fortunés la crédibilité commence franchement à avoir du plomb dans l'aile de ne toujours pas avoir sorti ce tromblon alors que ça fait plus de 2 ans qu'on a montré la maquette. Donc clairement j'ai la sensation que plus Sony attend et plus ils sont sûrs de se casser la gueule car en face les concurrents auront fidélisés leurs utilisateurs (par exemple le renouvellement des optiques VRI par du VRII+nanocrystal va permettre aux fortunés de renouveler leur parc et aux moins fortunés de s'équiper lourdement à moindre coût en rachetant les VRI d'occase, résultat 2 fois plus de clients fidélisés pour une nouvelle décennie puisque les riches rachèteront tout et les pauvre achèteront de toute façon des boitiers neufs pour leurs optiques d'occase; si là dessus Canon et Nikon pondent en 2010 une MAJ de leurs 100-400 et 80-400 ça va devenir plutôt compliqué pour Sony-san). Au pire ils le sortent et il se vend au compte goutte, mais au moins ça va rassurer les clients actuels, et crédibiliser l'offre Alpha auprès des autres.

En tout cas, pour revenir au sujet, je ne vois pas ce qu'un 24x36 14MP apporterait, ou alors il faut être prêt à aller se battre sur le terrain du D3s et dans une moindre mesure du 1DIV sans avoir à rougir des performances de l'ensemble du boitier et pas uniquement en qualité image, tout en cassant les prix car effectivement le marché n'est surement pas prêt à aller fourrer 4000€ dans un boitier Sony à l'heure actuelle.

[Lonewolf1300]

Xapi, comme d'habitude...

Tout résumé au mieux !

[hedes]

un 24x36 14Mp apporterait normalement une meilleur gestion du bruit, une cadence plus élevée ( taille des fichiers inférieurs, donc buffer mémoire mieux dimensionné )et peut être une meilleure JPEGisation vue qu'il y a moins de données à traiter.

[Xapi]

Meilleure cadence pas sûr, on voit que la cadence a fait partie des trucs qui ont été rognés pour créer l'A850 sur la base de l'A900, donc la preuve que cela a un coût mécanique et que la rafale n'est pas simplement une histoire de vitesse de lecture de capteur (d'ailleurs l'A900 n'est pas au max de sa valeur théorique qui est de 6.3i/s, donc pour pousser la rafale pas besoin d'une nouveau capteur).
De plus quel est l'intérêt d'avoir une meilleure rafale que les 5i/s de l'A900 si on ne vise pas le sportif ou l'animalier ? aucun. Donc on vise alors inévitablement ces créneax, et du coup il faut améliorer le module AF, CQFD, sinon on se fait bouffer par un 7D à 1400€ fut-il un "simple" APS-C, pour ceux qui veulent une solution "value" au top, ou par le D3s pour ceux qui veulent une solution sans compromis.

Reste la meilleure gestion du bruit, oui, effectivement. Mais pour un coût nettement moindre, une revision 2 du capteur 24MP avec une nouvelle électronique permettrait déjà de gratter 1 IL plutôt que de devoir se farcir la conception et la fabrication d'un capteur totalement nouveau.
Quelqu'un irait-il acheter un A800 à 14MP mais dont le prix serait inévitablement supérieur (nouveau capteur) juste pour avoir la gestion du bruit ? ou alors c'est qu'on a poussé la rafale et que l'A800 en question apporte autre chose que la gestion du bruit, et là cf paragraphe n°1

[rascal]

oui sortir un A700s avec juste les progrès du A550 dedans ne justifierais sans doute pas un prix de 1500 euros, faura taper plus fort... Concernant la sortie du 500 c'est peut être plus complexe que de le sortir à tout prix quitte à ne pas en vendre... S'il le sorte à 12000 euros, (je caricature), même les plus patients migreront car inabordable et prix injustifiable (pas de stab etc..). Mêlme en UK les gens se plaignent du prix du 300/2,8 (4250 livres contre 3900 et 3700 chez warehouseepress, la différence en canon permettant de se payer un 500D et peu s'en faut, un 50D)

[Xapi]

Le 300/2.8 VRII permettant d'avoir "enfin" la stab avec jusqu'à 4 vitesses de gagnée ne s'annonce pas spécialement moins cher que le 300 SSM; 300 SSM qui est encore tout à fait au goût du jour et passe admirablement en 24MP

Et en attendant de faire du volume et de pouvoir lancer une production un peu plus importante, au moins l'avons nous ce 300/2.8, fut-il environ 500€ plus cher que la concurrence (+350£ & +550£). Le 300/2.8, à défaut de faire migrer du monde vers Sony, a permis de garder du monde à la maison, moi inclus, car tout mis bout à bout pour un système Alpha complet ça me revenait malgré tout moins cher qu'à la concurrence ! Mais en l'absence totale de 300/2.8 ce n'était même plus une question de coût c'était rien contre quelque chose.
Pour le 500 c'est pareil, il faut sauver les derniers animaleux et sportif Là, on parle tout de même d'un produit dont la maquette a été montrée il y a un moment déjà, remontrée une nouvelle fois cette année, et donc on ne voit toujours pas le bout du nez. Ca commence à faire pas très sérieux.

[hedes]

Viser une meilleur cadence peut être un bon argument marketing. Je viens de conseiller un 500 à un novice: la cadence a fait la différence.

Et si le 850 a une cadence plus faible, je ne suis pas ( mais alors pas du tout ) certain que c'est pour baisser les coûts.

Et enfin, une révision 2 de l'électronique du capteur de l'A900 ne permettrait pas d'aller très loin, peut être d'avoir un 6400 pas trop dégueu ( ce qui ne serait déjà pas mal ) mais la concurrence fait mieux à ce niveau.