[Confirmé] Flagship 24.8Mp SSS fin 2008

[ThP]

la diminution du bruit par effet de "glissement sous le tapis" comme on l'appelle avec BK, qui marche très bien avec les compacts à grand nombre de pixels,

Tu penserais donc que, sur un tirage A3 par exemple, un natif 24mp à 1600ISO pourrait, en terme de bruit, etre aussi bon qu'un natif 12mp à 1600ISO ??

Vu comme ca, et si c'est de cet ordre (et que les 24mp s'exploitent alors en terme de taille supérieure ou de crop à plus faible sensibilité) alors effectivement je vais relativiser mes inquietudes sur ce point...

[AlphaDream]

Arrête de prendre le nombre de pixels comme point de comparaison !

Remballe tes ordres, camarade... Libre à toi de penser autrement, mais libre à moi de penser et d'écrire ce que je veux...

95 % d'entre nous s'en foutre !

C'est en effet aux 5% restant que s'adresse l'Alpha 900, et à tous ceux que le surcroît de pixels ne dérange pas, à défaut de les emballer. Ça fait déjà du monde. Les autres attendront le flagcheap...

C'est la construction du boitier qui fait le prix !

Tu veux donc dire que le 1D est deux fois moins bien construit que le 1Ds qui coûte deux fois plus cher ? C'est un peu ridicule, non ?...

Et jusqu'à preuve du contraire toutes les informations qui ont filtrées...

RIEN n'a filtré, rien du tout ! Toutes les pseudo-fuites ne sont que des hoax relayés en boucle... La seule chose que l'on connait, c'est les spécifs du capteur et le format D700-like du boîtier, plus quelques bricoles déduites des photos : pas de flash intégré, etc.

Et je maintiens qu'a 4000€ le A900 ne ferait pas peur aux autres marques !

Nous en reparlerons

[vroum]

C'est marrant comme à l'approche de la sortie de l'A900 le boitier A700 se retrouve avec des réflexions du genre ergonomie moyenne, colorimétrie à revoir, expo pas terrible, AF dépassé, netteté pas top........

[AlphaDream]

Oué vroum... et ça me fait bien rigoler...
J'ai fait mon premier shooting théâtre de la saison ce soir, avec des Alpha 700, et je suis une fois de plus très satisfait de ce que ce machin ringard, voire obsolète, a produit comme résultats (avec des Zeiss au bout, il est vrai)

[mero]

Le prix va être aussi primordial.

1500 euros, c'est ce que je pense être un prix optimum pour un boitier "amateur expert". Mais c'est certainement pas pour maintenant.

Encore quelques jours on en saura plus sur l'a900, tout comme certainement sur le futur 5D. Rumeurs à 21mp ? Bizarre, vous avez dit bizarre ?

[datri]

Petite contribution ,si petite qu'elle soit

Mon vendeur préféré ,m'a dit hier ,qu'il avait passé commande d'un @900 ,quand il sera disponible ( of course ) ,et que Sony lui aurait annoncé 3000 / 3500 € ( c'est pas pareil , 500 € d'écart ) ,pour le A900 et un objo . Le commercial ne lui a pas parlé de prix boitier nu ...


C'est sur que cette info n'est pas un scoop , mais c'est pour détendre l'atmosphère qui monte pour rien d'ailleurs

[stingray]

Il y a clairement deux segments différents en full-frame : les faiblement pixelisés avec grosse rafale et hauts ISO et les fortement pixelisé avec une résolution importante, une capacité de recadrage et/ou de tirages grand format sans interpolations, la diminution du bruit par effet de "glissement sous le tapis" comme on l'appelle avec BK, qui marche très bien avec les compacts à grand nombre de pixels, et enfin la capacité de tirer le meilleur des optiques de haut niveau.

Heu Alpha, a moins que je me trompe il n'y a pas chez un même constructeur un 24x36 faiblement pixelisé et un hyper pixelisé dans la même gamme.
Le D3x n'existe toujours pas et le 1D n'est pas 24x36 que je sache.
Un capteur 24x36 de 12 Mpx et un 24x36 de 24Mpx ont a quelque chose près le même prix de revient (on peu penser que le rendement d'un 24Mpx est moins bon ...), l'électronique de traitement derrière est un peu plus couteuse, c'est vrai, mais si la cadence baisse, pas tant que ça (il n'y a pas un facteur 2 en tout cas).

De toute façon le prix de ces objets à faible volume de vente tient plus du positionnement marketing que du prix de fabrication. Quand a comparer l'A900 au D700 pourquoi pas. Il ne faut jouer le jeu des constructeur et placer de facto l'A900 dans la gamme au dessus parce qu'il a deux fois plus de pixel. Comme tu l'a si bien dis le compact de ma mère à deux fois plus de pixel que mon D5D mais au final, seule la qualité d'image comptera et ça pour l'instant on n'en sait rien.

[LE BISON]

J'ai rien vu, je n'ai rien entendu, je ne sais rien mais... je dirai tout.

[mero]

3000/3500 euros pour le boitier et un objo Alpha en prendra 3 d'un coup... ear une caisse entière.... faudra attendre la 2ème vague de livraison

[Rorqual]

3000/3500 euros pour le boitier et un objo Alpha en prendra 3 d'un coup... ear une caisse entière.... faudra attendre la 2ème vague de livraison

Déjà annoncé "out of stock"

[patchail]

Arrête de prendre le nombre de pixels comme point de comparaison !

Remballe tes ordres, camarade... Libre à toi de penser autrement, mais libre à moi de penser et d'écrire ce que je veux...

95 % d'entre nous s'en foutre !

C'est en effet aux 5% restant que s'adresse l'Alpha 900, et à tous ceux que le surcroît de pixels ne dérange pas, à défaut de les emballer. Ça fait déjà du monde. Les autres attendront le flagcheap...

C'est la construction du boitier qui fait le prix !

Tu veux donc dire que le 1D est deux fois moins bien construit que le 1Ds qui coûte deux fois plus cher ? C'est un peu ridicule, non ?...

Et jusqu'à preuve du contraire toutes les informations qui ont filtrées...

RIEN n'a filtré, rien du tout ! Toutes les pseudo-fuites ne sont que des hoax relayés en boucle... La seule chose que l'on connait, c'est les spécifs du capteur et le format D700-like du boîtier, plus quelques bricoles déduites des photos : pas de flash intégré, etc.

Et je maintiens qu'a 4000€ le A900 ne ferait pas peur aux autres marques !

Nous en reparlerons

bon, visiblement, la communication semble impossible.
j'arrête jusqu'au 9.

Je ne sais pas si ceux qui parlent sont bien ceux qui sont susceptibles d'acheter ce genre de boitier


@+

pour l'instant, je pars au boulot !

[stingray]

Je ne sais pas si ceux qui parlent sont bien ceux qui sont susceptibles d'acheter ce genre de boitier

AlphaDream oui, moi non, c'est clair

[ear_78]

Je comprends pas bien les critiques en effet sur l'Alpha 700 à l'approche de l'annonce de l'Alpha 900...
Le post sur Photim qui critique la colorimétrie est surprenant. Si il y a bien un point où l'Alpha 700 est bien devant les Canon 40D et Nikon D200 et D300, c'est bien la colorimétrie ! Et pour mettre en défaut l'exposition, il faut y aller quand même...

Je ne sais toujours pas si j'achète ce FF puis le flagcheap ou si j'attends ce dernier pour prendre deux 12 MP FF. Si l'Alpha 900 a un viseur 100% avec un bon grossissement, je ne me poserai plus la question...

[AlphaDream]

Heu Alpha, a moins que je me trompe il n'y a pas chez un même constructeur un 24x36 faiblement pixelisé et un hyper pixelisé dans la même gamme.
Le D3x n'existe toujours pas et le 1D n'est pas 24x36 que je sache.

Oui, j'ai mis dans le sac FF le 1D qui est en réalité intermédiaire entre l'APS-C et le FF, et le ratio D3x/D3 sera sans doute dans la continuité des D2.

De toute façon le prix de ces objets à faible volume de vente tient plus du positionnement marketing que du prix de fabrication. Quand a comparer l'A900 au D700 pourquoi pas. Il ne faut jouer le jeu des constructeur et placer de facto l'A900 dans la gamme au dessus parce qu'il a deux fois plus de pixel.

Perso je ne mets pas les boîtiers fortement pixellisés au-dessus mais à coté : autres spécifications pour autres usages. Ce sont effectivement les constructeurs qui ont installé un gros écart de prix.

En revanche, je ne pense pas que ce soit seulement du positionnement marketing, le prix de ces objets haut de gamme : il s'agit quand même pour les marques de ne pas perdre trop d'argent, à défaut d'en gagner, surtout quand l'objet est une première comme l'Alpha 900 chez Sony et a fait l'objet d'une R&D lourde et ex-nihilo (ou presque). Rien que la stabilisation du capteur FF a dû être un gros challenge... C'est aussi pour ça que je ne crois pas du tout aux prix bas qu'on peut lire sur ce fil... S'il est à 3500€ catalogue et à 3000€ prix de la rue, ce serait vraiment super !

Patchail, si tu claques la porte quand les gens ne sont pas d'accord avec toi, va falloir changer les gonds souvent...

[Bug Killer]

Par contre je ne vois pas pourquoi on ne comparerais pas la qualité d'image entre un aps-c et un 24x36, surtout quand les prix entre les deux commencent a se rapprocher.

On peut la comparer mais pas en déduire que l'APS-C c'est nul comme ils sont nombreaux à le faire. L'APS-C, dans l'état actuel de la technologie, répond à un besoin qui disparaîtra peut-être le jour où on pourra recadrer un A3 propre avec un coef 1.5 dans un 24x36 à prix raisonnable. D'ici là, je ne suis pas prêt à "raccourcir" mon 100-400.

[vroum]

Quand je regarde mes photos argentiques et celles que je fait maintenant en APS-C je ne vois pas de différence .
Quand aux critiques sur l'A700 je les ai relevé sur ce forum.