PMA du 02 au 06 Mars 2009 - Produits Sony

[papyrazzi]

C'est pas avec ce que tu mets en vente dans ta signature que tu vas t'en sortir pour un 500/4,5... non stabilisé!

[vroum]

Si tu compares les macros Nikon avec et sans MAP interne, la distance de MAP est la mème...
Le SSM, HSM, USM et autre je peux comprendre...
Après Sony ne fera jamais du Nikon-like, comme Nikon ne fera jamais du Canon-like...

[conca]

MDR ce fil , MDR, serieux, partir pour prendre du Sigma désolé mais la c'est enorme !

j'ai failli acheter un 400 2.8 Canon le mois dernier, il m'etait reservé les gars. a l'ancien prix, là c'est pres de 7500 euros......
Pour de la photo amateur et l'emener au bois de vincenne.....serieux ?

Et pourquoi je ne l'ai pas acheté: il n'y a pas de boitier meilleur que les notres chez Canon pour nos usages animalier.

Et chez Nikon, pour avoir mieux c'est D3x ou rien. Parceque payer 600 euros pour avoir des collimateurs en plus sur le D300, euh comment dire....

Et mettre 16 000 euros dans un couple D3x + 500/4 pour l'amener a Vincennes .... sérieux

Et y a qu'a voir les photos de certains membres ici comme Ronan et Fabien pour voir qu'on est loin d'etre limités par notre matos ....
Les collimateurs limites du 700 n'ont pas d'impact sur la netteté du chat sauvage !

[LCDI]

C'est pas faux
Mais bon moi je veux au moins le même système que les jaunes dans le viseur !!! et aussi les ISO tout temps dans le dans le Viseur

[jujucoline]

Quadrillage à la demande dans le viseur, c'est quand même top... Et le rappel des iso, j'aimerais beaucoup aussi, ça m'est déjà arrivé de rester trop haut en sortant... On s'en rend vite compte (couple A/S pas normal !), mais en attendant quelques photos gâchées...

[lionoche]

Et une stabilisation + un live view Sony sur un boîtier de construction Nikon avec un AF jaune, un parc d'objectif rouge, un capteur Fujifilm et une correction Front/ Back Focus type Olympus E-620 c'est possible

[Photo-111]

Je tiens à préciser que mes propos quelque peu déçus et enervés ne m'engage que sur ma pratique photo.

La gamme Sony le 900 et les Zeiss en particuliers sont le top pour d'autres pratiques (portrait, studio, reportages, mariages, théatre, concert.....)

Mais j'en fait pas

Je te comprends bien car je suis très déçu des collimateurs latéraux de l'A700 qui sont pas beaucoup moins pourraves que ceux du D7D en photo de sport. Si je l'avais essayé avant de l'acheter, je ne l'aurais pas pris ! J'avais pourtant lu une bonne critique ici de l'AF mais pour ma pratique, il n'est clairemement pas à la hauteur.

Après on peut toujours penser que telle ou telle nouveauté est mineure ou majeure mais chacun a des besoins différents, la photo est un large domaine et à mon sens un boîtier expert doit être polyvalent (surtout s'il n'y en a qu'un dans la gamme).

Personnellement les hauts iso je m'en tape complétement et j'ai du mal à comprendre même à quel point les photographes ne jurent que par ça de nos jours (bah oui, tout le monde ne fait pas les photos d'Alphadream). Je ne vais jamais plus loin que 800 iso et encore ça arrive très rarement. Par contre un bon AF c'est un critère primordial et pour le prochain boîtier je ne renouvellerai pas l'erreur que j'ai faite lors de l'achat de l'A700.

[MaleAlpha]

Les macros sont les strictes reprises de KM, aucune évolution
Abandon des 200/2,8 300/4 400/4,5 et 600/4
Enfilage en règle sur le flash macro

moi aussi je suis un peu déçu de la game macro sony...
un flash macro sans fil Nikon, un 105 VR , un 200/4macro NEUF de ça je rêve mais pas d'un D300, un peu "éphémère" pour moi comparé à un objo( j'ai pas dit que c'était un consommable )
mais avant d'arriver à la limite de mon matos, je pense que j'ai du temps devant moi

au niveau des longues focales, la fiabilité des optiques minolta et leur prix en occaz font oublier pas mal de choses

Par contre, c'est bizare mais je me suis jamais dit qu'en changeant de marque, je ferai de meilleures photos...
peut-être ai-je rêvé d'un FF parfois en macro (pour la courte pdc) mais si j'avais du franchir le pas, j'aurais pris un A900
Mais de changer de type d'objo ( du genre passer d'un 300/2.8 à un 500/4 ou 400/4,5 ) ça oui

Bref, en clair, je recherche plus un type d'objo pour un type de photo qu'un boitier et donc forcément une marque. mais bon, moi j'ai un A700

[conca]

pour les bons collimateurs latéraux, A900 + 300 SSM, ca marche nickel

[Photo-111]

Oui mais acheter un 24x36 pour l'utiliser en crop APS-C, c'est absurde (même si l'A900 me tente pour d'autres raisons mais ça serait du luxe pour les quelques photos de payages que je fais par an).
Mettre actuellement 2300 euros dans un équivalent A700 24x36 est impensable vu ma pratique photo.

[conca]

j'ose esperer qu'ils mettront ce module AF dans les futurs boitiers experts ....

[EGr]

Oui mais acheter un 24x36 pour l'utiliser en crop APS-C, c'est absurde...

Moi, j'aimerais bien qu'on arrête avec ça...
Personne n'achètera un 24x36 pour ne l'utiliser qu'en APS-C... Mais en même temps, s'interdire par principe d'utiliser une fonctionnalité offerte par un matériel, c'est aussi ridicule.

[Photo-111]

T'as pas compris EGr... On me conseille l'A900 alors que j'ai clairement besoin d'un boîtier APS-C pour la majeure partie des photos que je prends !

[Bertrand T]

Je veux bien tout entendre, mais qu'est-ce qui pourrait me faire BANDER chez les oranges pour ma pratique...

Pour la pratique animalière amateure, le 400/4,5 Apo G, que tu as, est un compromis remarquable entre longueur, ouverture, maniabilité et prix — et sans équivalent chez Canon et Nikon.
Mais si tu es assez déterminé et fortuné pour vouloir plus haut en gamme, effectivement, il y a mieux ailleurs. Sans empêcher les sonyistes de rappeler que ce "mieux", genre 400/2,8 ou 500/4, c'est deux à trois fois plus lourd et quatre fois le prix : il faut que les bras et le portefeuille suivent.

Tu es également fondé à considérer l'AF Nikon comme ce qui se fait de plus perfomant. Mais pour être cohérent avec toi-même tu devrais commencer par remplacer tes D5D par des A700, dont l'AF est nettement supérieur. Et si le A700, et sa rafale, sont encore insuffisants pour toi, ce qui est possible, tu devras également en assumer la conséquence : c'est un D3 (ou un D2Hs) qu'il te faut, pas un D300 !

Je suis également perplexe devant tes reproches en ce qui concerne la macro. Le 50/3,5 est un objectif de botaniste ou de philatéliste; pour les insectes, le confort commence avec un 100 macro. Erreur de casting évidente. Le 200/2,8 n'est pas une optique macro. Si tu n'arrive pas à trouver le rare 200/4 macro (qui ne s'allonge pas, soit dit en passant…), ou si tu veux du neuf, il existe des 180 macro chez Sigma et Tamron. Le premier fabricant, parfois critiqué pour sa qualité de fabrication, ne te dérange pas; le second n'appelle aucune réserve particulière.
Ni Minolta ni Sony ne sont responsable de tes mauvais choix dans leurs gammes optiques…

Le remplacement du contrôleur MFC-1000 par une version dédiée aux seules têtes bicéphales est une déception — et je suis poli Mais tu as déjà un MFC-1000 avec R-1200 ! Il ne te manque que le T-2400. Tu n'es pas si mal loti en matière de macro…
Si tu vends, le contenu de ta signature fera des heureux.

[conca]

c'est un D3 (ou un D2Hs) qu'il te faut, pas un D300 !

c'est exactement le ressenti d'un ami sur l'AF du D300. Du coup il garde ses 2 D2Hs
Un autre préfere lui l'AF de son D3x, plus précis et plus rapide...

Bref, si tu veux un tres bon AF, il faut aller du coté des boitiers PRO

[MaleAlpha]

Je veux bien tout entendre, mais qu'est-ce qui pourrait me faire BANDER chez les oranges pour ma pratique...

Pour la pratique animalière amateure, le 400/4,5 Apo G, que tu as, est un compromis remarquable entre longueur, ouverture, maniabilité et prix — et sans équivalent chez Canon et Nikon.
Mais si tu es assez déterminé et fortuné pour vouloir plus haut en gamme, effectivement, il y a mieux ailleurs. Sans empêcher les sonyistes de rappeler que ce "mieux", genre 400/2,8 ou 500/4, c'est deux à trois fois plus lourd et quatre fois le prix : il faut que les bras et le portefeuille suivent.

Tu es également fondé à considérer l'AF Nikon comme ce qui se fait de plus perfomant. Mais pour être cohérent avec toi-même tu devrais commencer par remplacer tes D5D par des A700, dont l'AF est nettement supérieur. Et si le A700, et sa rafale, sont encore insuffisants pour toi, ce qui est possible, tu devras également en assumer la conséquence : c'est un D3 (ou un D2Hs) qu'il te faut, pas un D300 !

Je suis également perplexe devant tes reproches en ce qui concerne la macro. Le 50/3,5 est un objectif de botaniste ou de philatéliste; pour les insectes, le confort commence avec un 100 macro. Erreur de casting évidente. Le 200/2,8 n'est pas une optique macro. Si tu n'arrive pas à trouver le rare 200/4 macro (qui ne s'allonge pas, soit dit en passant…), ou si tu veux du neuf, il existe des 180 macro chez Sigma et Tamron. Le premier fabricant, parfois critiqué pour sa qualité de fabrication, ne te dérange pas; le second n'appelle aucune réserve particulière.
Ni Minolta ni Sony ne sont responsable de tes mauvais choix dans leurs gammes optiques…

Le remplacement du contrôleur MFC-1000 par une version dédiée aux seules têtes bicéphales est une déception — et je suis poli Mais tu as déjà un MFC-1000 avec R-1200 ! Il ne te manque que le T-2400. Tu n'es pas si mal loti en matière de macro…
Si tu vends, le contenu de ta signature fera tes heureux.

il y va pas avec le dos de la cuillère lui

il est vrai que les choix optiques se font aussi grace aux opportunités,
et c'est vrai que de posséder des optiques de plusieurs milliers d'€ (oui 2 ) sans avoir aucune garantie en cas de panne


Et puis il adore sonolta honey... Hein ? dit leur que c'est vrai ...