[RUMEUR]A99 : ça vient doucement mais surement !!

Manus · #1793 Message Lun 03 Sep 2012 18:31

EGr a écrit :Comment un module dédié, et développé depuis 30ans par de nombreuses firmes pourrait-il déjà être dépassé en rapidité par un capteur initialement conçu pour autre chose (lire une scène...), et fraichement "perverti" à cette tâche ?
Mais je ne fais qu'utiliser mon bon sens dénué de toutes compétences dans le domaine, pour supputer sur une supputation d'une rumeur, alors bon... attendons... les tests d'AF entre un 5N et un 5R.

En fait comme je n'ai pas la moindre idée de ce qui différencie un collimateur classique d'un collimateur capteur je ne sais pas s'ils marchent fondamentalement différemment ou pas...

EGr · #1794 Message Lun 03 Sep 2012 18:31

lakys a écrit :[mode provoc]
Et de là on peut parler des 400 000 pixels manquants qui seront interpollés.
D600: 24.7MP
A99 24.3MP

Le premier capteur à trous (ou pixels morts) sur un FF 24x36.
[fin de mode provoc]

Hein ? Quel rapport ?
9x7 = 63 pixels... rien à voir avec tes 400Kp, qui me semblent bien plus explicables par la stab capteur qui conduit à considérer les photodiodes du bord du capteur comme potentiellement hors du cercle d'image d'un 24x36, non ?

lakys · #1795 Message Lun 03 Sep 2012 18:32

EGr a écrit :Comment un module dédié, et développé depuis 30ans par de nombreuses firmes pourrait-il déjà être dépassé en rapidité par un capteur initialement conçu pour autre chose (lire une scène...), et fraichement "perverti" à cette tâche ?
Mais je ne fais qu'utiliser mon bon sens dénué de toutes compétences dans le domaine, pour supputer sur une supputation d'une rumeur, alors bon... attendons... les tests d'AF entre un 5N et un 5R.

C'est bien pour ça qu'ils ne se mouillent pas beaucoup. L'A99 aura encore le SLT et capteur à détection de phase dédié. Le NEX aura toujours sa détection de contraste.

Au pire si c'est trop foireux, MAJ du firmware, et on retourne -que- sur les technos éprouvées. :mrgreen:

Sinon Sony San, une petite option pour désactiver le nouveau truc dans les menus, ça serait cool.

EGr · #1796 Message Lun 03 Sep 2012 18:32

oui enfin, ils testent et bêta-testent 2/3 jours avant d'annoncer, quand même... ;-)

rascal a écrit :bah s'ils étaient aussi rapides que les normaux pourquoi se faire chier avec ceux ci, alors qu'en plus ils savent en coller 99, donc 36 de plus, sur un simple capteur APSC de Nex 5R... ?

C'est juste pour ne pas effrayer l'expert conservateur.
Le changement dans la continuité... Chuuuuttt... :zen:

Manus · #1797 Message Lun 03 Sep 2012 18:32

rascal a écrit :bah s'ils étaient aussi rapides que les normaux pourquoi se faire chier avec ceux ci, alors qu'en plus ils savent en coller 99, donc 36 de plus, sur un simple capteur APSC de Nex 5R... ?

Si le nex 5R est plus rapide en AF que le a99, tu vois un peu le souci ?

Je ne parle pas forcément plus rapide, mais aussi rapide ça serait déjà pas mal.

vroum · #1798 Message Lun 03 Sep 2012 18:36

Manus a écrit : En fait comme je n'ai pas la moindre idée de ce qui différencie un collimateur classique d'un collimateur capteur je ne sais pas s'ils marchent fondamentalement différemment ou pas...

Un collimateur classique de reflex mesure le décalage de phase entre deux rayons et sait dans quelle direction et de combien aller. Un collimateur classique de compact sur capteur mesure le contraste maximum entre deux zones et ne sait pas de combien aller mais dans quelle direction. Il tâtonne et est donc plus lent. Par contre plus précis.

lakys · #1799 Message Lun 03 Sep 2012 18:37

EGr a écrit :
lakys a écrit :[mode provoc]
Et de là on peut parler des 400 000 pixels manquants qui seront interpollés.
D600: 24.7MP
A99 24.3MP

Le premier capteur à trous (ou pixels morts) sur un FF 24x36.
[fin de mode provoc]
Hein ? Quel rapport ?
9x7 = 63 pixels... rien à voir avec tes 400Kp, qui me semblent bien plus explicables par la stab capteur qui conduit à considérer les photodiodes du bord du capteur comme potentiellement hors du cercle d'image d'un 24x36, non ?

Ouais je pense que tu as raison... Faut que j'arrête de rebondir sur les bêtises qu'écrivent les gens sur SAR. :p

Maintenant qu'est-ce qui dit qu'un collimateur de détection de phase sur capteur ne prend qu'un seul pixel ?

Ne faudrait-il pas la répartir sur plusieurs pixels (non contigus) pour réduire des problèmes de bruit, ou reproduire un collimateur en croix, voire un zone ?

#1800 Message Lun 03 Sep 2012 18:38

attention, maintenant il y a collimateur à décalage de phase SUR le capteur, et c'est de ce type qu'on parle sur le a99. Y'a pas d'AF contraste sur la gamme SLT à priori...

Manus · #1801 Message Lun 03 Sep 2012 18:38

vroum a écrit :Un collimateur classique de reflex mesure le décalage de phase entre deux rayons et sait dans quelle direction et de combien aller. Un collimateur classique de compact sur capteur mesure le contraste maximum entre deux zones et ne sait pas de combien aller mais dans quelle direction. Il tâtonne et est donc plus lent. Par contre plus précis.

Merci Vroum, mais en fait quand je parlais de "collimateurs capteur" je voulais parler des collimateurs de phase intégrés au capteur.

Grilled par Rascal

#1802 Message Lun 03 Sep 2012 18:39

lakys a écrit :
Maintenant qu'est-ce qui dit qu'un collimateur de détection de phase sur capteur ne prend qu'un seul pixel ?

Ne faudrait-il pas la répartir sur plusieurs pixels (non contigus) pour réduire des problèmes de bruit, ou reproduire un collimateur en croix, voire un zone ?

intuitivement, je pense que c'est effectivement exact...

EGr · #1803 Message Lun 03 Sep 2012 18:43

lakys a écrit :Maintenant qu'est-ce qui dit qu'un collimateur de détection de phase sur capteur ne prend qu'un seul pixel ?

Pour le moment, SAR.

Mais surtout, qu'est-ce qui dit qu'un collimateur de détection de phase sur capteur rend impossible la capture de l'image sur cette zone ? Les photodiodes correspondant sont-ils de nature différente de leurs voisins, ou bien n'est-ce que l'analyse de la lumière qu'ils reçoivent pendant la visée qui permet la mise au point ?

jujucoline · #1804 Message Lun 03 Sep 2012 18:45

Et donc la nouvelle techno met l'un dans l'autre : capteur façon reflex intégré à un capteur imageur. Ça va demander de la mise au point (...) mais c'est prometteur...
Par contre sur un reflex, l'AF ne fonctionne que miroir baissé, donc entre les photos. Ici c'est obtu ouvert, donc pendant la visée LV, mais ce n'est pas compatible avec une visée optique...
Un capteur AF classique est composé d'une barrette de pixels, c'est un mini capteur CCD. Jusqu'à maintenant ces AF hybrides fonctionnent avec des pixels dédiés intercalés.

EGr · #1805 Message Lun 03 Sep 2012 18:49

jujucoline a écrit :Jusqu'à maintenant ces AF hybrides fonctionnent avec des pixels dédiés intercalés.

ok, merci. To be continued donc.

Manus · #1806 Message Lun 03 Sep 2012 18:51

Donc un module AF fonctionne avec un capteur (donc des pixels) situé derrière des lentilles, et des pixels dédiées à l'AF (avec une microlentilles par dessus) fonctionneraient quasiment pareil, non ?

vroum · #1807 Message Lun 03 Sep 2012 18:54

oui ça peut mais il faudrait un branchement spécifique derrière ces pixels pour qu'ils puissent être lus indépendamment des autres. Difficile de lire que quelques pixels d'un capteur image.

EGr · #1808 Message Lun 03 Sep 2012 18:56

En visée liveview, chaque pixel est lu en continu, non ? J'ignore cependant si les vitesses de rafraichissement d'un capteur 24x36 24Mp sont comparables à la vitesse de calcul d'un module AF de phase dédié, qui lui reçoit la lumière réellement en continu.

[RUMEUR]A99 : ça vient doucement mais surement !!

Qui est en ligne ?