2013 Mr Sony apportez nous...

[Aguares]

maitenant il est vrai que le couple boitier/objo est important, que certaines pratiques se sont démocratisées avec le numérique (par exemple, les rafales, qui ne coute rien en numérique et qui donc peuvent plus facilement être un argument d'achat qu'en argentique).

Mouai... Avant, le consommable c'était le film. Maintenant c'est le boitier. Je sais pas ce qui coute le plus cher des deux (enfin si, je sais )

[m gomba]

Bonjour
Je ne comprends pas tout se ramdam autour des zooms à F4 constant.
Je ne vois pas d'avantage déterminant par rapport à un ouverture glissante 3,5 /4,5 ou même 3,5/5,6
L'ouverture constante n'est pas gage de qualité à coût égal. c'est une contrainte supplémentaire pour les opticiens.
En tout cas je ne le demande pas à Sony.
Par contre un fixe 300mm f4.
Cordialement glissant

[rascal]

f4 ou 3,5-4,5 c'est quasi pareil oui.

et à part le 16-80, quel objo Sony répond à ce cahier des charges ? Le prix est il si avantageux en regard de ses qualité et (surtout) de sa fiabilité ?

en FF, un 16-35/4 ou 3,5-4,5 serait apprécié par qq FFeux je suppose... sinon c'est le CZ à près de 2000€

faut regarder la gamme f4 canikon par rapport à la gamme 2,8 pour voir tout de suite quel avantage cela représente d'avoir ces choix.

[Flash]

D’autant plus que le 70-200 f/4 L IS USM de chez Canon est pour moi "la" référence en la matière. Piqué et qualité optique extraordinaires pour un encombrement / poids minimal et un prix très abordable.

[rascal]

et si t'as pas besoin de la stab, c'est the rapport Q/P toute catégories confondues à mon avis : 600€ !

[vroum]

Mouai... Avant, le consommable c'était le film. Maintenant c'est le boitier.

On voit que tu n'as pas connu avant...

Pis franchement combien de personne raisonne en gamme optique plutôt qu'en boitier ? Pas beaucoup

Quel marque ne propose pas un fisheye, 24/28mm, 50mm et 100 macro?
Si elles le proposent toutes, alors pourquoi choisir l'une plutôt que l'autre?

[rascal]

pour le prix parfois, pour la qualité optique parfois, pour la disponibilité parfois...

[vroum]

Bof pas vraiment convaincu là, c'est pas des zooms ou des 600f4...

[Aguares]

Mouai... Avant, le consommable c'était le film. Maintenant c'est le boitier.

On voit que tu n'as pas connu avant...

Dans mes souvenirs, mon père a gardé son boitier très longtemps avant d'en changer pour un boitier avec AF. Mais c'est effectivement pas représentatif de la majorité des gens.

[nyarlathotep]

Un Sony XPro1

[m gomba]

Dans mes souvenirs, mon père a gardé son boitier très longtemps avant d'en changer pour un boitier avec AF. Mais c'est effectivement pas représentatif de la majorité des gens.

Toutafé mais c'est représentatif du gros de la troupe....
Amicalement

[Undertaker]

Pareil, dans mon entourage, les boitiers étaient gardés 10-20 ans avant d'être changés.

Mais je suppose que les geeks existaient déjà à cette époque... c'est juste qu'on n'avait pas Internet pour s'en rendre compte, à moins d'en faire partie.

Pour ma part, j'ai réellement commencé la photo trop tard (à l'époque du Dynax 5) pour avoir la possibilité de voir venir de nouvelles générations de boitiers argentiques.

[rascal]

vous connaissiez beaucoup de personnes faisant de la photo (comme loisir n°1, pas juste pour les vacances) avant de fréquenter les forums ?

[mickael 44]

Moi.

[Quentin]

vous connaissiez beaucoup de personnes faisant de la photo (comme loisir n°1, pas juste pour les vacances) avant de fréquenter les forums ?

Non

[Valoch]

et si t'as pas besoin de la stab, c'est the rapport Q/P toute catégories confondues à mon avis : 600€ !

On ne peut pas tout avoir pour 600€, mais c'est clair que le rapport qualité prix est imbattable ! Suffit de garder une vitesse assez élevée et le tour est joué