Annonce de nouveaux objectifs : 24/2, 35/1.8 DT et 85/2.8

[jujucoline]

Et plastique ?

[vince]

Euh... Bertrand ?

[knut_1701]

et pk pas le même que canon 85 f1.8 FF au même prix ??
quitte a sacrifier le SSM...

[romanoel]

j'espere qu'ils auront pas un paresoleil qui fait toc comme celui du 70 400

[bossel]

et pk pas le même que canon 85 f1.8 FF au même prix ??

[manu2023]

Tu l'auras mais seulement DTC.

oups

[knut_1701]

j'espere qu'ils auront pas un paresoleil qui fait toc comme celui du 70 400

je pense plutôt à pas de PS du tout...

[David69]

je pense plutôt à pas de PS du tout...

Si si, le 35 et le 85 sont prévu pour être vendu avec des PS et même une housse de rangement pour le 85

[ritong]

Dans la logique actuelle le futur 200/2.8 sera plutôt un 200/4.5

wélélélélélééé

S'il est excellent à 4.5, j'achète !

Ceux qui veulent du gros, du lourd et du cher, y a tout ce qu'il faut chez canikon. La concurrence directe avec eux dans ce segment, c'est suicidaire.

[rascal]

Dans la logique actuelle, tu auras un 250 f/4 DT et un CZ 200 f/2...

bah non... le 24 CZ c'est un f2... quand la concurrence est à 1,4...

donc logiquement, comme l'écrit vince, ça serait plutôt un 200/4...

@ritong : on était surpris de la confirmation du 500/4 alors qu'un 400/4 sans concurrence (sauf le 400/4 canon pas aimé et hors de prix!) aurait été plus simple (pas d'expérience de 500 alors que 400/4,5 chez minolta). Mais ils avaient peut être peur de faire court avec un 400 contre 500, 600 et même 800 mm chez Canikon...

@ritong bis : chez Canikon y'a aussi du pas gros pas lourd pas cher !

[ritong]

@ritong bis : chez Canikon y'a aussi du pas gros pas lourd pas cher !

C'est bien pour ça que j'ai précisé sur le segment du gros, lourd et cher. Sony fait d'ailleurs pareil que Nikon avec son 35 1.8 (j'espère aussi bon).
Pour le 500 F4, si j'avais les besoins, moyens et musculature pour ce genre d'optique, je mettrais un D3S ou D3X au bout. Maintenant si Sony en vend, tant mieux !

[Thelone]

donc logiquement, comme l'écrit vince, ça serait plutôt un 200/4...

A part peut-être un 24/2.8 (DT ?), je ne pense pas que d'autres fixes abordables soient vraiment nécessaires. Les amateurs/débutants iront vers des zooms s'ils veulent plus long de toutes façons.

[vroum]

bah non... le 24 CZ c'est un f2... quand la concurrence est à 1,4...

T'as fumé toi , chez nikon c'est f2.8 OU f1.4.
Et eux ils n'ont pas de 35f1.4 mais seulement 1.8 .
Par contre chez canon tu as tout, 24 f1.4 et 2.8, et 35 f1.4 et 2.

[rascal]

je ne vois pas la contradiction... le CZ c'est le plus haut de gamme Sony donc on n'aura pas plus ouvert en 24 que f2 alors que la concurrence en gamme pro est à 1,4; ce que je dit... Donc la tendance Sony c'est moins lumineux que la concurrence (pour moins cher aussi, noter bien...). Donc zéro chance de voir un 200/2, encore plus exclusif qu'un 500/4 ! Si le CZ 24 colle les graphes au plafond dès la PO, avec des bonnes qualité d'AC et autre disto, c'est un excellent plan en comparaison du Nikon à 2000 euros...

Cela dit, le 35 et le 85, on ne les avait vraiment pas vu venir !

[vroum]

Vivement qu'ils sortent un 50f1 alors, pour faire comme la concurrence , parce que f1.4
Et leica laisse le choix entre f1 et f0.95...d'ailleurs ils sont les seuls à avoir ça au catalogue , nikon comme canon n'en proposent pas .
L'idée de proposer un f2 à la place d'un f2.8 ET d'un f1.4 ne me parait pas dénué de sens pragmatique pour une courte focale. Je serais curieux de connaitre les chiffres, mais si ça se trouve il se vend plus de 500f4 que de 24f1.4.
D'ailleurs pourquoi nikon ne propose pas de 35f1.4 alors que ses concurrents le font et que c'est une focale quand mème assez prisée et demandée?
On se croirait sur macmachin...

[rascal]

bah pour le coup, je ne sais plus à qui tu réponds là...