[Rumeurs] Alpha 500 au Canada

[Hawkeye]

Alors je me méfie...

Le D5000 a été présenté comme encore mieux que le D300 pour la gestion du bruit à haut iso... alors oui, mais faut voir le lissage !!! Au point que ça devenait gênant, faut le retirer... donc bon.

Comment peut-on dire qu'un boîtier remplace un autre en étant moins bon ?

Tu compares 2 boîtiers Nikon qui sont clairement destinés à 2 publics différents. Le D300 est encore aujourd'hui plus de deux fois plus cher que le D5000. De plus, il ne faut pas oublier le D90 qui se positionne entre les deux.

Je ne dis pas que le 500 va remplacer le 700, mais qu'il va venir temporairement s'intercaller entre le 700 actuel et le futur 7xx (pour un certain nombre de caractéristiques). Il va amener des améliorations notables dans la gestion électronique et un nouveau capteur (et sûrement le live-view sur l'un des 2 modèles). Après, je comprends que les puristes qui ne jurent que par la qualité d'un viseur, la construction et l'ergonomie d'un boîtier comprennent difficilement ça (moi le premier!).

Au niveau "qualité" du boîtier/viseur le 500 sera en dessous du 700 actuel.

Cela va permettre à Sony d'offrir une gamme intermédiaire proche du 700 actuel (avec des + et des -) en attendant la sortie d'un nouveau 700 en 2010.

[AlphaDream]

si l'a500 a la live view il me semble indispensable que le viseur soit mieux que celui des a3x0, c'est réellement très difficile de faire une map manuelle avec un a3x0 si la luminosité n'est pas excellente, et encore

Ça me semble difficile de faire pire de toute façon...
Si Quick LV il y a, le viseur de la série 5 sera forcément meilleur que celui de la série 3, sinon les gammes seraient trop proches (même si on retrouve quelques éléments perdus comme le test de pdc et la touche AEL)...

[AlphaDream]

Hawkeye, le 500D a une qualité d'image et une gestion de bruit supérieures à celles du 40D. Peut-on pour autant considérer qu'il est de gamme supérieure ? Bien évidemment non.
Et bien ce sera pareil avec la série 500 face à l'Alpha 700, d'autant que coté gestion du bruit, l'A700 n'a rien à envier à ses concurrents depuis le firmware v4.

[EGr]

@dewoolf : je suis d'accord avec toi : s'il n'y a qu'UN élément de différenciation entre alpha380 et alpha500, ce doit être le viseur (et son testeur de pdc qui l'accompagne en cohérence).

@AlphaDream : c'est bien pour passer aux bancs d'essais aux photos que je parlais de "liveview de studio".
Pour la prise de vue sur le vif en liveview sur l'alpha500, ça se discute : sera-ce un gros alpha380 ou un petit alpha700 ? Au-delà de la formule facile, la réponse Sony, c'est peut-être un alpha500 avec Quick AF liveview et viseur un peu meilleur que le 380, et un alpha550 avec liveview par AF de contraste et viseur proche de l'alpha700...
Va savoir quand tu sais pas...

[Hawkeye]

Hawkeye, le 500D a une qualité d'image et une gestion de bruit supérieures à celles du 40D. Peut-on pour autant considérer qu'il est de gamme supérieure ? Bien évidemment non.
Et bien ce sera pareil avec la série 500 face à l'Alpha 700, d'autant que coté gestion du bruit, l'A700 n'a rien à envier à ses concurrents depuis le firmware v4.

Je suis d'accord que ce n'est pas la même gamme au final.

Mais que voit-on depuis quelques années avec la multitude de gamme qui se sont développée chez tous les constructeurs ? Les nouveaux modèles des gammes inférieures incorporent en bonne partie les points forts des anciens modèles de la gamme supérieure (capteurs/système autofocus) avec en plus une électronique qui est en constante évolution.

C'est clair qu'au niveau du boîtier/viseur/rafale il y a une "belle" différence de gamme. Mais au final, voit-on vraiment une grande différence (gestion du bruit, dynamique) au niveau d'une image RAW tirée d'un D5000 et d'un D300 ?

[ear_78]

Qui va faire du Raw avec un D5000 ?

[mero]

Mon pote qui l'a acheté

[Hawkeye]

Qui va faire du Raw avec un D5000 ?

Un amateur de photo avec une certaine expérience qui ne veut pas dépenser plus de 1500 euros dans un boîtier nu tous les 2 ans ?

[AlphaDream]

En effet, côté qualité d'image, les différences s'amenuisent entre les gammes, et c'est bien pour cela que ce n'est pas sur ce critère que se fondent les étagements des boîtiers. Pas sûr que pour un expert il soit judicieux de préférer un boîtier de la série 5 à un A700 malgré ses 2 ans d'âge à l'automne... mais comme tu dis, attendons de connaître les spécifications, surtout s'il y a deux modèles avec 2 capteurs différents.

[ear_78]

OK... Mais pourquoi changer de boitier tous les deux ans ? Ils s'autodétruisent ?

[Hawkeye]

Ce sont des boîtiers "Mission Impossible"

[stingray]

OK... Mais pourquoi changer de boitier tous les deux ans ? Ils s'autodétruisent ?

Ca me fait penser à la réponse de ma femme la semaine dernière quand je lui ai dit que j'allais me prendre un A700 :
"tu en a vraiment besoin ?"

[mero]

j'ai la réponse : oui...

[ear_78]

L'Alpha 900 va surement être le boitier que je vais garder jusqu'à sa belle mort... A moins que j'achète effectivement un second boitier FF ? Mais en tout cas, plus de changement systématique !

[Xapi]

même le jour où on aura 12800 ISO propres et 1 ou 2 IL de plus en dynamique (et surtout une dynamique qui se maintient lors de la montée en ISO) ?

[AlphaDream]

Faut arrêter avec ça... non seulement ça ne concerne pas grand monde (qui a la nécessité de shooter à 12800 ISO ?), mais même si une image hauts ISO est propre, sa dynamique est forcément réduite et il y a perte de microcontraste et de saturation des couleurs. C'est très bien pour de la vignette web ou du 10x15, mais pour des tirages grand format on est loin du compte...