Discussion (intéressante ?) sur les gros blancs et autre...

[AlphaDream]

Désolé si je ne pose pas les bonnes questions, mais c'est quoi l'intêret d'un macro IF et motorisé?

Laisse Serge, tu peux pas comprendre, t'y connais rien en macro...
C'est pas la peine de discuter sur cette question : Honey raconte n'importe quoi pour tenter de justifier son passage chez les rouges.

Qu'il en profite bien d'ici là : à partir du jour de la bascule, les tombereaux d'insanités qu'il déverse sur Sony deviendront des trolls (ce qu'ils sont déjà) et seront modérés en tant que tels...

[mero]

La colorimétrie parfois space des Canon, j'imagine que vous vous en foutez, mais quid de l'écart d'exposition, qui pêche de presque 1IL ? Et tu as oublié de rajouter le flash LCDI... et un 2ème si tu veux du WL....

Bon Canon a d'autres atouts, mais ... ...

[jr56]

J'espère que les gars de SONY lisent le forum et ce fil.

Bien que l'on soit dans une communauté de passionnés, qui sont restés dans la marque après Minolta, et dont quelques uns l'ont rejointes après, ça commence à râler fort.

J'avoue que les trous dans la gamme optique fixe sont de plus en plus criants, que les tarifs (le 100 macro, les TC, le 300...) sont de plus en plus difficiles à supporter.

Même en zooms: une gamme f. 4 est manquante... cela dit c'est valable pour le 300 f. 4 que beaucoup ont appelé de leur voeux.

Pas pour défendre Sony, avec lequel je n'ai aucun intérêt (et qui n'a pas besoin de moi ), d'autant plus que je suis d'accord sur les zooms /4 (je n'achèterai a priori jamais un 5,6, surtout à 800 ou 1500 euros), mais on a la chance justement de la filiation Minolta

Les Minolta 300/4, 200/8 et autres se trouvent assez facilement d'occasion , et au prix de l'occasion.
Encore plus quand il y a des transfuges! Moi je me suis largement équipé à (relativement) vil prix quand l'arrêt de Konica a fait fuir toute une série de pasionnés.
De même le 100 macro old de Minolta est bien moins cher et même formule optique que le Sony sauf erreur.

Pour les pros (=ceux qui vivent de la photo), je comprends qu'ils veulent du neuf, mais pour les amateurs, c'est un gisement précieux et facile à exploiter!

[Fangio]

Entièrement d'accord avec toi, à se poser même la question pourquoi cet excellent 400 n'a pas été ssmisé par Sony, ça ne coutait pas grand chose en développement, mais bon, là...

Sans même parler de le ssm-iser, ce qui n'est peut être pas évident évident [*] ... pourquoi ne l'ont-ils pas maintenu au catalogue tel quel ? Même question pour le 300/4 ...
Je ne peux que faire des hypothèses, mais la plus vraisemblable est qu'ils ont regardé les chiffres de ventes passées, qu'ils ont fait des prévisions de ventes futures, qu'ils ont considéré le coût de remise en production et qu'ils ont trié en fonction de ça.

[*] Minolta en passant au SSM a complètement refait son 80-200 et son 300/2.8, pourtant pas hyper vieux et très bons déjà, c'est qu'il devait y avoir une raison

[jr56]

Par contre, on citait Vanessa, mais tout revendre pour acheter une lunette astronomique dans une autre monture, c'est... comment dire.... illogique, mais bon.

Vanessa avait du revendre son D7D (voire quelques objectifs, je ne sais plus) cause difficulté financières passgères.

Quelques mois plus tard, elle a hésité, mais en fait, elle repartait plus ou moins de zéro (surtout qu'à l'époque en plus on manquait de visibilté sur l'avenir: cf. l'arrêt de konica entre temps.

[mero]

Désolé si je ne pose pas les bonnes questions, mais c'est quoi l'intêret d'un macro IF et motorisé?

Laisse Serge, c'est pas la peine de discuter sur cette question : Honey raconte n'importe quoi pour tenter de justifier son passage chez les rouges.

J'sais pas non plus... peut-être pour la proxy, mais c'est plus de la macro... Ca fait longtemps que les macroistes le disent, mais bon, message pas facile à faire passer : on a aussi un viseur sur les reflex...

Qu'il en profite bien d'ici là : à partir du jour de la bascule, les tombereaux d'insanités qu'il déverse sur Sony deviendront des trolls (ce qu'ils sont déjà) et seront modérés en tant que tels...

Y veut piquer le boulot des modos lui...

tout débordement sera modéré... Mais je fais confiance à honey pour nous montrer plutôt ses images qu'à pester contre Sony, vu qu'il ne sera plus touché par ce "pb".

[mero]

Pour mon envie de macro motorisé, je l'ai expliqué maintes fois........ grand bien te fasse si cela te semble farfelu

Proxy honey, proxy....

Sinon honey, la bonne nouvelle, c'est que tu me serviras de terrain d'expérimentation....

[AlphaDream]

Bien que l'on soit dans une communauté de passionnés, qui sont restés dans la marque après Minolta, et dont quelques uns l'ont rejointes après, ça commence à râler fort.

Une toute petite poignée de râleurs, toujours les mêmes, fait énormément de bruit, nuance.

J'avoue que les trous dans la gamme optique fixe sont de plus en plus criants, que les tarifs (le 100 macro, les TC, le 300...) sont de plus en plus difficiles à supporter.

Excuse-moi Pascal, mais c'est assez risible de lire que les tarifs Sony sont "de plus en plus difficiles à supporter" alors que les prix de la quasi totalité de la gamme ont très sensiblement baissé depuis un an, malgré la petite remontée récente due au cours du Yen. Malgré des volumes de vente beaucoup plus faibles, les prix des objos Sony sont pratiquement au niveau de leurs équivalents Canon et Nikon, à l'exception de très rares pièces comme le 300/2.8 SSM. Quand on voit qu'un 70-400 G qui est clairement désigné comme le meilleur de sa catégorie est au même prix que le vieux Canon 100-400, moins bon et amortis des dizaines de fois, il n'y a vraiment pas de quoi crier au racket.

[jr56]

avec Fangio, mais cf. mon post sur l'occasion

Le SSM, cela vous manque vraiment? (je veux dire après l'avoir essayé)

C'est vrai que j'en ai rêvé plusieurs années en argentique devant les deux seuls Minolta à un prix inaccessible, puis avec mes DxD et l'alpha 100.

A la sortie de l'alpha 700, j'ai pu essayer les SSM Sony au salon de la photo, j'avais amené mon 80-200 pour comparer avec le 70-200 SSM: j'ai été franchement déçu de l'absence de vraie différence, deéception accentuée sans doute par les années de rêve quand on finit par toucher la réalité.
Bon, Ok le bruit, mais pour moi pas un problème (même en animalier, je n'ai jamais fait détaler une bestiole au moment où je déclenchais), mais pas de gain en rapidité (confirmé par tous les présents, dont Panito, ear_78....). Pour la retouche de MaP, Minolta nous offre la fonction DMF depuis l'argentique, repris par Sony.

Dimanche dernier j'ai essayé le 70-400 de JeanR à l'Espace Rambouillet: même impression: un beau joujou technologique... (je ne suis pas ingénieur pour rien), mais rien de déterminant pour ma pratique photo. Alors, vu la différence de prix...

[Fangio]

Par rapport à la disponibilité des objectifs Sigma en monture Sony, ça n'est un argument que pour nous. Je pense que Sony n'a pas intérêt à faire des efforts pour garder une clientèle qui achète un boîtier Sony et des optiques de marques tiers. En faisant mon poisson d'Avril, j'ai pu me rendre compte à quel point on dépense plus en optiques et accessoires qu'en boîtier. Au niveau marge, je ne sais pas comment ça se répartit, mais je doute que ce soit sur les boîtiers qu'ils margent le plus, et pour ce qui est du CA, c'est forcément sur les objectifs que ça se joue. (on m'objectera qu'un boîtier devient obsolète et se remplace, mais généralement, quand on fait ça, on se paie de meilleures optiques)

EDIT : scindé d'avec mon précédent post, je vais pas assez vite à taper.

[Fangio]

j'ai pu essayer les SSM Sony au salon de la photo, j'avais amené mon 80-200 pour comparer avec le 70-200 SSM: j'ai été franchement déçu de l'absence de vraie différence, déception accentuée sans doute par les années de rêve quand on finit par toucher la réalité.
Bon, Ok le bruit, mais pour moi pas un problème (même en animalier, je n'ai jamais fait détaler une bestiole au moment où je déclenchais), mais pas de gain en rapidité (confirmé par tous les présents, dont Panito, ear_78....). Pour la retouche de MaP, Minolta nous offre la fonction DMF depuis l'argentique, repris par Sony.

le télé-zoom n'est effectivement pas une démonstration de vitesse en faveur du SSM, vu les performances du 80-200 HS. Sur celui-là, on apprécie le silence si on fait des photos de mariage. (perso, j'ai fait la bascule pour la MAP mini et la compatibilité TC, ça m'a couté 1000 €, hors TC)
Sur le trans-standard, le gain en vitesse de MAP est pour le coup très sensible. Pour qui a le 28-70, le 24-70 change énormément. Mais on peut arguer que ce qui est possible sur un 80-200 l'est sur un 28-70 : une pignonnerie plus courte et basta.
Pour ce qui est de la retouche manuelle du point, j'avoue ne pas m'en servir : avec un bon viseur, je fais ça avec l'AF lui-même.

[mero]

Sur ce point totalement d'accord avec toi: il y a fort heureusement la gamme MINOLTA d'occasion... Mais il faut avouer que c'est quand même limite comme argument de dire, acheter des boitiers SONY, pour les objectifs il y a les "vieux" MINOLTA.

Non je trouve pas.... jamais je n'aurais acheté neuf ce que j'ai en optiques, ni chez Sony, ni chez Canon, ni chez Nikon... et je ne suis pas le seul...

[rascal]

vanessa avait aussi un exemplaire mal né du D7D, mais vanessa n'est pas La blonde ! faut pas confondre !

le pb des f4 est plus complexe que ça : nikon a un 300/4 AFS mais NON VR.

quand a l'argument du parc occas' : STOP ! Sony ne gagne rien sur ces optiques ! et l'occas', bah y'en a en Canikon et en plus grand nombre !

[AlphaDream]

Pascal, il y a 30 objos dans la gamme Sony, et bientôt 6 de plus. Je veux bien qu'on s'acharne sur le cas particulier du 300/2.8 SSM, mais en tirer des généralités sur le prix des optiques Sony est totalement déraisonnable (et je suis poli).
Pour le reste, la gamme n'est pas complète. Vous le répétez suffisamment souvent pour que personne ne l'ignore, rassure-toi !

[ear_78]

Pascal... Cela ne fait pas si longtemps que Sony a repris l'héritage Minolta sérieusement malmené par la fusion avec Konica. Les objectifs arriveront à la fin de l'année 2009 et courant 2010, cela peut paraître long mais franchement depuis la sortie de l'Alpha 100, Sony a fait mieux que Pentax et Olympus et colle à Canon et Nikon hors tilt/shift c'est vrai et hors tromblon c'est vrai aussi, Nikon a fait fort mais à 7000 et 9000 € le tromblon excuses-moi mais personne ici ne peut se payer de telles optiques. Sony a perdu un an finalement à lancer la machine. On peut considérer que le démarrage de Sony dans le monde des reflex date de la sortie de l'Alpha 700... En dix-huit mois Sony a quand même sorti 4 boitiers supplémentaires dont un FF superbe et une tripotée d'optiques...

Sur la politique tarifaire, je te rappelle les prix FNAC/Cirque/Camara de juin 2004 :

100 macro 999 €, 70-200 SSM 2679 € par exemple. Tu as vu à combien ils sont aujourd'hui ?

Quels trous dans la gamme des fixes ?

[jr56]

Sur ce point totalement d'accord avec toi: il y a fort heureusement la gamme MINOLTA d'occasion... Mais il faut avouer que c'est quand même limite comme argument de dire, acheter des boitiers SONY, pour les objectifs il y a les "vieux" MINOLTA.

Non je trouve pas.... jamais je n'aurais acheté neuf ce que j'ai en optiques, ni chez Sony, ni chez Canon, ni chez Nikon... et je ne suis pas le seul...

Ou en tout cas, j'en aurai acheté moins, mon budget étant ce qu'il est!

Je n'ai pas voulu dire qu'il faut se contenter ad vitam aeternam des vieux minolta (même si les vieux se portent bien! ), mais que cela permet de patienter un peu plus longtemps que Sony monte en charge: Cf. le post d'ear_78

Il faut quand même être réaliste... les constructeurs ont certes besoin de navires amiraux, de devantures technologiques, d'objectifs qui font rêver, mais combien en vendent-ils? Leur chiffre d'affaire et leur développement, ils l'assurent avec les ventes de masse. Je suis donc d'accord avec ear_78 pour dire que Sony ne traîne pas vu d'où il est parti. Rappellez-vous (ou aller rechercher) les discussions ici même quand Sony en 2006, juste après avoir racheté le savoir faire Minolta avait annoncé qu'il privilégierait le marché grand public. Beaucoup ont failli partir (voire sont parti!) en affirmant qu'ils ne feraient que des super-compact, un alpha 50, qu'il n'y aurait jamais de successeurs au D7D ni aux blancs G Minolta.

Depuis on a eu le 700, le 900 (en avance par rapport aux concurrents), des optiques G, SSM....