un député veut reglementer la photo animalière

[EGr]

Si les lois actuelles étaient déjà respectées, il n'y aurait pas tant de problèmes ...

Si les lois de la nature étaient déjà respectées, on n'aurait pas eu besoin d'inventer et de diffuser les balises arva en montagne pour retrouver les skieurs hors pistes ensevelis sous les coulées de neige qu'ils déclenchent eux-mêmes...
Oui, mais voilà, la nature reste un espace de liberté pour l'homme et je crois beaucoup plus à la pédagogie et à la diffusion du savoir pour faire en sorte que chaque homme voulant profiter de la nature le fasse en la respectant.

Une fois ceci posé, on comprend bien qu'il faudrait des moyens humains colossaux pour contrôler efficacement l'usage fait par les chasseurs, les photographes, les VTTistes, les joggeurs, les pêcheurs, les... de ces espaces de libertés. Et des moyens, on n'est pas prêts d'en avoir. Tu es prêt à payer une cotisation annuelle de 300€ pour avoir le droit de te balader en forêt avec ton boitier ? Moi pas.

Du coup, s'il faut, sur le terrain, protéger un usage d'un autre, et que le prix à payer, c'est un gilet fluo... franchement, ça ne me fera pas défiler de la Bastille à la Nation... ça reste nettement moins cher qu'une balise arva, hein... .

Il n'en reste pas moins vrai qu'à mes yeux aussi, la population de chasseurs aurait grandement besoin d'être davantage responsabilisée, parce qu'à la base, le danger, c'est son usage qui le crée.


PS : la question de la couleur orange plutôt que jaune, c'est pas un peu parce que la plupart des animaux de notre forêt on du mal à repérer le orange, justement, genre parce qu'ils voient en noir et blanc, et que le orange est plus dense que le jaune, et donc moins clair ?

[jujucoline]

Ce n'est pas interdit de sortir d'un chemin forestier en France. On va où on veut. Pour le reste... Vu que les chasseurs eux-mêmes shabillent en fluo pendant les battues, j'imagine qu'ils ne le font pas pour rigoler mais car le danger est réel. Le photographe a aussi sa part de responsabilité, je suis désolé : aller se camoufler ou faire un affut en forêt en période de chasse, c'est de l'inconscience et les animaux sont déjà assez dérangés. Qu'un député veuille légiférer c'est du crétinisme courant, mais qu'un photographe ne tienne pas compte de la réalité avant de sortir en forêt ce n'est pas beaucoup plus intelligent...
Je ne suis pas chasseur, je randonne beaucoup, mais pas pendant les battues. Et je n'irai jamais me planquer immobile ou vadrouiller en tenue camouflage en période de chasse dans un bois. Je ne mets pas de coup de pied dans le cul d'un ours pour photographier sa tronche non plus.

Que certains chasseurs tirent sans réfléchir c'est une réalité, c'est vilain caca pabo et ça tue tous les ans des randonneurs et des VTTistes, mais entre discuter du bien et du mal sur le web et sortir camouflé persuadé que tous les autres sont des cons avinés, il y a un moment où il faut réfléchir. Le chasseur lui est sûr de son bon droit et trouve complètement fous les abrutis qui se cachent camouflés pendant la chasse. Il n'a pas entièrement tort.

[fotoflou]

Je suis d'accord avec ton analyse du problème

[EGr]

Le photographe a aussi sa part de responsabilité, je suis désolé : aller se camoufler ou faire un affut en forêt en période de chasse, c'est de l'inconscience et les animaux sont déjà assez dérangés.
...
Je ne mets pas de coup de pied dans le cul d'un ours pour photographier sa tronche non plus.
...

Ben oui, avant la responsabilité sociétale, il y a la responsabilité individuelle, et ça, on l'oublie trop souvent dans nos sociétés aseptisées ! Il faudrait pourtant se le rappeler justement, quand on sort de ces zones aseptisées pour aller se frotter aux dangers de la jungle la plus inextricable, la vraie, la pure, la dure, bref, la forêt d'à-coté... .


C'est pas quand on est parti en bagnole sans chaines ni couvertures ni bouffe, ni eau mais avec les mômes de 6mois et 3ans, pour faire 40km de route pour aller diner chez mamie, et qu'on se retrouve coincés en rase campagne par des congères, qu'il faut râler après Météo France, Bison Futé, le Ministère des Transports et Obama parce qu'on rate le retour de la mort qui tue du Barça à la télé. Quoi, y'avait une alerte orange ? Bah... c'est pour les imbéciles qui savent pas conduire, les alertes... . Ouais, t'es majeur, t'es vacciné, t'es responsable .

[Onikenji]

Ce n'est pas interdit de sortir d'un chemin forestier en France. On va où on veut.

C'est pas le cas en Belgique

Pour le reste... Vu que les chasseurs eux-mêmes shabillent en fluo pendant les battues, j'imagine qu'ils ne le font pas pour rigoler mais car le danger est réel. Le photographe a aussi sa part de responsabilité, je suis désolé : aller se camoufler ou faire un affut en forêt en période de chasse, c'est de l'inconscience et les animaux sont déjà assez dérangés. Qu'un député veuille légiférer c'est du crétinisme courant, mais qu'un photographe ne tienne pas compte de la réalité avant de sortir en forêt ce n'est pas beaucoup plus intelligent...
Je ne suis pas chasseur, je randonne beaucoup, mais pas pendant les battues. Et je n'irai jamais me planquer immobile ou vadrouiller en tenue camouflage en période de chasse dans un bois. Je ne mets pas de coup de pied dans le cul d'un ours pour photographier sa tronche non plus.

Que certains chasseurs tirent sans réfléchir c'est une réalité, c'est vilain caca pabo et ça tue tous les ans des randonneurs et des VTTistes, mais entre discuter du bien et du mal sur le web et sortir camouflé persuadé que tous les autres sont des cons avinés, il y a un moment où il faut réfléchir. Le chasseur lui est sûr de son bon droit et trouve complètement fous les abrutis qui se cachent camouflés pendant la chasse. Il n'a pas entièrement tort.

Pour le reste comme tu dits, je suis 100% d'accord avec toi ! C'est pour ça entre autre que c'est interdit en Belgique : pour raison de sécurité. Du coup aucun photographe n'est censé se trouver camouflé dans des forets chassées. Si c'est le cas c'est qu'il a eu autorisation du garde chasse qui au passage l'aura prévenu des dates auxquels les dites chasses ont lieues. Donc pas de soucis

@ Egr : Effectivement tu n'as pas tord mais apparement le problème n'est pas le même en France qu'en Belgique. Du coup j'ai un peu parler pour ne rien dire

[EGr]

... apparement le problème n'est pas le même en France qu'en Belgique. Du coup j'ai un peu parler pour ne rien dire

Mais au contraire ! En Belgique, c'est interdit. Dîtes, les français... vous voulez un monde d'interdits ?
Alors soyez responsables ! Toute liberté a un prix. Un gilet orange contre une vie, c'est cher payé ?

[Onikenji]

Ha ça par contre c'est une question très importante pour laquelle j'ai une réponse mais qui malheureusement n'aide pas à choisir ....

Soit on veux plus de sécurité et la seule manière de la garantir c'est de restreindre la liberté.
Soit on veux plus de liberté et ce n'est plus possible de garantir la sécurité de chacun.

A vous de choisir


Sinon en Belgique c'est pas compliqué, il suffit de s'adresser au garde chasse. Si t'es un gros couillon qui fout le bordel tu sera vite dehors. Si t'es sérieux y'aura aucun problème ! On ne m'a encore jamais refusé d'accès à ce jour sauf en domaine privé. ça me permet en même temps de vérifier les dates des battues et autres saison de chasse histoire d'être en sécurité et en plus il me donne des infos sur ce qu'il a vu ainsi que certaines habitudes d'animaux que je ne connais pas

[m gomba]

PS : la question de la couleur orange plutôt que jaune, c'est pas un peu parce que la plupart des animaux de notre forêt on du mal à repérer le orange, justement, genre parce qu'ils voient en noir et blanc, et que le orange est plus dense que le jaune, et donc moins clair ?

Bonjour
Je ne suis pas un expert de nature mais si beaucoup mammifères voient en N & B, Ils sont très sensible au mouvement et un orange fluo claire qui se déplace sur un fond vert sombre ils doivent le repérer vite en N&B. les oiseaux eux perçoivent des couleurs je crois.
Amicalement

[EmileImage]

PS : la question de la couleur orange plutôt que jaune, c'est pas un peu parce que la plupart des animaux de notre forêt on du mal à repérer le orange, justement, genre parce qu'ils voient en noir et blanc, et que le orange est plus dense que le jaune, et donc moins clair ?

Bonjour
Je ne suis pas un expert de nature mais si beaucoup mammifères voient en N & B, Ils sont très sensible au mouvement et un orange fluo claire qui se déplace sur un fond vert sombre ils doivent le repérer vite en N&B. les oiseaux eux perçoivent des couleurs je crois.
Amicalement

On peut aussi dire que les gillets sont oranges parce qu'ils sont pro-sony.

[Onikenji]

[EGr]

Je ne suis pas un expert de nature mais si beaucoup mammifères voient en N & B, Ils sont très sensible au mouvement et un orange fluo claire qui se déplace sur un fond vert sombre ils doivent le repérer vite en N&B.

D'une, les mouvements, ça ne tient qu'au photographe de les maîtriser .
De deux, justement, la densité du orange se rapproche de celle de la "végétation moyenne", bien plus que celle d'un jaune .

[jujucoline]

Oui, les chasseurs sont en orange car le gibier ne voit pas l'orange. J'ai pû le constater : avec un gilet et une casquette orange fluo, si tu restes immobile, un chevreuil ne te voit pas tant qu'il ne te sent pas. Et c'est moins risqué à tester que dans Jurassic Park .

Onikenji, j'avais compris que tu parlais de Belgique, et au contraire c'est très intéressant de savoir comment d'autres gèrent les mêmes problèmes. Je souscris tout à fait à ton analyse :
"Soit on veux plus de sécurité et la seule manière de la garantir c'est de restreindre la liberté.
Soit on veux plus de liberté et ce n'est plus possible de garantir la sécurité de chacun."

La majorité des gens l'ont oublié. La majorité des gens veulent la sécurité sans contraintes, et gratuitement en plus, et râlent après le président, les lois, les flics, les ministères, leur patron, le voisin et le monde entier (Obama y compris, cf Egr) parce qu'ils sont irresponsables et incapables de réfléchir. Ils gueulent, plutôt. On est un des rares pays à élire au suffrage universel direct nos représentants et dirigeants (du maire au président), et on se plaint d'eux après. Totalement irresponsables.

Ca sort du cadre "chasse", mais Egr parlait de montagne. Dernière en date : un gars avec une cheville flambée dans un pierrier à gavarnie. En baskets. Beaucoup de chance, juste une entorse à 30mn d'un refuge, il a pû rentrer. Il gueulait après le matériel de merde, le manque de réactivité des secours (ben tiens, on va engager un hélico pour une entorse à 30mn d'un refuge), mais le fond du problème est qu'il trouvait "capitaliste" de devoir mettre 200 € dans des chaussures adaptées. Il a de la chance, en france il l'a la liberté individuelle de s'attaquer à l'Everest en tongs clope au bec. Il a payé sa crétinerie et son irresponsabilité, et pas bien cher : il est rentré le jour prévu, sans séquelles, sans avoir faim froid ou soif. Il se serait fait mal à 17h 10km plus loin, il serait certainement mort de froid la nuit : short T-shirt par 0° et 100 km/h de vent, c'est long quand on ne peut pas marcher. C'est un gars qui, s'il était photographe, râlerait contre les riches sur les forums qui friment avec leurs 500 f/4, qui parlerait de "zoomer avec les pieds", et qui irait shooter les ours couvert de déodorant avec son iPhone, en zoomant avec les pieds. Parce que c'est une de ses libertés individuelles inaliénables. Mais on ne peut pas reprocher à l'ours d'avoir faim

On a eu la même conversation au sujet de la sécurité routière : les gens ne râlent pas tellement après le principe des radars finalement. Les gens râlent parce que le radar est juste après le panneau 70 plutôt que devant leur porte quand les enfants sortent. MA liberté est et doit être totale et inaliénable, par contre JE veux qu'on empêche LES AUTRES d'avoir une liberté qui pourrait être dangereuse si JE suis irresponsable et imprudent.

Le photographe : JE veux pouvoir me balader où JE veux et quand JE veux dans la tenue que JE veux, et J'EXIGE qu'on empêche les autres de ME tirer dessus pendant qu'ILS chassent alors que JE suis mieux caché que le gibier.
Le chasseur : JE veux pouvoir chasser normalement (comprendre tirer sans bonne visibilité ni réflexion avec moins d'1/2s de temps de réaction) sans risquer de plomber un touriste inconscient d'être sur MON terrain de jeu où IL n'a pas à être puisque c'est MA saison et MON endroit de chasse.

Lequel a raison ? Les deux. Lequel est en danger de mort ? Celui qui devra en tirer les conséquences pratiques, sans attendre un député. C'est interdit de rouler sur une bande d'arrêt d'urgence, c'est même lourdement sanctionné, mais je n'y vais pas faire mes footings. La liberté ne fonctionne qu'agrémentée d'éducation et d'intelligence. Une société où la protestation, la stigmatisation des méchants autres et l'irresponsabilité personnelle s'accompagnent d'un suffrage universel direct ouvre la porte à la dictature, c'est le sens de l'Histoire : les gens décident eux-même d'abandonner peu à peu leur liberté par peur de l'AUTRE. Au lieu de réfléchir et d'adapter leur comportement.

[rascal]

vous inquiétez pas sur le fait que la couleur des gilets est efficace sur le terrain.

Mais effectivement, c'est en battue, quand il y a plusieurs chasseurs, quand il y a des chiens...

Quand un chasseur est seul, à l'approche, bah... il n'est pas en orange, juste histoire de pas de faire repérer par un geai, qui gueule et qui "prévient" le chevreuil...

Comme je le disais dans la taverne, je ne suis pas contre sur le principe, MAIS, pour moi, pas de photo dans une zone chassée. Mais l'info est elle suffisamment disponible pour agir en conséquence ?

Sur le principe du complot, y'a t il eu vraiment beaucoup de problèmes de ce genre, où juste qq fois, concernant des amis du députés ?

D'accord avec EGr sur son point vince

[jujucoline]

A lire, un récit de rando skis peau de phoque, qui donne à réfléchir sur la liberté individuelle, la responsabilité, la compétence, le matériel et l'humilité : --->
Ce qui est dit est intéressant, et surtout ce qui n'est pas dit. Le gars ne râle pas contre le GPS, la carte, les secours en montagne, l'injustice de la météo. Le gars est compétent, équipé, connaît le coin, est organisé et il part. Et il remercie le ciel pour ses compétences, son sang-froid, et surtout sa chance. Tout le non-dit, le "non-râlé", les plaintes absentes, est fondamental.

[catfou]

personnellement si je suis en foret et que sa tir je ne reste pas d'une part je ne suis pas fou d'autre pars il n'y a plus grand chose a photographier a pars un animal apeuré en sprint

[jr56]

EGr et Juju ont quasiment déjà tt dit...
Même si l'aspect obligatoire est une c...... à mon sens (cela ne sert qu'à augmenter le prix des gilets, le député doit être sous l'influence des lobbies de fabricants, mais qui savent user d'arguments de sécurité, pas commerciaux! Cf. toutes les autres choses rendues obligatoires, des diagnostics immobiliers rendus obligatoires aux mises aux normes d'ascenseur ou de bâtiment, les entreprises font flamber les prix...), se rendre visible en forêt en période de chasse et y sensibiliser tt le monde n'est pas idiot.
Pour ma part, je préfère éviter la balade ou traversée d'une forêt quand il y a une chasse à proximité; et ne traverse bien évidemment pas une chasse, toujours dans ma région signalée par des panneaux (sans parler des coups de feu qu'on entend de loin!). En plus, quand on reste dans sa région, on connait vite les zones de chasse et les jours où des chasses s'y déroulent.

J'habite entouré de forêts, je ne suis pas chasseur, je ne porte pas cette pratique dans mon coeur (cependant j'aime bien manger le gibier tué ramené par les chasseurs ), mais j'en ai plusieurs parmi mes voisins, dont un qui préside une chasse (ce qui signifie que comme un chef d'établisement il assume la responsabilité pénale de sa chasse, sauf faute grave individuelle d'un des chaseurs qui ne respecterait pas les consignes explicites). Je peux témoigner qu'il fait un topo sécurité très complet avant chaque chasse, donne à chacun une fiche écrite de synthèse selon le poste auquel il est affecté (pourtant ce sont à chaque fois les mêmes chasseurs sur la même chasse), balise tous les accès (mais des panneaux disparaissent régulièrement entre le matin et le soir (autres chasses qui se réapprovisionent, promeneurs qui les cachent?...)).

Plusieurs fois par saison, il doit arrêter en urgence sa traque, car des promeneurs (souvent "chercheurs de champignons" disent-ils) pointent leur nez malgré tous les panneaux (pourtant il n'a droit qu'à une chasse tous les 15 jours, qu'il fait le vendredi en plus (pas le WE), les promeneurs ont donc 13j/14 d'accès libre).
Tout ceci surveillé de près par l'ONF, qui vient souvent en cours de chasse vérifier que rien ne cloche (et aussi qu'ils ne sortent pas de leurs quota par type de gibier).


La plupart des bestioles à poil ne voient effectivement pas les couleurs. Et en pratique, tous les chasseurs m'ont toujours confirmé que le gibier est sensible uniquement au mouvements et aux odeurs, pas aux couleurs... Pour le gilet, sauf pour ceux qui habitent à côté de la forêt et y vont à pied, qu'est-ce qui vous empêche d'utiliser celui de la voiture avec laquelle vous êtes venus -ou poour ceux qui habitent à l'orée de la forêt de prendre celui de votre voiture garée chez vous avant de partir- ?