Petit coup de gueule

[ben21]

Merci! Ça me paraît un gage d'indépendance appréciable effectivement. Et en cas de soucis, un petit appel à contribution doit pouvoir lever qq fonds.

[Junameshe]

Bonjour
Dater les réactions de CI à la création de Réponses Photo c'est rester scotché à la deuxième vie de CI. Et avant RP il n'y avait pas eu que des "revues d'art". Il y avait toutes le publications du groupe Montel (ou VM). La guerre avec ce groupe qui avait un monopole dans las années 70 et début 80 a sans doute forgé "l'apparente parano" de CI
J'ajoute que si RP est devenue une revue intéressante, à ses tous débuts (création du groupe anglais EMAP), c'était une copie du très moyen Photo Answers publié en Angleterre. J'en profite pour saluer ceux qui ont su faire évoluer RP.
Chez CI, ce qui m'ennuie plus que les redites (marronniers) qui existent dans tous, absolument tous, les magazines photos, c'est le style d'écriture devenu un français lourd (phrases longues, digressions , pléthore d'adverbes).
Mais j'apprécie qu'on ait une telle offre photo en France.
Cordialement

Oui, peut-être ai-je manqué de précision.
En effet, les premiers CI que j'ai achetés datent du début des années 90. Alors, la presse photo était quand même assez mal (à moins d'avoir un mauvais souvenir).

RP, sans être très bon au début il faut l'avouer, offrit alors une alternative en terme de cible (le photographe amateur épris autant de technique photo que de technique tout court, le futur geek en bref), et la réaction de CI n'a été ni d'ignorer ce nouveau venu, ni de le contrer en utilisant sa supériorité d'alors évidente par un contenu rédactionnel plus pointu encore, mais de construire des éditos, ou des articles, visant RP, sans jamais le nommer d'ailleurs, mettant en doute la probité et le professionnalisme des journalistes de RP.

Mais, en ces temps là ( ), la seule alternative à la presse magasine était ... la presse magasine. Et rapidement RP à orienté son style vers plus d'ouverture en terme de sujets, de techniques et globalement est devenu plus éclectique que CI, qui se bornait (avant la création de l'avatar Chasse Nature ou quelque chose comme ça) en très grande majorité à faire des articles de photos animalières ponctués une ou deux fois par an par du charme et du N/B et parfois les deux, et toujours en été ( ou comment montrer des c**s sans le dire ).

Ensuite à commencé un panégyrique sans accroc pour Canon et Nikon au fil des mois, surtout après un accrochage avec Minolta qui les avait tancé et mis à l'index suite à un article assassin sur un de leur appareil (j'avoue ne plus me souvenir précisément).

Donc CI reste certainement pour beaucoup un magasine qui les a accompagné dans leur pratique photo pendant des années, mais qui, aujourd'hui, ne répond plus à mes besoins photo, ou à ma vision du journalisme photo.

Je n'achète plus de mag papier, mais les consulte en club en particulier, mais plus CI.

[Junameshe]

Merci! Ça me paraît un gage d'indépendance appréciable effectivement. Et en cas de soucis, un petit appel à contribution doit pouvoir lever qq fonds.

Cela n'avait pas été fait par Photocool?

[EGr]

Si, mais à chaque forum son fonctionnement.
La team s'est déjà posée la question d'un appel à contributions. On sait que ce serait possible et probablement efficace. Disons que c'est plus simple de le faire entre nous, et que ça suffit actuellement. A savoir aussi que l'hébergement est assuré par l'un de nous, ce qui simplifie aussi les choses.

Bref, le jour où le besoin se fait jour, il est probable qu'on en appelle à la générosité des forumeurs, un jour...

[Quentin]

Et on a une idée du cout annuel de gestion du forum ?

[EGr]

un-cer-tain-coût.
Je n'ai pas retrouvé le montant précis, mais pour donner un ordre d'idée, on va dire moins de 500€ annuels.

[m gomba]

....(avant la création de l'avatar Chasse Nature ou quelque chose comme ça) en très grande majorité à faire des articles de photos animalières ponctués une ou deux fois par an par du charme et du N/B et parfois les deux, et toujours en été ( ou comment montrer des c**s sans le dire ).

Ensuite à commencé un panégyrique sans accroc pour Canon et Nikon au fil des mois, surtout après un accrochage avec Minolta qui les avait tancé et mis à l'index suite à un article assassin sur un de leur appareil (j'avoue ne plus me souvenir précisément).

.....

Deux précisions
L'avatar.... Je suppose que tu fais allusion a "Natimages" qui paraît encore.... Dans ce cas
- Ne pas oublier le premier avatar qui s'appelait "Photofan" qui ne contenait aucune partie technique mais uniquement des Portfolios. Personnellement j'appréciais assez. Cela n'a duré que deux ans. Malheureusement CI l'a transformé en Natimages certainement pour contrer non pas "RP" mais "Images & Nature" qui commençait son décollage. Ce dernier est d'ailleurs aussi de la région de Poitiers. C'est en quelque sorte une dissidence à deux étages de "CI". Il y eût d'abord "Objectif Photo" qui a duré deux ans puis son rédac chef a rejoint "Déclic" et les autres membres ont lancé "Images & nature".

Je n'ai pas souvenir de problèmes entre CI et Minolta. Au moment du lancement du Dynax 7 par exemple ils ont été plutôt élogieux alors que RP écrivait souvent que l'ergonomie du Dynax 7 était difficile (trop boutonneux). J'ai toujours ces articles des deux journaux à la maison. Même type d'attitudes pour le Dynax 5.
Cordialement

[ear_78]

Exact, CI avait consacré un très long papier au Dynax 7 avec des lecteurs/testeurs. Et Ronan a commis de nombreux livres sur les Dynax...

[jmr80]

je suis un fidèle lecteur de CI depuis plus de 25ans.. et de RP depuis son premier numéro, lecteur occasionnel d'autres magasines.
Que dire, j'ai toujours respecter et reconnu l'impartialité des commentaires et test de CI et rapellerais à certains les discutions avec canikon sur certains tests que leur étaient défavorables, avec vérification et contre vérification pour arriver à la même conclusion et même le bras de fer avec Canon qui leur avait supprimé leur pages publi-informatives (publicité) en retour
CI a toujours investi dans le matériel de mesures et est l'un des labo les mieux équipés d'Europe aucune de leur procédure de test n'a été contestée par les fabricant et autres acteurs de la photo.

Si CANOKON est très présent c'est la faute à l'actualité des marques.... je n'ai aucun souvenir où CI aurait mis sous silence un quelconque boitier ou objectif d'une autre marque.... si c'est le cas merci de me rafraichir la mémoire

Le ton et les édito plaisent ou non c'est celon chacun le contenu est tès (trop pour certains) technique quand au articles oui il y a de la resucée mais qui ne le fait pas et puis cela fait du bien pour le lecteur occasionnel de voir un article sur la macro les petites fleurs et les paysages en début de printemps même si cet article était déjà plus ou moins le même il y a douze mois
Quand à la guerre avec RP et ou avec Image et nature chacun voit sa chapelle je suis chef d'entreprise, je ne souhaite pas de mal à la concurence mais je ne leur fait pas de cadeau, moi aussi je préférais le contenu de photofan à celui de Natimage mais on ne peut pas dire que c'est de la daube non plus

[Dynax 7]

Je n'interviens pas souvent sur le forum car mes activités phitographiques ne m'en laissent pas le temps.

Le débat CI-RP refait régulièrement surface. J'ai été testeur d'un Dynax une fois pour CI et j'y ai été publié 5 fois. J'ai écrit une tribune por RP et je connais son couple rédacteur en chef. Je lis les deux depuis très très longtemps.

C'est clair que le fonds des articles sur la prise de vue de CI ne m'apprenent plus grand chose. Mais j'ai grandis en 35 ans de photo ! Je toruve donc cela normal même si j'aimerais parfois un article expert du style de ceux que nous trouvions dans Le Photographe. Mais le même type d'article dans RP est encore moins bien, non pas par le contenu (les deux se valent) mais souvent par la qualité des photos présentées.

RP étaient pour moi vraiment mauvais au début. Il s'est fortement amélioré mais pour les tests boîtiers-objectifs et la qualité d'impression CI me semble clairement rester bien devant. Je ne vois aussi pas pourquoi certains les trouvent orgueilleux ?

Actuellement j'achète les 2 revues. Les articles récurrents me fatiguent parfois certes mais aussi les concours dans RP qui n'arrêtent pas.

Dans ma petite Belgique il n'y a plus aucune revue nationale. Les revues hollandaises sont exécables. Ne reste donc plus qu el'autre voisin, la France. Longue vie à CI-RP qui ont au-moins le mérite d'exister et de s'améliorer.

[Henry 67]

C.I. & R.P. ... ce pourrait être les "Laurel & Hardy" de la presse photo ... C'est à dire des incontournables !
Il me semble que c'est bien le cas, pour ces deux revues mais, comme "Laurel & Hardy", ils commencent à dater à l'ère du "Tout-Web"...

Pendant de nombreuses années, je les ai achetés, en regrettant les anciennes revues (Photo-Revue, par exemple) mais il n'y avait pas de forum et j'étais bien content de trouver des informations techniques, des porte-folios et ... quelques belles pub !

Mais j'ai souvent "râlé" devant leur "partialité" anti-Minolta, puis anti-Sony ... Pourtant, en y regardant d'un peu plus près, les "Canikon" pourraient également s'en plaindre (l'un d'entre-nous a rappelé le différent entre CI et Canon France, au sujet d'un autofocus défaillant sur un 1D Mk ?).

Et, en y regardant d'encore plus près, cette "partialité" anti-Sony se retrouve également sur les forums et la presse numérique. Ainsi nous pouvons, ici même, lire des morceaux d'anthologie, sur la "nullité" de Sony ... Naturellement, il s'agit là de "dépit amoureux", car les auteurs attendent "la perfection", de la part de leur "marque chérie".

D'ailleurs, en y regardant encor plus près et Patrick Moll le précise, le contenu technique du dernier numéro est de bonne facture; la seule réelle critique concerne l'Edito du Rédac-Chef. Alors, dans une période ou survivre, pour la presse écrite, est de plus en plus difficile, essayons de ne pas "jeter le bébé avec l'eau du bain" et merci à ces journalistes "techniques" qui participent à cette survie !

Enfin, comme beaucoup d'entre nous, fini l'abonnement, fini l'achat mensuel, car trop de "marronniers", trop de "concours", trop de "morgue" (et quelques fois de "mansuétude excessive") dans le jugement des "photos des lecteurs" (il y a quelques belles images réellement massacrées) ... mais, ponctuellement et en fonction de l'intérêt d'un sujet particulier, je ne me prive pas d'acheter l'une ou l'autre de ces revues, car le Web ne peut pas tout faire non plus !

[Dynax 7]

Je me retrouve bien dans la prose d'Henri67 sauf en ce qui concerne la critique des photos des lecteurs. Pour moi c'est l'inverse ! Je trouve que parfois ils "passent la pommade". Mais cela s'explique sans doute par ce que je participe à des concours internationaux depuis de nombreuses années avec succès.

[m gomba]

....., moi aussi je préférais le contenu de photofan à celui de Natimage mais on ne peut pas dire que c'est de la daube non plus

Bonjour
Petite précision je ne voulais pas critiquer Natimages en tant que tel. Simplement j'étais abonné à Photofan et j'aimais y retrouver des portfolios sur des sujets variés (photos de voyage, reportage, sport, portrait, paysage et de temps en temps ...nature). Un jour, sans avertissement préalable, j'ai reçu une lettre de CI me disant que le reste de mon abonnement était transféré (transformé?) en Natimages. Si j'ai employé le mot "malheureusement" c'est pour deux raisons.
- La réduction à un seul type de sujet faisait perdre beaucoup d'intérêt à mes yeux
- Le procédé était un peu cavalier pour l'abonné que j'étais.
Maintenant dans son domaine Natimages est sans doute une bonne revue
Dans CI déjà j'appréciais les articles de Daniel Magnin
Cordialement

[Henry 67]

Je me retrouve bien dans la prose d'Henri67 sauf en ce qui concerne la critique des photos des lecteurs. Pour moi c'est l'inverse ! Je trouve que parfois ils "passent la pommade". Mais cela s'explique sans doute par ce que je participe à des concours internationaux depuis de nombreuses années avec succès.

Merci "Dynax 7" (pour moi, le plus "beau des Minolta" !)
Toutefois je te sens réellement d'accord avec moi , car j'ai écrit ceci :

(et quelques fois de "mansuétude excessive")

, ce qui visait exactement cette "pommade" que tu désapprouves à juste titre.

Mais également, au hasard des numéros, je suis tombé sur de très belles images totalement massacrées par les "censeurs", au point que j'ai songé à leur écrire pour leur demander de publier également leurs oeuvres ... hélas, je me suis découragé avant d'agir ...
Et ce qui m'a souvent surpris, c'est la publication d'images à la limite du "nul"; en effet il n'y a pas de valeur didactique à commenter une telle image et ça se traduisait par une condamnation publique et sans appel ... Pas très pédagogue tout ça ... Plus judicieux de renvoyer un commentaire perso à l'auteur, avec "explication des gravures", non ?

[Bug Killer]

Vous accordez trop d'importance et d'influence à la partie rédactionnelle des essais de CI qui ne reflète que l'opinion de son auteur. Si je ne m'étais basé que sur elle, jamais je n'aurais acheté le 40D. Encore moins quand il a été qualifié de dépassé lors d'un comparatif dès la sortie du Pentax K20D quelques semaines plus tard. Heureusement, les pages du Labo étaient là pour remettre les choses à leur place.

[Henry 67]

Vous accordez trop d'importance et d'influence à la partie rédactionnelle des essais de CI qui ne reflète que l'opinion de son auteur. Si je ne m'étais basé que sur elle, jamais je n'aurais acheté le 40D. Encore moins quand il a été qualifié de dépassé lors d'un comparatif dès la sortie du Pentax K20D quelques semaines plus tard. Heureusement, les pages du Labo étaient là pour remettre les choses à leur place.

Ben oui, "Bug", c'est bien ce que nous disons ... CI = "Canikon" ... y sont pas chauvins !