[RUMEUR] A7 & A7R

[EGr]

Qui a parlé de stab ??

Si Sony nous sort un Nex en monture A non stabilisé capteur, je vais gueuler autant que s'ils nous sortaient un puzzle à la Ricoh, clair ? .

[Lionel]

Et dans ce cas, pourquoi pas figer l'AF de nos objectifs et ne plus faire qu'un AF par déplacement du capteur principal ??? Allons au bout du délire !!!

Ça doit déchirer ça ^^ Pourquoi, parce que ce serait "nouveau" ? :) .

Je vais peut être dire une connerie mais si tu fige l'af et que tu déplace le capteur, tout ce que tu auras ça sera une image floue ?
(sauf quand le capteur sera à l'endroit où les rayons se focaliseront)

C'est comme si il y avait un soufflet non? donc ca va modifier la plage de map mini et max et donc faire une sorte d'AF dépendant du tirage

[EGr]

Je vais peut être dire une connerie mais si tu fige l'af et que tu déplace le capteur, tout ce que tu auras ça sera une image floue ?
(sauf quand le capteur sera à l'endroit où les rayons se focaliseront)

Donc, il faut "juste" placer le capteur "juste" à l'endroit "juste" où les rayons se focaliseront "tout juste"... . Simple, non ?
Non .

[EGr]

Deux capteurs? et qui se déplace pour laisser le champ libre pour celui qui est derrière avec un objo en monture a
Et pour ne pas avoir trop de mécanique, le capteur ne fait que glisser sur le coté et comme c'est celui de l'avant qui est pour nex, il n'a pas besoin d'être stabilisé.

Bon c'est vrais, un capteur 24-36 c'est pas donné et c'est pas très compacte. Mais ça justifierait le prix plus élevé qu'un RX1 :O

. L'intérêt d'un prix élevé, c'est de sortir une marge élevée... pas de doubler les composants à prix d'or ! .

[Lionel]

En même temps c'est la solution qui marche le mieux :P

(sauf peut être la monture que l'on tourne d'1/4 de tour)

[EGr]

Allez... la solution est simple, je vous la donne : le capteur liquide... tu mets un bocal au milieu de la cage réflex, et le capteur se balade où il veut... .

[EGr]

En même temps c'est la solution qui marche le mieux

Fais pêter les vidéos du proto, pour voir si elle marche le mieux ? .

[Lionel]

attends : I ask my sources

[Lionel]

En même temps c'est la solution qui marche le mieux :P

Fais pêter les vidéos du proto, pour voir si elle marche le mieux ? :mrgreen: .

j'ai que la vidéo du alpha 1R...

phpBB [media]

[Manus]

Pour les trads, si besoins.
(pas des la règles de l'art)

a) Singular mount that accepts all current lenses at differing distances from the sensor plane.

Une seule monture qui accepte tous les objectifs à une distance différente du capteur.

b) Sensor that moves the focal plane inward and outward dependent upon the mounting of all current lenses.

Capteur qui bouge d'avant en arrière en fonction de l'objo monté.

c) Singular mount that moves all current lenses at differing distances from the sensor plane.

Un seule monture qui bouge les objos à différentes distances du capteur.

d) 3 Interior (in-body) camera mounts that can be user switched dependent upon the mounting of all current lenses.

3 montures intégrées que l'utilisateur peut changer en fonction de l'objo utilisé.

e) Redesign of all current production lenses to one physical mount.

Redesign de tous les objo pour avoir une monture unique.

a) Est-ce que les monture A et E sont physiquement les mêmes (disposition, forme, taille, etc des baïonnettes) ?
b) cf les propos de EGr ! :commece:
c) Je vois pas vraiment de différentce avec a)
d) Bah, perso j'appelle ça des bagues...
e) Je comprends pas ce que devient la différence de tirage entre les monture A et E...

[EGr]

d) Bah, perso j'appelle ça des bagues...
e) Je comprends pas ce que devient la différence de tirage entre les monture A et E...

Bah voilà... on en sort pas... la différence physique entre les 2 montures oblige, au choix :

- à créer un glissement spatio-temporel permanent entre l'objectif et le boitier... parait que Marty McFly a repris les travaux du Docteur Emmett Brown et planche là-dessus, mais bon, d'ici 2014, ça risque de faire court en délai de développement...
- à utiliser des bagues tout ce qu'il y a de plus classiques, mais "simplement" intégrées aux objectifs ou au boitier, et plus ou moins facilement "activables"...

[ASM]

Redisign des cailloux A avec tube allonge intégré en guise de bague..

[Manus]

Redisign des cailloux A avec tube allonge intégré en guise de bague..

Et du coup les faire devenir incompatible avec la "vraie" monture A ! Ca serait vraiment balèze...

A moins de placer une lentille divergente dans le tube allonge intégré à la manière du TC intégré du Canon 200-400...

[ASM]

La.monture A est hasbeen de toute manière.

[Manus]

La.monture A est hasbeen de toute manière.

Là n'est pas la question.

Puis bon, la majorité des objo A sont massif par rapport à un boitier NEX, alors leur rajouter de la longueur...
Tu vas avoir l'air malin avec ton télescope sur ton p'ti truc...

[ASM]

Mais puquoi tout le monde s’entête à dire que le NEX PRO/FF ou que sais-je sera microscopique? rien ne lui empêche d'avoir un grip adapté (comme le Lunar ) ou même un VG optionnel si le but de Sony est de faire converger les deux montures...