[Sondage] Alpha 900 à 2700€ prix de la rue ?

[conca]

honetement, le 4/500 ou le 4/400, je les attends avec impatience

ce qui pourrait me faire patienter, c'est qu'ils refassent le coup du 70-200 sur le 300 SSM.....

[ear_78]

Non stingray... Même si le terme de diffraction repris de l'anglais sur les forums est impropre (et il faudrait lui trouver un autre terme plus explicite !), tu as un phénomène de 'diffraction' supplémentaire sur les TOUS les photosites lié tout simplement à au fait que les rayons lumineux n'arrivent pas tous redressés sur le capteur (alors que la diffraction optique affecte d'abord le centre de l'image PUIS les bords...). Plus la densité de photosites pour une surface donnée est importante, plus ce phénomène apparait tôt en fermant le diaphragme. Ainsi, avec le D7D, tu pouvais fermer SANS PROBLEME à f/16 avec le 17-35 (la diffraction OPTIQUE à cette focale de 35mm) ne commençant qu'à f/16 alors qu'avec l'Alpha 700 tu commences à voir le piqué redescendre à f/11 !

C'est bien pour cela aussi que je suis de plus en plus dubitatif sur les tests des optiques dans CI. En effet, tu prends le test du 17-35 avec le D7D ou le D5D et tu vas voir que le piqué monte doucement mais lentement sur les bords jusqu'à f/16 (valeur max) alors que le piqué au centre commence tout juste à redescendre par la diffraction. Si CI publie le test de ce zoom avec l'Alpha 700 on va voir le piqué au centre ET au bords descendre à f/11 et à f/16 et là, ce ne sera pas le fait de la diffraction optique...

Reste à qualifier correctement ce phénomène.

[stingray]

C'est bien pour cela aussi que je suis de plus en plus dubitatif sur les tests des optiques dans CI. En effet, tu prends le test du 17-35 avec le D7D ou le D5D et tu vas voir que le piqué monte doucement mais lentement sur les bords jusqu'à f/16 (valeur max) alors que le piqué au centre commence tout juste à redescendre par la diffraction. Si CI publie le test de ce zoom avec l'Alpha 700 on va voir le piqué au centre ET au bords descendre à f/11 et à f/16 et là, ce ne sera pas le fait de la diffraction optique...

Reste à qualifier correctement ce phénomène.

J'aimerai bien voir ce test en effet.
En tout cas ce n'est pas de la diffraction, c'est même le contraire (façon de parler). Si avec le D5D ou le D7D tu n'atteins jamais le piqué max sur les bords avant l'apparition de la diffraction c'est justement qu'il y a perte de piqué sur les bords pour les grandes ouvertures, pas pour les petites.
Peut être un problème de réseau de microlentilles sur les DxD, mais franchement je ne vois pas trop comment ça pourrait jouer sur le piqué.

[vroum]

La diffraction arrive quand tu as un certain rapport entre la taille du trou ou la lumière passe et la longueur d'onde de ladite lumière. Cela donne une tache de diffraction. Si la tache est égale à la taille du pixel tu la vois pas, alors que si tu diminue la taille du pixel et que tu te trouves avec 3 pixels sous la tache ben là elle se voit. Le phénomène peut ètre amplifié dans certaines circonstances par le pas du réseau de microlentilles, son épaisseur et le bombé des lentilles.
Quand tu fermes le diaph tu utilises davantage le centre de l'optique qui est meilleure que le bord.

[Xapi]

Tain... il y tient le bougre, à son 500mm
Ton raisonnement, on peut le tenir pour absolument toutes les niches. Mais quand tu développes une gamme, tu as des choix à faire et des priorités à gérer. Qui oserait dire aujourd'hui qu'il est plus urgent de développer un 500/4 à 7000€ (avec 10 ventes espérées en France) que, par exemple, un 70-200/4 SSM à 700€ que beaucoup de gens attendent et qui se vendrait par centaines (voire milliers) ? Et des exemples de ce genre, je peux en dérouler un paquet...

Oui c'est vrai ça marche pour toute les niches.
Mais bon là on commence à se douter fortement que le 70-400 est sur le point de débarquer, et je ne fais pas passer les 400/500/600 avant, mais juste après
Effectivement un 70-300, un 100-400 ou 70-400 à créer c'était plus important, et un 70-200/2.8 à prix en ligne avec la concurrence aussi. Et on a tout (au 70-400 près mais c'est surement imminent) . L'idée c'est donc que pour l'APS, expert y compris on est a peu près bien doté, donc aujourd'hui, sur le point d'attaquer le haut du marché alors il faut ces tromblon d'exception car c'est un marché d'"exception".

[stingray]

La diffraction arrive quand tu as un certain rapport entre la taille du trou ou la lumière passe et la longueur d'onde de ladite lumière. Cela donne une tache de diffraction. Si la tache est égale à la taille du pixel tu la vois pas, alors que si tu diminue la taille du pixel et que tu te trouves avec 3 pixels sous la tache ben là elle se voit.

Merci vroum, c'est gentil, c'est ce que je dis depuis le début

Le phénomène peut ètre amplifié dans certaines circonstances par le pas du réseau de microlentilles, son épaisseur et le bombé des lentilles.

A bon ? des références ? un papier ? une théorie ?

Je ne vois pas pourquoi la lumière diffractée se comporterai différemment vis à vis des microlentilles

[ear_78]

Bah si... Le réseau de microlentilles complique tout. Cela explique que tu n'as pas d'AC (ou peu) en contre-jour en sous-bois avec le 17-35 et les capteurs des D7D et Alpha 700 et que tu en as épaisses comme un bras avec le capteur de l'Alpha 100...

[vroum]

A bon ? des références ? un papier ? une théorie ?

Je ne vois pas pourquoi la lumière diffractée se comporterai différemment vis à vis des microlentilles

Parce que ton réseau est lui aussi un système optique, que ta lumière diffractée n'a pas forcemment la mème incidence que la non diffractée quand elle arrive sur le réseau, et que son spectre à pu ètre éclaté.
Tu n'as jamais vu un réseau de diffraction?

[stiller]

C'est bien pour cela aussi que je suis de plus en plus dubitatif sur les tests des optiques dans CI. En effet, tu prends le test du 17-35 avec le D7D ou le D5D et tu vas voir que le piqué monte doucement mais lentement sur les bords jusqu'à f/16 (valeur max) alors que le piqué au centre commence tout juste à redescendre par la diffraction. Si CI publie le test de ce zoom avec l'Alpha 700 on va voir le piqué au centre ET au bords descendre à f/11 et à f/16 et là, ce ne sera pas le fait de la diffraction optique...

Reste à qualifier correctement ce phénomène.

C'est pour ça aussi que je pense que des tests visant à juger des qualités pures des optiques (et pas des couples optiques boitiers, tests utiles par ailleurs), notamment les comparatifs, seraient plus instructifs pour les optiques couvrant le 24x36 s'ils étaient faits sur de l'argentique : même film = mêmes références

Mais c'est surement parce que je suis un has been passéïste!

[PiR2]

C'est pour ça aussi que je pense que des tests visant à juger des qualités pures des optiques (et pas des couples optiques boitiers, tests utiles par ailleurs), notamment les comparatifs, seraient plus instructifs pour les optiques couvrant le 24x36 s'ils étaient faits sur de l'argentique : même film = mêmes références

Je vais pas me prononcer sur la qualité des tests CI, chacun juge mais par contre il ne faut pas oublier que justement, la solution actuelle est apparu car les tests des optiques seules etaient particulièrement faux, avec des optiques top niveau testées seule et nulle sur le boitier, avec des remontés de bretelle par les utilisateurs "quoi votre optique 5* c'est de la m... sur mon D70 ect ..."

[ear_78]

Exact ! Je crois qu'il faut continuer à faire des tests boitier/objectif. Là où je deviens prudent, c'est qu'on ne peut plus juger d'un couple capteur/objectif à cause du réseau de microlentilles... Ainsi le capteur de l'Alpha 100 est le plus 'razor' des capteurs 10 MP mais il y a plus de moiré à cause du filtre passe-bas et certaines optiques Minolta n'aiment pas son réseau de microlentilles... Si je reviens sur l'exemple du zoom 2,8-4/17-35 D, il faut bien le tester apn par apn et son usage ne sera pas le même selon que c'est un 6, 10, 12 ou 14 MP et dans les capteurs 10 MP je suis persuadé que le filtre passe-bas a été revu sur les Alpha 200 et 300 et peut-être qu'il y a moins d'AC avec ces apn...

[ear_78]

L'idéal, maintenant, ce serait des tableaux avec l'objectif en ligne et les différents apn de la marque en colonnes...

[stingray]

Parce que ton réseau est lui aussi un système optique, que ta lumière diffractée n'a pas forcemment la mème incidence que la non diffractée quand elle arrive sur le réseau, et que son spectre à pu ètre éclaté.
Tu n'as jamais vu un réseau de diffraction?

La différence d'incidence de la lumière diffractée est quand même négligeable, surtout à petit diaphragme. Il y a des différences d'incidence bien plus importantes aux grandes ouvertures.

Le seul truc que je pourrais voir est au niveau du filtre passe bas qui, si je ne dis pas de bêtise fonctionne aussi sur le principe de la diffraction. Il est possible qu'il y ai des interactions au niveau ondulatoire entre les deux sources de diffractions, mais là, je ne suis vraiment pas assez calé en optique pour répondre à cette question.

[ear_78]

Moi non plus mais le phénomène, on le constate hélas avec les capteurs à haute densité de photosites par rapport à la 'première génération'...

[EGr]

On vous laisse pousser votre débat sur cette "diffraction" jusqu'au bout puis on l'extrait dans un fil ad hoc. Merci à vous.

[vroum]

La différence d'incidence de la lumière diffractée est quand même négligeable, surtout à petit diaphragme. Il y a des différences d'incidence bien plus importantes aux grandes ouvertures.

C'est au diaph fermé qu'elle apparait! Au grande ouverture tu n'as pas de diffraction. Je récupère des infos ce WE, j'en aurais mieux la semaine prochaine.