Sondage pour tous: Pourquoi avons nous un DSLR KM / Sony ??

[mero]

En argentique, c'est simple, hors Leica/Contax, superlatifs dans tous les sens, qualité et prix, donc pas pour moi, ma marque préférée était Nikon, pour la qualité tant optique que fabrication de leur matos.... seulement voilà, bien trop cher.

J'ai eu du Canon (j'ai toujours mon eos 100), mais à l'époque, le rapport qualité-rix en bas et milieu de gamme n'était pas terrible, surtout en fabrication.

Pentax proposait un choix restreint, et Minolta offrait le meilleur rapport qualité/prix pour moi à l'époque, surtout en milieu de gamme.

Plein de jolis objos au bout de quelques années, puis Minolta se casse la gueule. J'ai gardé mon matos, ça me faisait mal au cœur de le "donner"... Et finalement Sony nous a "sauvé".
Et je ne regrette pas, car ils proposent de très bons boitiers, avec leurs faiblesses, certes, mais aussi leurs points forts.
Si je partais de zéro, j'avoue que je serais bien embêté, mais Sony aurait quand même eu de bons arguments pour me convaincre : les optiques d'occase Minolta, l'a700 et l'a900, et bien sûr les Zeiss.... mais ça c'est quand je gagnerais au loto....

[TOONS56]

A mon tour ! J’ai eu mon premier APN en 2003 et c’était un Canon (le fameux A70 qui était ZE best-seller !), j’en étais content mais pas à un point extrème !J’ai du faire 2000 photos en gros en 5ans…Et la 4ème année, il est tombé en panne, capteur grillé !Donc remplacé en garantie. C’est à ce moment que j’ai acheté un compact Sony T10 que j’ai toujours et que j’aime bien !Mais c’est pour de la photo automatique et le manque de réglages m’a poussé à prendre un reflex…Etant content de Sony et de sa fiabilité en général(tout est Sony chez moi sauf mon mobile qui est finlandais…), et ayant testé la prise en main des boitiers concurrents, c’est tout naturellement que je me suis dirigé vers Sony ! Et je ne le regrette pas ! D’ailleurs les caractéristiques et le budget m’ont d’autant plus réconforté ! Et je passe même à l’argentique et suis toujours aussi content de Minolta !

[rascal]

y'a pas déjà eu un fil là dessus ?

sinon, perso, achat d'un kit 1er prix en promo pour un voyage au states : minolta 404si+vivitar... je continue qq temps comme ça en essayant de trouver un objo longue focale... je prend un sigma 400 APO (confusion avec le apo macro...) bon, ça grossit pas mal mais jamais convaincu par ce matos, mais en argentique, utilisation faible (cout de dév.).

Puis passage sur ebay : un dynax 7 +50/2.8 macro sigma... A l'époque de mon achat du 404, le D7 m'avais tapé dans l'oeil sur les catalogues. Je prend... et là ! paf ! le choc du viseur associé à un objectif de qualité !

Donc recherche d'objo de meilleur qualité... impossible de trouver du minolta en occas en boutique et en revues papier (pas de net)... rien, nada... que du canikon... je regrette de pas être chez canikon...

puis je trouve un 300/4 minolta Yeepee ! Là pas vraiment question de changer de marque...

Puis D7D d'occas (annonce minolta passion lol) Yeepee bis...

puis au fur et à mesure... c'est quoi cet AF de M.... !

achats de qq objo et accessoires, je fais de la macro pour ne pas avoir besoin de l'AF...

Puis A700 et yeepeee ter !

AF résolu ! Je reste chez Sony jusqu'à ce que j'ai les moyens de me payer un 300/2.8 ou 500/4 (sauf si bonne proposition chez Sony). Avec la flambée des prix minolta d'occas et vu que j'ai tout acheté d'occas, la perte financière ne sera pas si grande (et même un benef sur le 300) et ne concernera que les boitiers, mais c'est pareil en intra marque également donc...

[Karbon70]

Quasi idem Toons56.
jeunesse avec des compacts argentiques bas de gamme et résultats idem
Pis offrage du Canon A70 3Mo, je me suis éclaté avec pendant 3 ans, naissance des enfants, ch'tites vidéos, plein de photos, jusqu'au blocage de l'objectif qui ne rentrait plus.
Donc, après avoir hésité à acheter un Canon G7, pis en lisant la presse spécialisée, surtout l'essai de l'A100 par Déclic photo, et hésitation avec le 400D,
me suis rendu en boutique, la prise en main des 2, la stab' intégré m'ont fait préféré le Sony pour mes grosses paluches.
Vl'à

[Slipsale]

y'a pas déjà eu un fil là dessus ?

En effet, je vais fusionné avec l'autre fil d'ailleurs.

EDIT : voilà et sondage réactivé pour l'occasion.

[EGr]

ouais... enfin depuis... un Km est sorti... chez Pentax... du coup, le titre m'ennuie un peu...

[toffi0167]

J'ai commencé avec un 404si neuf dont j'ai récupéré le peu de cailloux, puis depuis 9 mois je suis passé par l'a100, l'a200 et enfin l'a700.
Que du bonheur.....

[Slipsale]

J'ai remplacé le "m" par un "M".

Votez votez chers membres !

[Fangio]

Mon père a eu pas mal d'appareils photos, dont un moyen format à soufflet, un moyen format SLR russe avec des optiques Zeiss Jena, et puis un Minolta SRT 303 avec quelques Rokkor. Il développait et tirait lui-même le N&B et la couleur jusque vers le début des années 80, et j'ai été son assistant en chef.
J'ai donc grandi dans le culte de la photo et quand j'ai réalisé qu'une macro de fleur ou un portrait serré avec un beau flou, ça ne consistait pas juste à se coller au sujet avec mon compact Konica AF, j'ai eu une envie furieuse d'un appareil performant à objectifs interchangeables, "comme Papa".
Comme en plus, je suis du genre anti-conformiste, je ne crois pas qu'on m'aurait fait acheter du Canikon, même en me démontrant que c'était mieux, simplement parce que je ne voulais pas d'une marque "que tout le monde prend parce que c'est bien". J'ai naturellement cherché dans la gamme Minolta et j'ai acheté, avec l'argent des petits jobs d'étudiant, un 500 si super en double kit, avec sa baïonette métal (!!). On ne rigole pas : sur le 500 si tout court, elle était en nylon.
Depuis, je suis resté chez Minolta, parce que j'aimais bien mon boîtier, son ergonomie et le fait que, malgré le niveau modeste de mes optiques, je faisais de bonnes photos avec. Je n'avais rien de plus prestigieux que le 24-85, donc j'aurais pu migrer, mais en commençant à gagner ma vie, j'ai acheté le Dynax 7 avec son grip chez Photo Saint Charles, et là, je peux vous dire que ça vous accroche pour un moment ! Pour être à la hauteur du boîtier, j'ai monté ma gamme d'objos au 80-200 2.8, 28-70 G et 300/4, puis le 20/2.8, le 16 fisheye, puis je suis passé du 80-200 au ssm, du 300/4 au 2.8 (usage trop peu fréquent donc revendu) et j'ai finalement décroché mon graal : le Dynax 9, que je ne pouvais pas m'offrir à sa sortie.
Le dynax 9 est l'appareil qui me fait faire la moue en lisant les caractéristiques de l'alpha 900 (la prise en main me fera probablement changer d'avis, mais sur le papier, je ne trouve pas qu'il donne envie de raccrocher le D9).
Maintenant, si je partais de zéro, difficile de dire vers quelle marque je me tournerais, vu que je ne suis pas très au courant de ce que font "les deux autres", mais en terme de pouvoir de suggestion de chaque marque, Sony ne l'emporterait probablement pas.
Mais du fait que j'ai mon parc optique, c'est probable que mon prochain saut se fera vers un DSLR Sony haut de gamme, je n'exclus pas totalement le 900, ça se jouera quand on saura s'il a un grand et/ou un petit frère, et suivant l'évolution de son tarif.
Sinon, pour répondre à Aguares, je joue moi aussi de la guitare, et il y a une seule marque qui m'ait fait vibrer : Gibson, et je lui ai naturellement collé un ampli Marshall ... Vu mon niveau, j'ai pris de l'entrée de gamme, et encore une fois, c'est un peu de l'anti-conformisme. Je trouve que Fender, c'est un peu trop "la marque qu'il faut" et la Strat, la gratte 100 x copiée, et je n'en voulais pas pour cette raison. Il y a aussi le fait que dans le style de musique que j'écoute, il y a un peu plus de Gibson que de Fender, mais c'est arrivé en second. Il y a des marques qui sont attachantes, sans qu'on sache dire exactement pourquoi et la silhouette de la LP (j'ai une melody maker) a un je ne sais quoi qui fait craquer.

[jujucoline]

Bon à moi: passionné de photo depuis gamin (merci tonton!), mes moyens ne m'ont permis de passer au reflex que récemment, après quelques compacts et autres bricoles recyclées de chez Tonton... C'était au début des années 2000, et là je n'avais plus le temps pour la photo ni pour d'autres loisirs... Une fois un peu installé, les reflex numériques étaient apparus, et j'hésitais entre D5D, D40, D70s quand l'A100 est sorti. Après avoir pris en main D40, D200, Alpha 100 et K10D j'ai choisi Sony: la stab capteur j'ai trouvé ça génial, et je n'aime pas l'ergonomie Pentax. Le viseur n'était pas si mauvais comparé aux 2 autres, et le kit beaucoup moins cher!

@ Fangio: j'ai toujours ma strat standard US (conformiste!) qui dort dans un coin, mais j'ai vendu mon fender twin à une époque (armée) où j'avais les poches vides...

[PYC]

J'étais passionné de dessin, et ne faisait jamais de photos.
Je m'y suis mis par le biais du numérique. D'abord avec un compact + imprimante + camescope le tout chez canon.
Déçu par des soucis de qualité, j'ai pris un A2 de chez Minolta.
Enchanté par son ergonomie et par la stab capteur, je suis passé à l'A100 puis maintenant le 200.
J'apprécie particulièrement la sobre efficacité de ce boitier, tout entier dédié à la photo, sans live view et autres gadgets.
J'espère que Sony tiendra bon face au martèlement médiatique des revues spécialisées qui veulent qu'un appareil sans live view (et maintenant sans video) est obsolète, et qu'ils sauront garder une gamme d'appareils sérieux et sans frioritures.

[collector83]

En 1970 je me suis acheté mon premier appareil photo c'était un Minolta 16 P que j'ai toujours, sauf que je ne trouve plus le chargeur pour mettre la pellicule, appareil que j'ai utilisé jusqu'au début des années 80. Je faisais des photos familiales. En 82 j'ai acheté un Rony RS1 24 x 36 objectif MC 55/1.7, que j'ai utilisé jusqu'a l'achat en 2000 du Minolta Dinax 404 si avec deux objectif Minolta le 28-80/3.5-5.6 et le 70-210/4.5-5.6. En 2005 je me suis acheté un compact numérique Kodak, je n’ai pas aimé, aussi je me suis à rechercher sur le net ce qu'ils existaient en reflex numérique et j'ai trouvé des commentaires très bon sur le Dynax D7D, ça tombé bien j'avais déjà deux objectifs, sauf que Minolta vous connaissez l'histoire. Et puis Sony reprenant le flambeau, j'ai du attendre la sortie de L'Alpha 700 pour m'acheter un reflex numérique, avec toutes les conséquences financières que cela entrainent.

[Aguares]

Sinon, pour répondre à Aguares, je joue moi aussi de la guitare, et il y a une seule marque qui m'ait fait vibrer : Gibson, et je lui ai naturellement collé un ampli Marshall ... Vu mon niveau, j'ai pris de l'entrée de gamme, et encore une fois, c'est un peu de l'anti-conformisme. Je trouve que Fender, c'est un peu trop "la marque qu'il faut" et la Strat, la gratte 100 x copiée, et je n'en voulais pas pour cette raison. Il y a aussi le fait que dans le style de musique que j'écoute, il y a un peu plus de Gibson que de Fender, mais c'est arrivé en second. Il y a des marques qui sont attachantes, sans qu'on sache dire exactement pourquoi et la silhouette de la LP (j'ai une melody maker) a un je ne sais quoi qui fait craquer.

Si t'es fan de Gibson on va être pote alors !

Par contre j'ai toujours pas franchit le pas pour diverses raisons, mais ca ne serait tarder ! Et effectivement je lui collerais un Marshall à l'autre bout du jack ! un Vintage Modern pour être précis !

Il y a des marques qui sont attachantes, sans qu'on sache dire exactement pourquoi

Bah justement ! ca rejoint un peu mon premier post !
Je peux te dire exactement pourquoi je veux une LP standard et aucun vendeur ne pourra me faire changer d'avis ! On m'a fais tester des PRS qui ne m'ont absolument pas convaincu.
En revanche, quand j'ai acheter mon boitier, j'ai fais confiance au tout venant (et à mon budget) mais qui me dit que je préfèrerais pas un Canon ou un Nikon en fait ? Je suis absolument conquis par mon petit boitier entree de gamme mais je me suis quand meme posé la question.

Et avec un peu de recul maintenant, je suis limite fier d'arriver en concert avec mon Sony et mon petit 50, à faire mes photos sans flash à coté d'un blaireau avec un Canon + un gros zoom + un gros flash qui me regarde d'un air dédaigneux !

Je trouve justement qu'il y a une similitude au niveau de l'attachement qu'on peut avoir avec son matériel aussi bien en musique qu'en photo.

[GONico]

à coté d'un blaireau avec un Canon + un gros zoom + un gros flash qui me regarde d'un air dédaigneux !

Pourquoi tant de haine ??

[rascal]

t'as pas de gros zoom !

[Aguares]

C'est le regard qu'il a porté sur mon appareil qui fait de lui un blaireau..mais ca vous l'aviez compris !