Journée club moto Nogaro (A550 + 70-200 G inside)

[PAPOUNE]

Ce nais qu'une impression (pas encore fait de comparaison) mais je pense que le 70/400 est plus approprié, pour ce genre de photos sur circuit

[stab31]

Oui mais par par exemple pour cette journée, la luminosité était très basse.

Le 70-400 aurait-il accroché ?

C'est d'ailleurs ce qui me fait hésiter entre les 70-x00 g ssm et les 70-200 f2.8.

[PAPOUNE]

Oui mais par par exemple pour cette journée, la luminosité était très basse.

Le 70-400 aurait-il accroché ?

C'est d'ailleurs ce qui me fait hésiter entre les 70-x00 g ssm et les 70-200 f2.8.

Je pense que oui, car pas de souci avec le 80/200+1.7, meme par temps de pluie (mais sur collimateur central)

[Cloclo]

Oui mais par par exemple pour cette journée, la luminosité était très basse.
Le 70-400 aurait-il accroché ?

Sans problème : j'ai fait plusieurs rafales de photos à la tombée de la nuit sur le circuit de Dreux, en AF-C sur le collimateur central, sur une Nissan Skylane arrivant de face en dérapage en sortie de virage puis venant sur moi. J'étais ouvert à fond aux environs de 400 mm, et j'avais fortement poussé les iso.
Par contre, la vitesse de la rafale s'était trouvée divisée par deux environ...

En voici un extrait d'un milieu de rafale, focale APS-C de 360 mm, ouverture F/5.6, Vitesse 1/200e, 3200 ISO (car pas de flash), non débruitée (ça se voit). Il est 17h01 le 14 novembre.

[jujucoline]

On vient au point intéressant : effectivement le 70-200 G est terrible, mais sur circuit la question du 70-400 se pose cruciale.
Je ne suis pas concerné, mon utilisation circuit étant marginale par rapport à mon usage f/2.8, mais pour Stab31 c'est l'inverse...

L'idée est qu'un 70-400 a un AF moins performant à 400mm, mais qu'en-dessous, la différence n'est pas handicapante par rapport au 70-200... Ce qui ferait un 70-3xx tout à fait utilisable en circuit, et un 400 pas mal en plus, quoique plus à la peine en faible lumière. Sans être mauvais, juste un cran en-dessous.

Par contre le 70-300 me semble d'un intérêt plus limité (hormis le prix) : la différence de cadrage entre 200 et 300 n'est pas énorme, et si on ne vise pas un tirage A2, le crop équivalent ne diminue pas vraiment la qualité... Par contre cropper à un équivalent 400 dans le 200 ça commence à être sérieux, même si le 70-200 ne le supporte pas si mal, et le 400 permet de cropper aussi si nécessaire.

En gros j'ai l'impression qu'avec le 70-300 on perd plus en luminosité qu'on gagne en possibilité de cadrage, sans tenir compte du prix. Alors qu'avec un 70-400, on gagne pas mal en cadrage, ce qui rend la perte en luminosité et (plus modestement) en AF à 400 plus supportable.

Je disais à Stab qu'en fait ça dépend plus des placements qu'il peut avoir sur circuit et des circuits qu'il fréquente que des qualités de l'objo en fait. A Nogaro le 70-200 me suffit sans problème, mais on est toujours relativement près de la piste. En motocross régional c'est pareil, le 70 étant même souvent déjà un peu long. C'est la piste à creuser...

Mais quand on est suffisamment près à 200mm, les 800 ISO à f/2.8 se transforment en 3200 à f/5.6. C'est aussi ce qui fait qu'il est difficile de choisir si on trouve le 200 suffisamment long, quitte à recadrer : un crop de 30% dans un 800 ISO du 70-200, c'est plus propre qu'un 3200 ISO sans crop du 70-300 ou 70-400 en fait... Sur ta photo Cloclo, tu aurais pu être à 800 ISO au lieu de 3200, avec un très léger crop pour passer d'un focale réelle de 200 à 240. Je pense qu'au final la photo aurait été meilleure, sans compter que la dynamique meilleure avec 2 crans d'Iso en moins t'aurait permis de récupérer du détail dans les visages, ici très enterrés, même si ça n'a pas force de loi

[dje1050]

ha toute la est la question
200 400 et pourquoi pas les deux
mais c est plus cher

moi j aimerais bien comparer l af du 80 200 f2.8 et celui du ssm pour voir si il y a des differences notoire

[Cloclo]

Dans mon cas ci-dessus, d'une part il fait très sombre et d'autre part il est vrai que les visages des pilotes sont altérés par le bruit très visible sur le pare-brise. Mais l'intérêt était surtout l'intensité du dérapage. J'ai donc assuré sans autre prétention avec les iso*.
Mon pote avec son Canon et son 70-200 en a fait aussi. Mais on était loin du virage et le croping perd alors pas mal en détails dans ces conditions (je ne peux poster un exemple parce qu'il me les a directement transmises réduites en 1200 x 800 pour les mixer aux miennes sur mon site).

Tu as aussi la solution du 70-200 + convertisseur 1.4 pour un presque 300 qui ouvre mieux.
Il faut toutefois faire gaffe qu'en sports mécaniques, sur des sujets à haute vitesse, il est risqué d'ouvrir trop sous peine d'avoir une profondeur de champ trop faible pour compenser le temps de réactivité de l'AF, si "SSM" qu'il soit. En plus, dans le cas d'une moto, c'est la tête du pilote qui doit être nette... et là, bonjour pour bien la capturer et la suivre sans stabilisation de la visée ! Sur une auto, même si l'effet est inétressant lorsque seul l'avant est net, on préfère souvent avoir la totalité de la voiture nette sur arrière plan flou. Donc pas trop ouvrir non plus.

*en complément, voilà une situation où il faut travailler en expo manuelle ; sinon, dans la rafale, les quelques photos où les phares sont dans l'axe optique sont beaucoup plus sombres.

[Skippy]

Hey

Il y a du lourd sur ce topique, et permet de voir les possibilité des objos et boitiers, sous réserve de post-traitements poussés.




Juju: à l'occasion, si tu improvises une session photo sur le circuit, ou dans le coin, n'hésite pas à me tenir au courant... je suis désormais géographiquement pas trop loin


@ bientôt

[stab31]

Hey

Il y a du lourd sur ce topique, et permet de voir les possibilité des objos et boitiers, sous réserve de post-traitements poussés.




Juju: à l'occasion, si tu improvises une session photo sur le circuit, ou dans le coin, n'hésite pas à me tenir au courant... je suis désormais géographiquement pas trop loin


@ bientôt

Au contraire. Ici, très peu de retouches ! Simplement recadrages.

Sinon vous voyez un peu le dilemme que j'ai. Ou alors j'attends un 70-400 f2.8 g ssm

Car en plus de la longueur de la focale et de l'ouverture , il me faut un truc pas difficile a manier.
Le 70-200 est excellent pour ça ! Pas énormément lourd. Superbement équilibré et ne se déploie pas de 70 a 200. Le pied !

Après j'aimerai aussi voir la pdc du 70-400.

Je vous le dit dessuite, mon but c'est d'être au niveau de mon idole Alex2k

[PAPOUNE]

Avec le 80/200 et le 300, je ne suis jamais a 2.8; des fois a f4, souvent a f4.5. Donc je pense que le 70/400 a f5.6 doit étre équivalent (la focale rattrapent la différence de pfc). C'est d'ailleurs vers ce choix que je me dirige (bon j'ai deja un 80/200f2.8 et un 300) mais je pense que le 70/400 sera plus simple d'emplois, aussi bon en fichier et presque aussi bon en af.

[stab31]

A tester.

[jujucoline]

Pour le tarif du 70-200 G on peut aussi envisager un 70-200 Sigma ou Tamron + 12O-400 HSM Sigma (voire 150-500, mais je favoriserais plutôt le 400 pour l'AF)...
A choisir selon l'usage

[Cloclo]

Juju: à l'occasion, si tu improvises une session photo sur le circuit, ou dans le coin, n'hésite pas à me tenir au courant... je suis désormais géographiquement pas trop loin

de mon côté, notre challenge monoplaces ne sera à Nogaro qu'en septembre 2010.
Au plus près, nous avons Pau-Arnos en mai et en août.
Plus haut entre Bordeaux et Angoulême : les Hautes Saintonge en mars.
Un peu plus haut, le Val de Vienne en juin.
Les autres circuits en France (Lédenon, Bresse, Lurcy, La Châtre, Dijon, Le Mans, Magny Cours) vous feraient trop loin...
Et attention, pour des raisons de coûts de location et de disponibilités, c'est souvent en semaine, sauf pour Lurcy Lévis et La Châtre.

[Cloclo]

J'ai retrouvé l'une des photos prises par mon ami avec son Canon 40D + 70-200 2.8 sensiblement à la même heure (sur une autre rotation).
Ce qui me permet de vous afficher une réduction des deux en 800 x 533 :
1/ celle avec mon 70-400, mais que j'ai débruitée,
2/ l'autre avec un 70-200, à 2.8 et 800 iso au 1/500e et au 200 mm... mais traitée DXO.
Elle ne sont donc pas vraiment tout à fait comparables. Mais ça donne une idée...
On note que sur la sienne, le passager a bénéficié du passage devant le rayon du soleil rasant, absent sur ma rafale faite quelques instants plus tôt ou plus tard (? : l'horodatage de nos boîteirs n'était pas synchonisé - le sien était même encore à l'heure d'été.)

[Photo-111]

Je vous le dit dessuite, mon but c'est d'être au niveau de mon idole Alex2k

Alex2k est un excellent photographe, mais même avec son talent, ce n'est pas avec la gamme actuelle de chez Sony que tu pourras faire des photos comme les siennes.

[stab31]

Avec le budget que j'ai, les résultats que j'obtiens me vont a peu près.

Déjà, lorsque j'arriverai a ton niveau je serai très content.

J'ai 22 ans, j'ai commencé la photo y'a 9 mois, alors j'essaye de me satisfaire de ce que j'ai !