Reportage - Sortie ADxD à Orléans du 28/12/2013

[KeNNys]

Magnifique Manus
Je vais continuer avec le plafond

[jr56]

J'ai hésité pour l'orgue, les échafaudages m'ont dissuadés mais avec la symétrie ça marche quand même.

@KeNNys : Sympa le croisement de la nef et du transept !
Et du coup je rebondi sur ta tof' avec la rosace :

_ETH3096_2013-12-28_ADxD.jpg

Oui, j'ai tenté d'assez loin, ce qui limite la présence de l'échafaudage.

J'ai aussi la même vue globale de toi, mais la mienne ne me plait pas.

Sinon, j'au la même rosace quasiment à l'identique , mais pas encore toshopisée; ce sera pour plus tard, là je dois aller présenter mes vœux de bonne année à un voisin qui a toujours des vieux whiskies single malt à offrir à l'apéro et, étant chasseur, alimente mon congélateur en gibier

[Manus]

Alors file vite, ça serait vraiment dommage de raté ça !



Edit : @KeNNys : peut-être que tu devrais accentué un peu tes tofs.

[KeNNys]

Mmmm un bon vieux Whiskies.
J'avais arrêté de boire !!!!
enfin du moins pendant 5min et bien voilà je vais aller chercher une bouteille dans la cave.

Edit : @KeNNys : peut-être que tu devrais accentué un peu tes tofs.

C'est a dire ?
je trouve aussi qu'il manque un truc mais j'arrive pas a trouver quoi
Enfin je ne sais pas comment faire !!
si tu as une astuce

[jr56]

Avant d'y aller (j'attends Mme ) plus on redimensionne une photo en réduction, plus il faut l'accentuer (bon, pas trop quand même).

Si ton logiciel le propose (c'est le cas de DxO et toshop par ex.), il suffit de choisir l'algorithme de réduction "bicubique plus net". Cela marche et suffit à mon goût.
Sinon, voir ce que propose ton logiciel... peut-être "sortie pour le web"? je ne sais si cela réaccentue).
Si rien, tu redonnes un coup d'accentuation sur la photo réduite.


Quel est le logiciel que tu utilises pour redimensionner?

EDIT: Et effectivement comme le dis Manu plus bas, accentuation = netteté en franglais de pas mal de logiciels.

[jr56]

Sinon, ta verticale au plafond pour le cadrage, mais je la trouve un peu sombre et peut-être BdB améliorable (je sais, avec les derniers rayons du soleil couchant, il y a avait des parties très sombres et d'autres trop illuminées en contraste à cause des vitraux très transparents (trop de dynamique de lumière)!).

[Manus]

C'est a dire ?

Accentuer, c'est augmenter un peu la netteté.

Après le comment faire, cf Jr56 car je ne maîtrise pas assez toshop.

[jr56]

Dans toshop, l'algorithme lors des redimensionnement se sélectionne dans le menu déroulant en bas de la fenêtre "taille de l'image" (menu image). Tosgop précise d'ailleurs "adapté à la réduction" pour bicubique plus net.

Sinon pour accentuer, menu filtre/renforcement. (sauf erreur) et j'utilise "netteté optimisée" qui pour moi donne le meilleur résultat (sur des photos en tout cas). Penser à sélectionner "flou de l'objectif" (par défaut c'est "flou gaussien" il me semble, mais contrairement à l'algorithme de réduction dans taille de l'image , le choix flou de l'objectif reste mémorisé d'une utilisation à l'autre ).



Bon, Mme est prête, j'y vais!

[KeNNys]

Moi j'utilise toshop, quand je reduit l'image je fais juse image -> taille de l'image et je laisse le reste par defaut .
Je viens de regarder bicubique automatique

[KeNNys]

Dans toshop, l'algorithme lors des redimensionnement se sélectionne dans le menu déroulant en bas de la fenêtre "taille de l'image" (menu image). Tosgop précise d'ailleurs "adapté à la réduction" pour bicubique plus net.

Sinon pour accentuer, menu filtre/renforcement. (sauf erreur) et j'utilise "netteté optimisée" qui pour moi donne le meilleur résultat (sur des photos en tout cas). Penser à sélectionner "flou de l'objectif" (par défaut c'est "flou gaussien" il me semble, mais contrairement à l'algorithme de réduction dans taille de l'image , le choix flou de l'objectif reste mémorisé d'une utilisation à l'autre ).



Bon, Mme est prête, j'y vais!

Ok merci jr56 je vais regarder çà

[jr56]

Oui depuis peu il y a bicubique automatique. Mais par précaution, je continue à sélectionner le bicubique plus net

Ceci dit, avant de réduire, je fais aussi avant une petite accentuation "normale" pour l'image non réduite dans filtre/renforcement (sauf pour les grands tiurages, A3 et plus)

[KeNNys]

Merci jr56 je viens de tester

[Quentin]

Sympa cette suite les copains (ines) !

[Valoch]

Yes ça avance bien, belle suite ! Promis je rattrape mon retard demain

[jr56]

Sans prendre de l'avance, la même rosace que Manus

#188730: Consulté 1168 fois

Aimé 0 fois - dont moi Exifs

Intéressant de comparer, car j'avais fortement hésité à redresser les verticales sur cette photo. L'ayant fait, la rosace est bien ronde (comme si elle était regardée de face et pas d'en bas, et les piliers verticaux sur les cotés sont (presque) verticaux et pas inclinés.

Sauf que la rosace est dans un renfoncement. Sans redressement, la perspective permet de comprendre qu'on voit le renfoncement (sa face "latérale") en haut et pas en bas de la rosace (puisqu'on la regarde d'en bas).
Mais si on redresse les verticales, c'est la géométrie de ce renfoncement sui devient incompréhensible dans l'image: comme on semble la regarder de face, à sa hauteur, le renfoncement devrait être visible aussi bien en haut qu'en bas; or ce n'est pas le cas.

Bref on ne peut tricher avec les lois de la géométrie et de la perspective. Il faut choisir selon la scène ce que le cerveau accepte le mieux (ou le moins mal). Et la réponse varie forcément d'une individu à l'autre.

C'est aussi pour que ce problème de perspective ne saute pas trop aux yeux que je n'ai pas éclairci ce qui entoure la rosace

A chacun de faire son choix!

[jr56]

Allez, pour la peine, je vous mets ce jeu de projection des vitraux par le soleil sur la pierre que j'ai bien aimé. J'ai fait plusieurs essais, celui-ci me paraît le meilleur (et là sans aucun redressement de la géométrie ).

#188732: Consulté 1166 fois

Aimé 0 fois - dont moi Exifs

C'est tout pour ce soir

Au fait, excellent le knockando 15 ans d'âge de l'apéro