[faux HDR] Couché de soleil sur la cathédrale de Montpellier

[Preemo]

Bonsoir!

J'ai passé 1h30 avant hier soir frigorifié en plein vent avec mon trépied pour pouvoir prendre les photos nécessaires pour faire un beau panorama en HDR et puis quand je me lance sous photoshop avec l'automatisation j'obtiens un truc tout terne...

Du coup j'ai essayé de le faire à la mano avec des calques, des masques, des bidouilles de contraste et de niveaux et voila ce à quoi je suis arrivé, c'est ce que j'espérais à peu près obtenir si j'avais maitrisé la fonction dédiée... j'aurai aimé un ciel un peu plu lumineux et contrasté, mais il aurait fallu que je reste plus longtemps et il commençait à tomber des goutes...

Qu'en pensez vous?



J'en profite pour demander, est-ce que quelqu'un sait en quoi consiste précisément l'automatisation HDR dans photoshop, c'est à dire qu'elle est la séquence d'actions réalisées ou en gros qu'est ce qu'on doit faire si on veut le faire manuellement et bien maitrisé son rendu?

[jujucoline]

A mon avis, visée trop haute (la moitié de la photo est prise par le ciel!), avec en plus un ciel cramé...
Je n'ai aucune expérience de HDR sous photoshop, désolé...

[Preemo]

c'est vrai pour le ciel, en fait lors de la prise de vue, j'avais eu l'impression qu'il captait mieux que ca la lumière basse et onrage du couché du soleil et je me disais qu'il allait avoir son role à tenir... et finalement il est plutôt banal

[jujucoline]

Personnelement, je préfère les lumières de coucher de soleil sans traitement HDR, c'est plus naturel... Tu as peut-être une photo sans traitement, avec la cathédrale sous-ex et un beau ciel?

[yazz]

J'aime bien l'ambiance qui se dégage de cette photo, le fait qu'un ciel soit cramé ça me dérange pas plus que ça.

[Midship]

J'aime bien l'ambiance qui se dégage de cette photo, le fait qu'un ciel soit cramé ça me dérange pas plus que ça.

Si c'est volontaire, pourquoi pas.

Perso, quand même un peu cramé.

[Preemo]

Pour le ciel cramé, disons que lors de la prises des différentes photos qui devaient composer mon HDR j'en avais pour tout les gouts, mais finalement, si le ciel est orange et que la ville est comme en plein après midi ça sonnait faux.
J'ai donc choisi un ton qui allait bien avec le reste de la composition, et j'ai pas cherché à compenser l'exposition parce que je trouvais que finalement ca aidait à rendre la sensation de lumière.

voici une photo avec la cathédrale sous ex:


Et voici mon rendu le plus abouti, mais il a tellement était bidouillé qu'à ce niveau là c'est plus de la photographie, c'est de la CAO!!


Voicile lien vers l'album de cette séance, les couchés de soleil sont bof, je les ai mis un peu en vrac sans corrigé l'inclinaison et j'ai fait les niveaux en utilisant mon PC portable et quand j'ai vu ça sur un écran de qualité normale je me suis rendu compte que tout le boulot est a refaire!!

[ab 68]

Je préfère le cathédrale sous ex
La 1 ère, désolé, trop de ciel (il faudrait en enlever le 3/4)

[Midship]

Avis partial, car j'adore les effets silhouette, la vue sous ex me plait bien.

[Jean-Michel]

Tu trouvera une piste pour utiliser le HDR dans Photoshop ici :
http://www.declencheur.com/clic/archives/2007/08/hdr-photo-plage-dynamique-etendue

[xsealsx]

j adore les deux derniere surtout la 3

[vroum]

Le ciel est tellement cramé qu'il bave sur les batiments qui le limitent....
Le but du HDR est justement de ne pas avoir de zone cramée ...

[jujucoline]

Comme je te le disais plus haut, je préfère un coucher de soleil avec un contre-jour, c'est plus naturel et conforme à notre vue...
La HDR, ça va pour des hauts écarts de luminosité que notre oeil arrive à compenser mais pas un reflex; en gros pour dépasser les limites de notre matos...