Voie lactée

wolfy · #65 Message Dim 14 Oct 2012 00:26

J'ai relu le début du post mais il y a quelque chose qui me gêne......
10 s de pose et vous n'avez pas d'effet de filé d'étoiles sans pied motorisé ?
Moi, je n'ai pas réussi à dépasser 4 s avant de voir apparaitre des traces gênantes.
En fixe, j'ai trouvé 400 iso, 4s de pose et ouvert à 1.4 (avec un 50 manuel).

BernAstro77-55 · #66 Message Dim 14 Oct 2012 00:52

Normal : à 50mm tu ne dois pas depasser 4sec/4 sec et demi.
A 4 sec, les etoiles sont encore ponctuelles et à 4 et demi elles commencent à s'ovaliser.
D'experience, moi je table sur 20sec maxi au 18mm, 10 sec maxi au 35mm, 4 à 5 sec maxi au 50, pour finir au 400mm avec 0,2 à 0,5 sec (et là les etoiles sont quand même legerement ovales).
Ce qui change le plus chez moi c'est la sensibilité: entre le 230 et le 55, je demande pas la même chose ; sur le 230 je ne depasse pas 1600iso en photo astro sinon attention le bruit, alors que sur le 55 je monte souvent à 3200 voire 6400iso et je n'ai pas plus de bruit. Après y'a la MAP qui fait beaucoup. Ma methode, c'est de faire la MAP automatique sur une étoile bien brillante, de couper l'automatisme et de viser ce que je veux shooter en faisant bien gaffe à ne pas toucher à la bague de MAP. Enfin pour finir avec mes experiences, je stacke souvent les photos, ce qui a pour effet de reduire un peu le bruit du capteur sur l'image finale.

nyarlathotep · #67 Message Dim 14 Oct 2012 01:05

Salut. Comment on peut avoir autant de détails dans la Voie Lactée avec 4 secondes de pose ?

BernAstro77-55 · #68 Message Dim 14 Oct 2012 01:13

Grande ouverture et grande sensibilité, mais avant tout BON CIEL : pas de brume ni de pollution, pas de pollution lumineuse qui eclaire les brumes basses couches, pas de lune importante et l'ideal d'attendre la deuxième moitié de la nuit, souvent plus claire que le debut. Une bonne nuit d'été ne vaudra jamais une nuit de gel en hiver : avec le gel pas d'humidité dans l'air donc pas de brouillage des images.

nyarlathotep · #69 Message Dim 14 Oct 2012 07:20

Qualité du ciel, je suis d'accord.

Mais 4 secondes, même par nuit idéale et quand on n'est pas dans le désert de Kalahari ?

Et je ne comprends pas ton histoire de MAP. T'es pas sur l'infini de toute façon ?

BernAstro77-55 · #70 Message Dim 14 Oct 2012 14:31

Non pas sur l'infini des objo. En poussant ta bague de MAP à fond sur "l'infini" tu n'est pas sur l'infini vrai. Je l'ai constaté sur tous mes cailloux, mais bon c'est tous des zoom, et c'est peut-etre la raison. Mais même le Fisheye 8mm en focale fixe me fait pareil...
Pour exemple, hier soir je suis sorti après minuit : super ciel (il avait plu toute la journée ou presque, et un peu de vent ->pollution atmospherique nettoyée), j'ai shooté au 400 des amas d'étoiles dans la constellation de Cassiopée, l'amas des Pleiades dans la constellation du Taureau et Jupiter et ses satellites. Mes poses les plus longues ont fait 2sec : les etoiles sont legerement ovales mais pas trop et surtout des trucs complètement invisibles à l'oeil apparaissent super bien. Quand je passerai tout sur l'ordi et que j'aurai traité ( juste developpement des RAW pour montrer ce que ça donne) je posterai...

Edit : pour Jupiter pas se faire d'illusion: avec un 400 on ne voit strictement aucun détail sur la planète, c'est juste pour avoir le ballet des 4 principaux satellites

BernAstro77-55 · #71 Message Dim 14 Oct 2012 14:40

Ce qu'il faut aussi se rappeler, c'est que nos yeux voient 'au coup par coup' alors que le capteur des APN accumulent les photons qui le frappent et enregistrent en chargeant un peu plus d'electricité...

nyarlathotep · #72 Message Dim 14 Oct 2012 15:37

Okay. Merci Ben. Et c'est super en tout cas comme activité. Je suis épaté par cette technique photo. Il faudra que je m'y initie. Quelque part, il y a un peu dans la photo numérique du ciel profond, ce que l'on a perdu avec la disparition de l'argentique : la magie du mystère de la chambre noire (voir "après coup" dans le bain du révélateur

)

BernAstro77-55 · #73 Message Dim 14 Oct 2012 16:56

L'inconvenient avec l'argentique etait le defaut de reciprocité : quand l'expo etait longue, les cristaux reagissaient en gagnant sur les voisins et donc les etoiles etaient empatées au bout d'un certain temps d'expo et c'est un problème qu'on ne rencontre pas avec le numerique.

nyarlathotep · #74 Message Dim 14 Oct 2012 17:10

Certes. mais je parlais de mystère et de révélation ! De l'essence métaphysique même de la pratique photo astro et de ce à quoi elle nous renvoie !

Auuuuuuuuummmmm... Auuuuuuuuuuummmmm...

:zen:

Ayé, je lévite...

little candy · #75 Message Dim 14 Oct 2012 20:04

nyarlathotep a écrit :Ah ! Donc il pleuvait, Chère Enfant !

Non, non juste beaucoup trop de nuage

Quentin · #76 Message Dim 14 Oct 2012 21:24

Et une tempête en vendée :roll:

little candy · #77 Message Lun 15 Oct 2012 13:26

Comment tu le sais ? ^^

BernAstro77-55 · #78 Message Lun 15 Oct 2012 13:50

Tout le monde le sait : c'était dans les titres sur le portail Orange, ils en ont parlé à la Télé et à la Radio...J'espere pour toi que tu n'es pas concernée par les degats annoncés.

Quentin · #79 Message Lun 15 Oct 2012 14:33

little candy a écrit :Comment tu le sais ? ^^

Mystère

#80 Message Lun 15 Oct 2012 14:36

Tom D a écrit :la révolution des étoiles

Copernic m'aurait menti ? :pouet:

Voie lactée

Qui est en ligne ?