


![]() |
I Will Survive
C'est un très belle image mais limite trop en couleur car j'ai l'impression de ne jamais les voir les arbres comme ça
![]() ![]() ![]()
Attention , ils se sont pris le nuage de tchernobyl..............chez nous c'est pas pareil, il s'est arrêté à la frontière. ![]() Alpha 700,16/105,28-105 XI/Minolta 50 1.7 /Minolta 70-210 3.5/4.5 /Flash 36HSD.Canon A640.RX100 I et RX 100 III.Sigma 105 EX DG Macro,Tamron 70/300.Alpha 77II +16/50 f/2.8.
Merci Ă tous pour vos avis.
![]() @Cerise: Ah, toi tu as l'oeil! Ce petit bout de feuille me dérange également (avec un autre tout petit détail de composition mais apparement y a que moi que ça perturbe, donc...), je l'avais vu à la PdV mais comme c'était vraiment la compo et le cadrage que je voulais je me suis dit "on verra", mais maintenant je le sais: il va se faire photoshoper épicétou! ![]() @Midship, et plus généralement à propos du vert et pour ceux que ça intéresse, j'ai une anecdote: il y a de cela 15 jours j'étais de sortie dans les Vosges accompagné de ma moitié. Lors d'une ballade en forêt nous étions époustouflé (une fois n'est pas coutume dans les Vosges) par l'intensité des verts les plus clairs, correspondant à de jeunes pousses, nouvelle mousse et espèces d'arbres autre que les pins, on était tous les deux d'accord pour dire que c'était presque fluorescent. Je lui ai alors fais la remarque: "Tu vois ce vert, si je le retranscris tel qu'il est, j'ai pas fini d'en entendre des remarques!!! C'est la couleur pour laquelle je passe le plus de temps en PT, et je n'arrive jamais à contenter tout le monde". Et ce n'était pas en Suisse. ![]() C'est pour ça que depuis peu j'utilise des Apps de colorimétrie qui me permettent de prendre des échantillons de couleurs afin de constituer des palettes pour chaque scène. Ainsi quand vient le moment du PT, chiffres à l'appui, je m'assure de rester dans les clous et de restituer les couleurs telles qu'elles étaient. Après c'est sûr, on aime ou pas. Mais une chose est certaine: La nature offre des couleurs et des nuances incroyables à qui sait regarder. Quand je suis de sortie pour faire des photos, je passe avant tout beaucoup de temps à observer attentivement chaque nuance de couleur, chaque contraste, car c'est aussi ça qui me fait décider de ma composition. Alors, @Renato, entre autre: C'est tout à fait possible que tu ne vois jamais les arbres comme ça, mais ça ne veut pas dire que ça n'existe pas, regarde mieux (sans méchanceté aucune, hein! ![]() Après mon PT n'est certainement pas parfait, je n'ai pas cette prétention, mais niveau colorimétrie, je suis persuadé de ne vraiment pas être loin. Ce vert est flashy, oui. Ca pète oui. Il est lumineux, c'est certain. Mais surnaturel ou artificiel, non, pas à mes yeux, pas à mon goût. Pour les curieux, voici le vert que j'ai extrait d'un sous bois (!), dans les Vosges, et ce n'était pas le plus éclatant, j'en ai pris un intermédiaire pour justement éviter le lynchage ![]() [noindex] C'est sûr, c'est pas du sapin, vous l'aurez deviné. ![]() Bon après une réponse comme ça, plus rien à dire^^
J'inventerai un truc du genre si un jour on me dit que je pousse un peu trop la saturation ![]() Monture E : Sony α7-II ~ Sony 24-70 4 ~ Sony 16-35 4 ~ Sony 50 1.8 ~ Sony 85 1.8 ~ LA-EA3
Monture A : Tamron 90 2.8 macro ~ Tamron 70-300 4-5.6 Fil personnel
CQFD!!!!
![]() ![]() Alpha 700,16/105,28-105 XI/Minolta 50 1.7 /Minolta 70-210 3.5/4.5 /Flash 36HSD.Canon A640.RX100 I et RX 100 III.Sigma 105 EX DG Macro,Tamron 70/300.Alpha 77II +16/50 f/2.8.
Rhoooo mauvaise langue, thoun.
![]() C'est vrai que ça sonne un peu comme quelque-chose je déteste: une justification. Mais je pense que ça intéressera également certain de connaître un peu mieux ma démarche. Je comprends tout à fait que mon style ne plaise pas à tout le monde et je trouve cela sain, je ne veux pas faire de la variét'. ![]() Saturation, où ça? Je disais ça pour déconner, ton explication est intéressante.
Ça ne me paraissait pas hyper naturel à première vue, mais si tu me dis que ça l'est, je te crois ![]() Monture E : Sony α7-II ~ Sony 24-70 4 ~ Sony 16-35 4 ~ Sony 50 1.8 ~ Sony 85 1.8 ~ LA-EA3
Monture A : Tamron 90 2.8 macro ~ Tamron 70-300 4-5.6 Fil personnel
C'est sur que l'on te crois, mais sur mon écran du boulot ça fait un peu HDR même au niveau du rocher du premier plan.
Je verrai ça ce soir. ![]() Après , il n'y aplus que le RAW ![]() Alpha 700,16/105,28-105 XI/Minolta 50 1.7 /Minolta 70-210 3.5/4.5 /Flash 36HSD.Canon A640.RX100 I et RX 100 III.Sigma 105 EX DG Macro,Tamron 70/300.Alpha 77II +16/50 f/2.8.
Ca c'est différent, c'est vrai que c'est un rendu avec une grosse dynamique, merci l'expo à droite, et un petit débouchage des tons moyens-sombres également, mais tout en gardant de vrais noirs. Maintenant ce PT est tout frais et il est fort probable que quand je me re-pencherais dessus dans quelques temps je redécalerais encore un chouillas l'histo vers la gauche. ![]() Tiens d'aiileurs pour info, voici l'histo avant PT: Et après: @Quentin: Ah! Quand même! ![]() Voilà c'est le deuxième petit point de compo qui me chagrine, j'étais tellement concentré sur la pointe du sapin qui vient chatouiller l'aisselle gauche de l'arbre que je me suis fais surprendre sur ce bout de branche. ![]()
![]() En tous cas POUR MOI, ce sont des fautes de compo, oui. Avec la feuille le truc chiant c'est que si je la supprimais à la PdV, je coupais le bas du rocher à droite, cela aurait été une faute encore plus grave, pour moi. Ce sera donc un boulot pour PS. Mais pour la branche je suis déçu, c'est vraiment de l'étourderie... Ca m'apprendra à faire des photos sans trépied. ![]() ![]()
Le trépied c'est le pied (humour, hahaha) pour les compos au cordeau.
C'est faisable à main levée, mais des fois tu te retrouve vite dans des positions pas possible, c'est là que le trépied est indispensable. Ca permet de prendre son temps, de bien regarder sa compo, de la laisser mûrir un peu, et puis d'y apporter les petites retouches nécessaires. ![]() Qui est en ligne ?Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 9 invités ![]() |
![]() |