Ma patrie maj: v2 p.14 besoin avis

[Lionel]

Oui bon celle là je ne la proposerait même pas je pense. Mais merci pour les conseils ;) je vais faire des photos de nuit de toute façon mais avec des monuments plus charismatique.
Et non pas de trépied. Je l'ai mis sur un canon à neige calé avec mon smartphone :)

[Lionel]

bon plus concrètement. Je suis parti ce weekend dans une petite vallée sympa :) (sauf les 1700m de dénivelé '^^)

53 Grison la graina 0



54 Grison la graina 2


55 Grison la graina 3


56 Grison la graina 4



57 Grison la graina 5

[herissonalunettes]

Pas de chance avec ce ciel, ça fait un peu plat.
Une préférence pour la 4.
j'aurais bien aimé une compo avec la crête de la montagne de droite qui arrive dans le coin.

[Lionel]

Pas bête... Oui le ciel étai pas mal gris cette fois là :S j'espère que j'arrive quand même à en faire quelque-chose !
58 Grison la graina 6


59 Grison La graina 7


60 Grison la graina 8

[tomazi]

Ciel gris(on)...
Faudra que tu file les infos pour accéder à certains lieux. On pensait partir en Andalousie en septembre, mais vu les températures, avec ma douce enceinte, on risque d'aller prendre de l'altitude en Helvétie

[Lionel]

Jusqu'à maintenant j'ai toujours mis les lieux au dessus de la photo :P

Mais je t'explique volontier ;)

[tomazi]

Jusqu'à maintenant j'ai toujours mis les lieux au dessus de la photo

Mais je t'explique volontier

Si on se décide pour la Suisse, je te ferai signe

[meta 4xer]

Je vais te donner mon avis général sur l'ensemble des photos que tu as posté... Tu as fait des gros progrès sur la compo de tes photos, et dans chaque série il y a au moins une photo qui aurait sa place dans un calendrier de paysages par sa composition et son cadrage.

Maintenant pour faire une belle photo de paysage, et certains me contrediront peut être, tant mieux pour la richesse du débat, il faut une lumière qui sort de l'ordinaire... Un beau coucher de soleil, un lever de soleil, de la brume avec un soleil traversant, un rayon qui perce a la fin d'un orage, etc. Sans cette lumière particulière tu n'auras selon moi pas de belle photo qui sorte de l'ordinaire et qui mérite que l'on s'y attarde. Et donc pas de photo qui mérite d'être dans ton calendrier, toujours selon moi. Il faudrait sortir plus tôt, plus tard, quand le temps est changeant. Par une lumière plate comme sur les dernières, point de salut. Si je ne dis pas de bêtise, sur le fil de Viva la vida, il y a peu de photos prises avec une lumière quelconque, c'est ce qui les rend si attractives. Voila mon petit grain de sel, si ça peut t'aider ou créer un débat qui te serve, tant mieux

Et si je prend le temps de commenter comme ça, dis toi bien que c'est parce que j'apprécie beaucoup ta démarche et ta passion

PS: Je suis allé a la Mer de Glace a Chamonix l'an dernier, je me suis bien appliqué sur les compos, j'en suis content, mais le temps était gris, mes photos sont... sympa, sans plus. Il faudra y retourner avec une meilleure météo, c'est tout.

[Papirisson]

La 8, mais avec un petit coup de courbe en S pour augmenter le contraste, et du coup le peps. Le bâtiment au loin donne une bonne idée des distances.
J'aurais aimé choisir la 0, mais y a 2 trucs inversés qui pour moi ne le font pas: Le casse-croûte à droite, alors qu'à gauche il équilibrait le versant au lieu de se confondre, et, si, si, c'est de la critique photo les deux rondelles de saucisse/saucisson rouges devraient être à la place des beiges, qui se confondent avec le pain.
Mais si tu peux en refaire une dans le genre, çà le fait bien: souvenirs de randonnées ou imagination de futures vacances, dans un calendrier, çà doit marcher!

[J.C]

Pas convaincu par cette série des grisons.
Pourtant, à mon avis, sur la 8 tu avais enfin trouvé ton sujet. C'est la scène que j'aurais le plus exploité personellement.
Il y a beaucoup d'éléments de composition à disposition, il n'y avait plus qu'à mettre en place. T'as d'autre vue à proposer de cette scène?

...pour faire une belle photo de paysage, et certains me contrediront peut être, tant mieux pour la richesse du débat, il faut une lumière qui sort de l'ordinaire... Un beau coucher de soleil, un lever de soleil, de la brume avec un soleil traversant, un rayon qui perce a la fin d'un orage, etc. Sans cette lumière particulière tu n'auras selon moi pas de belle photo qui sorte de l'ordinaire et qui mérite que l'on s'y attarde...

Pas d'accord.

Les lumières qui sortent de l'ordinaire, c'est très bien pour attirer le chaland, c'est vendeur.
Mais c'est loin d'être la condition sine qua non pour faire une belle photo de paysage.
Déjà, tous les goûts sont dans la nature, certains ne jurent que par des lumières de coucher ou de lever, d'autres en sont revenus et s'intéressent maintenant à d'autres qualités que peuvent avoir une belle image, la composition par exemple.

Pour moi, pour avoir une image qui sorte de l'ordinaire, il y a donc plusieurs possibilités, parmi elles effectivement: avoir une lumière qui sorte de l'ordinaire, ou alors une composition extraordinaire.
Personellement plutôt que de passer mes jours et mes nuits à observer les prévisions météo en espérant que cela me permettra se faire une photo qui va arracher des centaines de like sur Flickr parce qu'elle est bien rouge, je préfère avant tout travailler mes compositions, ce qui idéalement permet de travailler par tous les temps, mais surtout d'affirmer son style.

Au début j'avais le même raisonnement que toi, je placais la lumière avant toute autre considération, et puis en apprenant d'autres photographes je me suis rendu compte que c'était loin (et heureusement) d'être la condition principale pour une chouette photo de paysage.

C'est juste plus vendeur et très flatteur.

[meta 4xer]

Personellement plutôt que de passer mes jours et mes nuits à observer les prévisions météo en espérant que cela me permettra se faire une photo qui va arracher des centaines de like sur Flickr parce qu'elle est bien rouge, je préfère avant tout travailler mes compositions, ce qui idéalement permet de travailler par tous les temps, mais surtout d'affirmer son style.

Pourtant je me rappelle d'un panoramique que tu nous avais posté sur le forum qui arrachait tout, pour lequel tu nous avais expliqué la démarche qu'il y avait derrière, tu avais regardé un logiciel pour savoir quand le soleil serait dans l'alignement des lacs que tu photographiais, et tu avais croisé les doigts pour que ce jour là le ciel soit clément. Donc au moins à l'époque on devait être d'accord sur le fait que la lumière magnifiait l'endroit et que c'était un élément prépondérant pour que la photo soit réussie... Quitte à ne garder qu'une photo d'un endroit, autant que la lumière le mette en valeur, à mon sens...

Sinon pour les considérations sur Flickr ou FB, je vois pas trop ce que ca vient faire là, l'idée est que ça plaise aux gens qui la voient... Que ce soit sur flickr, Facebook, dans la rue, à une expo ou sur un calendrier.

Édit: Euh sinon il va de soit que je suis d'accord avec toi sur l'importance d'une bonne compo, mon propos est juste de dire que pour le meilleur résultat possible, l'un ne va pas sans l'autre

[J.C]

Je vois de quel pano tu parles.
C'était effectivement une photo préparée longtemps à l'avance et qui ne fonctionne qu'avec un certain alignement du soleil, et une météo permettant de voir l'astre.

Mon propos n'est pas de renier en bloc les photos misant tout sur une belle lumière. J'ai juste voulu relativiser ton intervention, la lumière ne fait pas tout et n'est certainement pas la condition sine qua non d'une photo de paysage réussie.
On s'en sert pour magnifier une scène, pour appuyer une composition, mais on peut également faire sans.

Maintenant j'ai évolué dans ma pratique, j'apprécie toujours autant les belles lumières, mais si elles ne servent pas une composition travaillée, je ne suis pas emballé plus que ça.
Il me faut actuellement plus qu'une jolie lumière de coucher de soleil pour que je trouve une photo intéressante.

Mon allusion à Flickr est évidente: Vu la taille de la communauté il est très façile de récolter des milliers de like et une parution dans l'explorer avec une photo dont le seul intérêt est d'avoir des couleurs de lever ou de coucher chatoyante. Pour beaucoup cela suffit à s'esclaffer et à redoubler de superlatifs dans leurs commentaires. Cela ne signifie rien.
Pour des photographes plus expérimentés, ce sera loin d'être suffisant.

[Lionel]

Sans lumière pas de photo ;) Après j'essaie toujours de faire de mon mieux avec ce que j'ai. Si j'ai un temps gris je ne vais pas pas faire de photo :) après j'essaie toujours de composer un peu, trouver un premier plan intéressant (hein Pschitt) etc.
Merci pour vos passages et oui J.C j'en ai tous plein des photos avec la cabane. J'ai essayé de composer avec la rivière qui ammene le regard vers la cabane et la montagne qui fini la compo vers le haut.

62 Grison la graina 9


63 Grison la graina 10 (la cabane est toute petite là)


64 Grison la graina 11


65 Grison la graina 12

[herissonalunettes]

Je vois de quel pano tu parles.
C'était effectivement une photo préparée longtemps à l'avance et qui ne fonctionne qu'avec un certain alignement du soleil, et une météo permettant de voir l'astre.

Mon propos n'est pas de renier en bloc les photos misant tout sur une belle lumière. J'ai juste voulu relativiser ton intervention, la lumière ne fait pas tout et n'est certainement pas la condition sine qua non d'une photo de paysage réussie.
On s'en sert pour magnifier une scène, pour appuyer une composition, mais on peut également faire sans.

Maintenant j'ai évolué dans ma pratique, j'apprécie toujours autant les belles lumières, mais si elles ne servent pas une composition travaillée, je ne suis pas emballé plus que ça.
Il me faut actuellement plus qu'une jolie lumière de coucher de soleil pour que je trouve une photo intéressante.

Mon allusion à Flickr est évidente: Vu la taille de la communauté il est très façile de récolter des milliers de like et une parution dans l'explorer avec une photo dont le seul intérêt est d'avoir des couleurs de lever ou de coucher chatoyante. Pour beaucoup cela suffit à s'esclaffer et à redoubler de superlatifs dans leurs commentaires. Cela ne signifie rien.
Pour des photographes plus expérimentés, ce sera loin d'être suffisant.

Sans vouloir polémiquer pour pas pourrir le fil de Lionel (on pourrait peut être continuer ailleurs car le HS est intéressant mais HS quand même. je t'aurais bien embêté par mp, mais je pense que ça peut intéresser d'autre aussi,...)

As tu un exemple de photo de paysage sans lumière intéressante et qui soit belle.
Car au départ, il parlait pas que de coucher de soleil, mais aussi de fin d'orage, de rayon lumineux,...
Et autant j'ai en tête des très beaux paysages avec un ciel bouché chargé d'orage par exemple, ou alors de lumière moyenne, mais avec un ciel intéressant (nuages moutonnants par ex) , autant je ne vois pas ou très peu de belles photos avec une lumière plate et un ciel gris presque homogène.

[J.C]

Il y a des tas de photos de paysage, qui se font justement lorsque la lumière est plate.
Tout ce qui concerne le paysagiste intimiste, les détails par exemple. Les photos en sous-bois se font justement avec ce genre de conditions, mais il y a encore plein d'autres exemples.
Une photo de paysage n'inclut pas obligatoirement le ciel.

[jeanma]

Faudrait alors s'entendre sur ce qu'est le "beau"... On est pas rendu, c'est moi qui vous l'dis

Sinon, c'est vrai Lionel que tes compos de paysages sont de plus en plus recherchées. Peut-être qu'un petit travail sur la couleur en mode LAB et l'ajout d'un filtre gradué (même s'il est numérique) pour faire ressortir de la matière dans le ciel te permettrait d'aller plus loin avec la lumière de cette série

Les compos des 8, 10, 11 et 12 (manque un peu de ciel pour moi) sont plutôt réussie ahma.