vive le primtemps !!
Je suis nouvelle sur le forum... après m'être présentée avec des mots... voici un photo que je trouve pas trop mal !! Qu'en pensez-vous?!
-
- #14242: Consulté 1572 fois
- Exifs
Sony A 700... 18 -70 mm - Sigma 105 mm 2.8 - 70 - 200 mm 2.8 - tube extension Kenko (12-20-36 mm) - trépied Manfrotto - flash Minolta 3600 HS
-
vince - Messages : 5207
- Photos : 166
- Inscription : 24 Nov 2005
- Localisation : complétement à l'ouest
- Contact :
Salut
Ta photo souffre d'un arrière-plan trop présent et disgracieux. En outre les pétales flous à l'avant-plans peuvent être dérangeants et rajoute à la diffuclté de lecture de ta photo.
Dommage car l'effet de contre jour à travers les cils de la tige, et surtout la petite fourmi sur son herbe sont intéressants.
Ta photo souffre d'un arrière-plan trop présent et disgracieux. En outre les pétales flous à l'avant-plans peuvent être dérangeants et rajoute à la diffuclté de lecture de ta photo.
Dommage car l'effet de contre jour à travers les cils de la tige, et surtout la petite fourmi sur son herbe sont intéressants.
Dernière édition par vince le Dim 12 Avr 2009 22:59, édité 1 fois.
α700
Zeiss 16-35/2.8 | 16-80 | Sony 50/1.4 | HVL-F42 | Minolta 200/2.8 HS | Sigma 20-40 F2.8 Ex | Tamron 10-24
Je ne prendrai jamais en photo des animaux en captivité sauf des lions de mer (Li I,1)
Zeiss 16-35/2.8 | 16-80 | Sony 50/1.4 | HVL-F42 | Minolta 200/2.8 HS | Sigma 20-40 F2.8 Ex | Tamron 10-24
Je ne prendrai jamais en photo des animaux en captivité sauf des lions de mer (Li I,1)
-
katamarant - Messages : 3467
- Photos : 172
- Inscription : 21 Jan 2009
- Localisation : VAR 83
- donnés / reçus
pas trop mal c'est vite dit,elle est plutot bien et la petite fourmi sur le brin d'herbe c'est un plus
merci de nous le faire partager et bien venue chez nous.ça marche pas mal un A350 hein?
merci de nous le faire partager et bien venue chez nous.ça marche pas mal un A350 hein?

A850+grip/A700+grip/ Zeiss 16/80 : 24/70 ssm/Sony 70/400 G ssm /28 f 2,8/Hvl-f58 AM/ Hvl-f42 AM
Minolta 50/1,7 Maxxum / 100/2,8 Macro RS
Sigma 70/200 f2/8 II HSM
TC 1,4 Kenko Pro/spyder 3 pro /fancier FT6663 A/Flipside 400AW/Lambency C3/P3/P4
il n' y a pas que les Aigles qui atteignent les sommets, les escargots aussi, mais ils en bavent
Minolta 50/1,7 Maxxum / 100/2,8 Macro RS
Sigma 70/200 f2/8 II HSM
TC 1,4 Kenko Pro/spyder 3 pro /fancier FT6663 A/Flipside 400AW/Lambency C3/P3/P4
il n' y a pas que les Aigles qui atteignent les sommets, les escargots aussi, mais ils en bavent
katamarant a écrit :ça marche pas mal un A350 hein?
Je ne suis pas mécontente de mon "joujoux", mon problème au début c'était que je voulais fonctionner avec mon sony comme avec l'argetnique





Sony A 700... 18 -70 mm - Sigma 105 mm 2.8 - 70 - 200 mm 2.8 - tube extension Kenko (12-20-36 mm) - trépied Manfrotto - flash Minolta 3600 HS
vince a écrit :Salut
Ta photo souffre d'un arrière-plan trop présent et disgracieux. En outre les pétales flous à l'avant-plans peuvent être dérangeants et rajoute à la diffuclté de lecture de ta photo.
Dommage car l'effet de contre jour à travers les cils de la tige, et surtout la petite fourmi sur son herbe sont intéressants.
tu peux m'expliquer comment je peux avoir à la fois une profondeur de champ assez faible pour avoir un fond flou et en mêmme temps toute la fleur nette ?! j'ai dû choisir...(ouais, ok !!! avec gimp, je pourrais flouter l'arrière, mais après pour moi c'est plus de la photo!)
Sony A 700... 18 -70 mm - Sigma 105 mm 2.8 - 70 - 200 mm 2.8 - tube extension Kenko (12-20-36 mm) - trépied Manfrotto - flash Minolta 3600 HS
-
vince - Messages : 5207
- Photos : 166
- Inscription : 24 Nov 2005
- Localisation : complétement à l'ouest
- Contact :
Lili1228 a écrit :vince a écrit :Salut
Ta photo souffre d'un arrière-plan trop présent et disgracieux. En outre les pétales flous à l'avant-plans peuvent être dérangeants et rajoute à la diffuclté de lecture de ta photo.
Dommage car l'effet de contre jour à travers les cils de la tige, et surtout la petite fourmi sur son herbe sont intéressants.
tu peux m'expliquer comment je peux avoir à la fois une profondeur de champ assez faible pour avoir un fond flou et en mêmme temps toute la fleur nette ?! j'ai dû choisir...(ouais, ok !!! avec gimp, je pourrais flouter l'arrière, mais après pour moi c'est plus de la photo!)
Faut pas se fâcher non plus.
Le problème du fond c'est pas le flou, c'est son aspect, il est manifestement trop proche et en plus plein de brindilles et d'herbes qui forment un tout disgracieux qui ne met pas la fleur en valeur. Face à cela, ce n'est pas Gimp qui peut t'aider, ce sont tes pieds : il faut bouger pour trouver un meilleur arrière-plan et si ce n'est pas possible changer de fleur. La photo c'est aussi une part de frustration.
Quant au pétale devant, effectivement soit tu fermes plus le diaphragme ce qui renforce l'effet du fond, soit encore une fois tu te déplaces pour atténuer son effet juste devant le cœur de la fleur qui devrait être l'endroit qui concentre le regard mais qui est trop parasité par les éléments que je cite.
Voili voilou.
α700
Zeiss 16-35/2.8 | 16-80 | Sony 50/1.4 | HVL-F42 | Minolta 200/2.8 HS | Sigma 20-40 F2.8 Ex | Tamron 10-24
Je ne prendrai jamais en photo des animaux en captivité sauf des lions de mer (Li I,1)
Zeiss 16-35/2.8 | 16-80 | Sony 50/1.4 | HVL-F42 | Minolta 200/2.8 HS | Sigma 20-40 F2.8 Ex | Tamron 10-24
Je ne prendrai jamais en photo des animaux en captivité sauf des lions de mer (Li I,1)
Pour ma part, je ne trouve pas que le fond soit vraiment le problème. Le haut de la fleur se détache très bien dessus. En bas, le décors est plus présent, mais ça n'est pas déplaisant. Cela situe la fleur dans son contexte. Avec un poil plus de luminosité ça aurait été encore mieux.vince a écrit :Ta photo souffre d'un arrière-plan trop présent et disgracieux. En outre les pétales flous à l'avant-plans peuvent être dérangeants et rajoute à la difficulté de lecture de ta photo.
A mon avis, ce qui gène le plus est que le sujet manque de netteté. Il n'y a qu'un pétale qui soit net.
Dans l'ensemble c'est une photo bien agréable.
Sony Alpha SLT 77 / CZ 16-80 f3.5-4.6 / Tamron SP 70-300mm f4-5.6 / Minolta 50mm f1.7 / Sigma 50mm f2.8 macro
vince a écrit :Lili1228 a écrit :vince a écrit :Salut
Ta photo souffre d'un arrière-plan trop présent et disgracieux. En outre les pétales flous à l'avant-plans peuvent être dérangeants et rajoute à la diffuclté de lecture de ta photo.
Dommage car l'effet de contre jour à travers les cils de la tige, et surtout la petite fourmi sur son herbe sont intéressants.
tu peux m'expliquer comment je peux avoir à la fois une profondeur de champ assez faible pour avoir un fond flou et en mêmme temps toute la fleur nette ?! j'ai dû choisir...(ouais, ok !!! avec gimp, je pourrais flouter l'arrière, mais après pour moi c'est plus de la photo!)
Faut pas se fâcher non plus.
Le problème du fond c'est pas le flou, c'est son aspect, il est manifestement trop proche et en plus plein de brindilles et d'herbes qui forment un tout disgracieux qui ne met pas la fleur en valeur. Face à cela, ce n'est pas Gimp qui peut t'aider, ce sont tes pieds : il faut bouger pour trouver un meilleur arrière-plan et si ce n'est pas possible changer de fleur. La photo c'est aussi une part de frustration.
Quant au pétale devant, effectivement soit tu fermes plus le diaphragme ce qui renforce l'effet du fond, soit encore une fois tu te déplaces pour atténuer son effet juste devant le cœur de la fleur qui devrait être l'endroit qui concentre le regard mais qui est trop parasité par les éléments que je cite.
Voili voilou.
Euh... je ne me fâche pas !!! ma question était trop directe ?
... la prochaine prise de vue j'essairai d'appliquer ton conseil pour voir ce que j'arrive Ă faire.
J'avais choisie cette fleur pour ces couleurs et les deux fourmis qui se promenaient dessus.
Pour ce qui est du cadrage, j'étais à main levée et à force regarder la fourmi et la fleur pour la mise au point... j'ai pas vu que mon cadrage déviait


Sony A 700... 18 -70 mm - Sigma 105 mm 2.8 - 70 - 200 mm 2.8 - tube extension Kenko (12-20-36 mm) - trépied Manfrotto - flash Minolta 3600 HS
-
BOSS - Messages : 4388
- Photos : 2
- Inscription : 14 Avr 2005
- Localisation : Un peu avant le dernier menhir en allant vers la mer.
- donnés
Personnellement, je ne trouve pas le fond beaucoup trop présent.
Tu peux faire comme certains spécialistes qui ont toujours avec eux, des fonds divers qu' ils ont imprimés (sur feuille ou carton) et qui les interposent quand il n' y a pas d' autre solution.
Ta photo me convient tout-Ă -fait
Tu peux faire comme certains spécialistes qui ont toujours avec eux, des fonds divers qu' ils ont imprimés (sur feuille ou carton) et qui les interposent quand il n' y a pas d' autre solution.
Ta photo me convient tout-Ă -fait
RX10-III -D7D-A700-A77V-
-
Bertrand T - Messages : 2146
- Photos : 30
- Inscription : 24 Mars 2007
- Localisation : La Haye
Lili1228 a écrit :tu peux m'expliquer comment je peux avoir à la fois une profondeur de champ assez faible pour avoir un fond flou et en mêmme temps toute la fleur nette ?! j'ai dû choisir...(ouais, ok !!! avec gimp, je pourrais flouter l'arrière, mais après pour moi c'est plus de la photo !)
En faisant la mise au point "au milieu" (nous sommes en proxi/macro) entre l'avant du pétale à garder net et le pétale du fond, effet à contrôler soigneusement avec le test de profondeur de champ. Ah oui, avec un A350 il y a comme un problème…

Donc, beaucoup d'essais.
Personnellement, je suis plus gêné par la brin d'herbe et la fourmi que par le fond, un peu fouilli, mais dans les mêmes teintes que la tige de la pusatille.
CLE, Hexar RF de 12 à 90 mm • Alpha, Dynax de 8 à 500 mm… et d'autres systèmes
Merci pour vos commentaires, maintenant va falloir que je réessaye... dès que je peux je vous propose autre chose 

Sony A 700... 18 -70 mm - Sigma 105 mm 2.8 - 70 - 200 mm 2.8 - tube extension Kenko (12-20-36 mm) - trépied Manfrotto - flash Minolta 3600 HS
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 2 invités
