|
Inattendu intrusBonsoir Ă tous!
Une nouvelle plante a poussé chez moi, amenée par ces fidèles oiseaux. Le floraison a tout juste eu lieu ce matin, mais je n'ai vraiment aucune idée concernant son identification. Merci pour vos réponses et vos commentaires! P.S.: Un dernier petit souci: Je débute tout juste avec bordermaker, et la taille des images est légèrement inférieure à celles sorties de photoshop, toutes deux à 1024 pix. Pourquoi et comment y remédier?
α900 || 24/2 || Σ 35/1.4 || 50/1.4 || 600/4 || 50d || MP-E
un Papaveraceae c'est sur
 surement Papaver setigerum  mes liens => mon "tit fil ; ) & zeiss 2.8/200mm Ă vendre <= mes liens
O|~ A33 samyang 8mm f/3.5 - zeiss 16-80 f/3.5-4.5 - sigma 30mm f/1.4 - tamron 60mm f/2 macro - minolta 200mm f/2.8 APO M42 yashinon DS-M 50mm f/1.7 - helios 77 52mm f/1.8 - helios 40-2 85mm f/1.5 - pentacon "monster bokeh" 135mm f/2.8 - zeiss jena DDR 200mm f/2.8 M39 helios 44 58mm f/2 Paradisblue a tapé juste apparemment, merci
J'avoue que je me suis posé la question sur le moment... Dans ce cas j'en ai deux autres à vous proposer. Personnellement j'aime mieux la première. Dites moi ce que vous en pensez je trouve ça important. Je suis souvent dans des cas similaires.
α900 || 24/2 || Σ 35/1.4 || 50/1.4 || 600/4 || 50d || MP-E
De toute façon, la 2 est centrée en hauteur. Par conséquent, je préfère personnellement la 3 qui me semble plus équilibrée , à la fois dans les masses de couleurs et dans la symétrie du dessin.
Comme elle est présentée là , j'aurais aimé la voir dans un format plus grand, mais ce n'est pas possible ici. Belle réalisation. Cordialement. Merci pour ton avis.
 Si il y en a d'autres ne vous gênez surtout pas. Sinon personne n'a le même problème au sujet de bordermaker? Le cadre fait déjà diminuer la taille de l'image, mais si en plus l'image entière est plus petite... Je n'a pas trop envie de poster des timbres poste. Je suis bien à 1024 pix. en largeur sur bordermaker et 1024 avec photoshop. Pourtant celle de bordermaker est, cadre compris, plus petite. α900 || 24/2 || Σ 35/1.4 || 50/1.4 || 600/4 || 50d || MP-E
Moi je reviens sur ta fleur : as-tu un shoot ou on la verrait de coté . Elle semble sur la photo avoir une forme de tube, de cornet ou d'entonnoir ce qui ne correspond pas à un pavot. J'ai vu un des posts qui dit clematite mais la c'est le pistil et l'ovaire qui ne correspondent plus. C'est pour ça que des shoots sous plusieurs angles sont preferables dans les demandes de détermination.
Maintenant pour la photo en elle meme, moi je dis bien : la couleur, le centrage et la profondeur pour moi tout est là . Et meme cette couleur qui semble choquer Cerise, elle est tout à fait courante sur les pavots spontanés (graines apportées par les animaux ou graines conservées naturellement dans le sol ce qui peut arriver si des pavots ont été cultivés et la terre retournée : la graine de pavot reste viable jusqu'à plusieurs milliers d'années ; on en a fait pousser qui avaient été trouvées dans les pyramides) Cordiapluss Amicalement...
Bernard. -_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_ Non désolé pas de shoot de la fleur en entier. Sa forme était vraiment en demi-sphère. Sur les photos ci-dessus, je suis à la limite des pétales de chaque côté, grossissement min. pour n'avoir que la fleur.
Cela devait bel et bien être un pavot comme cité ci-dessus. Les photos de clématite que j'ai pu voir sur le web ne correspondent pas. Et je ne peux malheureusement pas vous poster plus de photos, elle a perdu tous ces pétales hier à cause des rafales de vent.  Merci du passage! α900 || 24/2 || Σ 35/1.4 || 50/1.4 || 600/4 || 50d || MP-E
Qui est en ligne ?Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 5 invités  |
|
