Rayure circulaire sur lentille en bout de zoom

[DarkNauf]

Bonjour à tout le monde,

Le titre n'est peut-être pas dans les formes, je ne connais pas bien les termes des pièces constituant un zoom et n'ai pas trouvé d'éclaté sur le net.
Je vous expose mon problème.
J'ai un zoom sigma APO 70 210 qui doit avoir une bonne dizaine d'année, voire plus.
Dans la durée de garantie, j'ai eu un soucis avec le corps cylindrique du zoom qui venait en butée avec la lentille extrème (?) du zoom.
Il est parti en réparation sous garantie (achat à la Fnac).
le problème est revenu tout doucement...merci la réparation de la Fnac...)
il y a quelque temps, il est tombé (il était dans une pochette de transport matelassé), et la partie en plastique entre la baïonnette et la bague de zoom s'est désolidarisée du corps du zoom.
J'ai démonté hier en suivant un tuto (viewtopic.php?f=41&t=34424), merci à Guirotin.

J'ai constaté que cette partie, fixée par trois vis était séparée du reste et que les trois pas de vis étaient fissuré.

J'ai trouvé trois cales d'épaisseur (qui en plus ne correspondent pas au modèle de mon appareil car les évidements ne correspondent pas au niveau du réglage mise au point.
Difficile d'expliquer, il faudra peut-être que je mettes des des photos

Je pense que je vais faire un courrier à la Fnac, car leur réparation n'a servi à rien et que les cales ont fragilisé la fixation des cette pièce en plastique sur le corps du zoom.

Pour le moment, j'ai remonté mon zoom, ai mis quatre petits coin de colle en extrémité de zoom afin de limiter la rentrée du zoom, mais il me reste cette rayure circulaire.

Savez vous quel traitement je peux faire (changement de lentille, ou acheter etc...)

Si vous avez quelque chose qui me permette d'utiliser les bons mots pour décrire au mieux mon soucis, je suis preneur.

merci par avance et à bientôt

@++

[EGr]

Bonjour, sois le bienvenu.

Tu veux faire un courrier pour te plaindre des conséquences d'une réparation faite il y a 10ans ? . Je doute sincèrement que ta réclamation puisse porter un quelconque effet...
C'est quel modèle, ce 70/210APO ? f/2.8 ou ouverture glissante ? Quel prix à l'époque ?

Quant au remplacement d'une lentille, je n'ai jamais vu une lentille vendue séparément. Ta seule chance est de trouver un 70/210 identique, en panne pour une autre raison, pour le racheter à vil prix... mais bon...

[Cloclo]

Pareil qu'Egr.
Sur quel boîtier est désormais monté ce zoom ?
Car vu son âge, pas certain qu'il ait un quelconque intérêt sur un boîtier numérique récent, et par conséquent qu'il faille s'acharner sur son cas. A fortiori si c'est celui à ouverture glissante, qui autorise tout au plus des tirages papieer en 13 x 18.

[vroum]

Il va falloir des photos, parce que là...
La fnac n'a pas de réparateur d'objectifs, il a été retourné chez sigma.
La chute de l'objo a donc arraché les trois filetages .
Il y a bien eu un choc, ça n'a pas lâché tout seul ou avec le temps.
Les cales d'épaisseur servent au réglage final du tirage, elles sont là depuis sa sortie d'usine, elles n'ont pas de forme ajustée à celle du barillet et n'ont pas été ajoutées à la réparation.

[DarkNauf]

Pareil qu'Egr.
Sur quel boîtier est désormais monté ce zoom ?
Car vu son âge, pas certain qu'il ait un quelconque intérêt sur un boîtier numérique récent, et par conséquent qu'il faille s'acharner sur son cas. A fortiori si c'est celui à ouverture glissante, qui autorise tout au plus des tirages papieer en 13 x 18.

Il est monté sur un alpha 300 (quelques années déjà, que le temps passe vite... )
En démontant, je pensais que ces cales étaient d'origine, mais en remontant, je me suis rendu comte que la réservation de ces cales au niveau du ''bitognaux'' servant au réglage de la netteté ne permettait pas un bon positionnement, il y a un circlips qui doit s’emboîter dans le corps en plastique et qui ne le peut pas, je vous posterait des photos.

Avez vous déjà vu des cales de ce genre (j'en ai trois et pas de pied à coulisse...vacances obligent) pour les mesurer.

Avez vous déjà eu des cales de ce genre?

ce que je me dis, c'est que le réparateur a mis ces cales d'épaisseur pour palier le problème, alors que ce problème n'a pas été résolu.

Je veins de voir comment on insérait une image, je le fait demain matin.

Merci

[Cloclo]

Sans photo, difficile de te suivre.
Tu n'as pas dit si c'était le 2.8 ou celui à ouverture glissante.

[vroum]

Avez vous déjà vu des cales de ce genre (j'en ai trois et pas de pied à coulisse...vacances obligent) pour les mesurer.

Avez vous déjà eu des cales de ce genre?

ce que je me dis, c'est que le réparateur a mis ces cales d'épaisseur pour palier le problème, alors que ce problème n'a pas été résolu.

Je me demande bien pourquoi j'ai pris la peine de répondre, un message qui n'a pas été lu...

[DarkNauf]

Avez vous déjà vu des cales de ce genre (j'en ai trois et pas de pied à coulisse...vacances obligent) pour les mesurer.

Avez vous déjà eu des cales de ce genre?

ce que je me dis, c'est que le réparateur a mis ces cales d'épaisseur pour palier le problème, alors que ce problème n'a pas été résolu.

Je me demande bien pourquoi j'ai pris la peine de répondre, un message qui n'a pas été lu...

Bonjour,
Désolé, j'ai lu dans le désordre, mais j'avais lu

Je vais faire une réponse commune avec des photos.

merci

[DarkNauf]

Bonjour et merci pour vos retours.

J'ai donc démonté pour faire des photos, je me suis rendu compte que j'avais mal positionné les trois cales ce qui fait que le contact n'était pas plan (cales situées au dessus de la rondelle clip) :

#172255: Consulté 1160 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

J'ai donc essayé en mettant ces cales en dessous de cette clip rondelle:

#172256: Consulté 1160 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

Là, tout se passe bien au niveau planéité du contact entre les cales et le support, en revanche, les engrenages de la mise au point sont décalés, J'ai vérifiés sur d'autres objectifs, la baïonnette sort par rapport au corps de l'objo, donc à priori pas de problème et vroum avait raison:

#172257: Consulté 1160 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

Voici les photos des cales d'épaisseur:

#172258: Consulté 1160 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

Ici, il s'agit de la rayure circulaire située en extrémité de l'objectif, puis les points de résine mis en place pour limiter la course du zoom.

#172260: Consulté 1160 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

#172261: Consulté 1160 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

Concernant l'objectif, il s'agit d'un 70 210 1:3,5-4,5 APO MACRO (date d'achat et prix: je ne m'en souviens plus).
il est monté sur un boitier alpha 300.

@cloclo
Pourquoi un objectif ancien ne peut pas être utilisé sur un numérique?
j'avais lu il y a qq temps qu'il pouvait y avoir un problème de réflexion de lumière et que les lentilles des objectifs pour numériques étaient conçues pour palier ce genre de soucis?

@EGr, je ne pense pas que je puisse espérer quoique ce soit de la part de la fnac, mais les trois pas de vis étaient félés, et cet objectif n'est jamais tombé excepté cette fois là, et il se trouvait dans un sac de transport matelassé, et en plus il est tombé d'une hauteur de l'assise d'un canapé.
par ailleurs la réparation de l'époque, sous garantie, n'a pas servie à grand chose...
pour finir une des vis était abîmée, mais bon allons prouver tout ça...

Qu'ont ils pu faire sur mon objectif pour enlever cette rayure lors de la première intervention?
Pourquoi est elle revenue?
Est ce un problème de décalage au niveau de la denture du zoom?

En tout cas merci de vos réponses à tous, je vais remonter mon zoom avec les cales et chercher un zoom HS.

@+

[Cloclo]

En tout cas, chapeau pour ta persévérence dans ton analyse.

Ta version étant APO, il s'agit d'un objectif adapté au numérique. Je n'ai jamais dit qu'il ne pouvait pas être utilisé sur un boîtier numérique récent, mais que son intérêt est très limité pour que tu t'acharnes sur son cas... sauf par simple curiosité technique.
Les performances de ce zoom était déjà très banales à son époque. Elles seront d'autant plus bridantes pour les capteurs actuels. Par ailleurs, il n'a plus aucune valeur marchande.
Par conséquent, ce n'est que si tu n'as aucun euros à consacrer à son remplacement qu'il est intéressant de vouloir le rendre fonctionnel. A ta place, beaucoup l'auraient déjà transformé en porte-crayons décoratif.
En occase, tu devrais trouver un Tamron 70-300 pour un peu moins de 100 euros.

[jujucoline]

Je rejoins Cloclo, cet objectif ne vaut plus grand-chose financièrement (quasi invendable même pour 30 €), et n'est pas un foudre de guerre.
Ceci dit ta persévérance est intéressante. Concernant la casse, il peut suffire d'une toute petite chute... La réparation faite, originale, n'est peut-être pas un "bricolage" mais simplement la plus adaptée pour corriger un défaut peut-être connu sur un objectif dont le tarif ne sous-entendait pas une conception et un montage très haut de gamme...

En substance, la réparation a tenu jusqu'à ce qu'il chute, et un filetage femelle plastique qui casse à la chute, ça peut arriver même avec un objo non réparé... Difficile d'incriminer qui que ce soit

[DarkNauf]

Ok, merci pour vos retours respectifs qui convergent.

Il est vrai que quand j'ai fait l'acquisition de mon alpha 300, je trouvais le piqué un peu décevant, j'avais acheté également un Tamron 17-50 XR DiII SP à ouverture constante 2.8.

Il m'était difficile de changer tous mes objectifs.

Concernant le sigma, c'est ma femme qui me l'avait offert, le vendeur de la Fnac ventait ses mérites...mais tout est question de rapport qualité prix.

Cloclo, tu me suggères un Tamron 70-300, peux tu m'en dire plus sur le modèle?

Compte tenu de mon Tamron 17-50, il me faudra un troisième objectif pour bien couvrir toute la plage de focale (j’utilise actuellement le 28-105 de mon ancien minolta...je sais il est pas très bon...), quelqu'un aurait une idée.

Dernière petite question (mais je ferai également des recherches sur ce forum), pour faire des photos d'animaux de loin, vous conseilleriez un zoom 400 maxi ou un télé?

Mon sigma quant à lui va être démonté autopsie d'un zoom...

Merci et @+

[Cloclo]

Je t'ai proposé leTamron 70-300 "de base", parce que d'un budget plancher et que bien qu'il soit lui aussi assez "odinaire", il sera toujours meilleur que ton actuel Sigma.
Il y a mieux et même beaucoup mieux. Mais tout est une question de budget.
Un exemple : bien meilleur que ce Tamron, tu as son grand frère, le Tamron 70-300 USD, le meilleur rapporqualité/prix de cette gamme (320 € neuf), mais pas pour autant LE meilleur, qui est le Sony 70-300 G SSM... mais qui dépasse les 800 € !
Pour l'animalier, et en particulier les oiseaux, effectivement il faut au moins disposer de 400 mm. Un fixe est meilleur qu'un zoom, puisque ses caractéristiques sont ciblées sur cette focale, contraiement aux zooms ou le constructeur doit faire une compromis pour couvrir la plage des focales. Mais un zoom, c'est aussi plus souple d'emploi ; notamment l'excellent Sony 70-400 G SSM. Là encore, différentes marques (Tamron, Sigma, Sony) couvrent le domaine, mais avec des résultats (piqué, vitesse de mise au point) plus ou moins satisfaisants. La derenière version du Sony 70-400 approche les 2000 €. On trouve l'ancienne d'occasion autour des 1000 €... mais elle ne court pas les rues, car peu d'entre nous ont envie de ce séparer de cette excellente optique.

Ton Tamron 17-50 est lui aussi d'un très bon rapport qualité prix. Il y a un vaste choix possible dans les transtandards. Avec une plage focale un peu plus grande mais souvent à ouverture glissante, et à une exception près, beaucoup moins lumineuse. Le seul 2.8 constant qui lui serait préférable est le Sony 16-50 2.8 SSM. Mais là encore, le budget à prévoir est conséquent.

[Lionel]

Pour l'animalier à pas cher il y a les 400mm sigma. 300f4 minolta ou autre marque et le 70-400.
Si non pour ton objo je pense que ca ne vaut clairement pas la peine de persévérer...

[DarkNauf]

Bonsoir à tous,

J'avais fait une réponse à cloclo, mais elle n'est pas passée (et c'est la seconde fois...je crois que je bug ).

Je disais en gros que j'allais effectivement renoncer, et que, pour aller dans le sens de tout le monde, j'avais fait différents test avec mes objectifs et j'était déçu du rendu quand je zoomais sur l'ordi.

Comme je le disais également, je suis un photographe du dimanche ou apprenti, je fais parfois de belles photos, parfois par erreur encore que je cherche tout de même à faire bien.
mais je suis tout de même à des années lumières de ce que je peux voir dans les galeries.

Bref; le meilleur compromis sera le mieux, même si en zoomant je suis un peu déçu.

J'avais donc écrit que j'allais chercher un tamron 70 300 usd, ou bien lesony Gssm (on ne vit qu'une fois

Et pour finir, comme je le disais dans ma réponse qui n'est pas arrivée, je vous remercie tous de vos éclaircissements.
mon Sigma va subir, après remplacement, une autopsie pour voir comment c'est à l'intérieur

Bonne soirée et @+

[DarkNauf]

Et j'ai oublié ce que j'avais mis dans ma réponse (preuve que je bug )

Mon sigma a une ouverture intéressante et le tamron et même le sony ont une ouverture plus ''fermée'', n'est ce pas grave.
le piqué et les distorsions sont, je pense plus intéressants, mais bon je pose la question tout de même.

@+