Front Focus?

[collector83]

A plusieurs reprise j'ai rouvé que ma MAP n'était pas top, bien souvent aprés le sujet sur lequel j'avais fait celle çi, il est vrai que celui çi ce trouvait à plus de 25 Metres. J'ai donc fait quelques photos avec le CZ 16 80, le M 20 2.8 et M 50 1.7
Les cinq première sont avec le CZ à 16, 24, 35, 50 et 80 ensuite le M20 et le M50. La MAP est faite sur le même chiffre, pour vous lequel?

#27565: Consulté 485 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

#27566: Consulté 486 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

#27567: Consulté 485 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

#27568: Consulté 485 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

#27569: Consulté 486 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

#27570: Consulté 485 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

#27571: Consulté 484 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

[dje1050]

ben je trouve que la map va du 29 au 32 donc ok pour 1/3 devans et 2/3 derriere non?

[jr56]

Oui, 30 sans doute.

Mais je n'ai jamais trouvé ces tests sur un mètre avec angle de visée incliné très fiable: il y a trop d'incertitude d'une vue à l'autre sur le point précis de MaP, ne serait-ce déjà qu'à cause de la taille du cpateur AF (en général plus grande que le rectangle visible dans le viseur).

Je préfère des tranches de livres (ou CD ou...) décalées les une par rapport aux autres (du numérique/discret plutot que de l'analogique/continu, quoi!)

[collector83]

Oui, 30 sans doute.

Mais je n'ai jamais trouvé ces tests sur un mètre avec angle de visée incliné très fiable: il y a trop d'incertitude d'une vue à l'autre sur le point précis de MaP, ne serait-ce déjà qu'à cause de la taille du cpateur AF (en général plus grande que le rectangle visible dans le viseur).

Je préfère des tranches de livres (ou CD ou...) décalées les une par rapport aux autres (du numérique/discret plutot que de l'analogique/continu, quoi!)

Peux tu me donner ta méthodologie, décalé de combien, espacé de combien, combien en mettre.