Amusez-vous, faîtes de votre 18/55 de kit un macro

[dje1050]

faudrait essayer en stenopé alors lol

[erwan]

ben serieux, un objo et une bonnette, c est plus simple et bien mieux...

[RefleXx]

Au moins si ça foire ça t'aura couté un bout de carton Là, avant, t'avais un transstandart qui marchait bien, maintenant t'as un macro en bois

[erwan]

peut le preter à sony pour un futur MOck up...

[matieu]

ben serieux, un objo et une bonnette, c est plus simple et bien mieux...

Au vu du résultat présenté, je pense que même une bonnette toute simple présente un meilleur rapport qualité prix, même à 0€ pour le prix de ton objectif que tu as quand même bien payé un jour.

[rascal]

attendons un vrai test en bonnet du forme...

[pschitt]

Tu t'es bien amusé cramoisi !

Cela dit, à voir tes images, ont est loin, mais alors très loin de la qualité d'une véritable objectif macro. Quand c'est à peu près net au centre, ça a tout de la purée dès qu'on s'en éloigne un peu... Il faudrait faire des tests plus rigoureux, sur pied, en étant bien perpendiculaire à un sujet plan, pour qu'on puisse se rendre compte.

Tu nous fais ça ?

[cramoisi2]

Bon maintenant j'ai des doutes quand à l’efficacité du mécanisme de diaphragme parce que à même ouverture, que la photo aie été prise avec ce système ou avec un Super Méga objo macro, la PDC est la même, c'est physique. Là, il me semble qu'elle devrait être un peu plus importante. N'hésitez pas à m'expliquer si je me trompe

Ou alors la lentille de mon objo ne focalise pas sur le même plan. Alors, 2 causes:

La première, c'est voulu par le concepteur et là, je rend mon tablier, il n'y aura plus rien à faire; Bouh!

la deuxième, et on revient à ce que j'ai dis plus haut, c'est que la qualité de l'objo est pas terrible...Et c'est sûr que si on photographie à 25cm, on s'en rends moins compte!

Quoiqu'il en soit, je vais prendre des photos de réglet en perspective à plusieurs ouvertures et voir si la PDC évolue en fonction. J'en posterai 2/3 s'il y a une différence.

Si quelqu'un a un VRAI macro avec un grossissement approchant (pas du 1/1, hein! Mais du 1.6:1 ou 1.7:1), peut-il poster une photo avec les exifs, qu'on puisse comparer la PDC?
Et pareil si vous avez une bonnette donnant le même grossissement...

Bon, sur ce, je me pieute, la nuit portera conseil. J'espère que demain soir il y aura encore du monde sur ce forum, que tout le monde ne l'aura pas déserté!

Ça serait bien que cette discussion avance et accablé de critiques j’attends maintenant des conseils censés, et s'il y a des aigris qui ne parlent systématiquement que pour dénigrer le travail des autres, reprenant à leur compte les critiques qu'ils ont lues 2 lignes au-dessus, qu'ils sachent qu'on n'est plus des minots, et qu'il retournent à leur bac à sable!

J'entends par conseil avisé le genre "Tiens, voilà une photo similaire prise avec une bonnette xxx la qualité est meilleure pour un coût abordable, ne t'acharne pas, achète-en une". Je ne suis pas suicidaire ni têtu, si c'est pas bon, c'est pas bon. C'était juste pour dire que ça existait!

Voilà, petit coup de gueule en passant, demain je serai calmé, allez!

[cramoisi2]

Tu t'es bien amusé cramoisi !

Cela dit, à voir tes images, ont est loin, mais alors très loin de la qualité d'une véritable objectif macro. Quand c'est à peu près net au centre, ça a tout de la purée dès qu'on s'en éloigne un peu... Il faudrait faire des tests plus rigoureux, sur pied, en étant bien perpendiculaire à un sujet plan, pour qu'on puisse se rendre compte.

Tu nous fais ça ?

Ah voilà quelqu'un de bon conseil!
Je fais ce test dès que possible

[vroum]

Ça serait bien que cette discussion avance et accablé de critiques j’attends maintenant des conseils censés, et s'il y a des aigris qui ne parlent systématiquement que pour dénigrer le travail des autres, reprenant à leur compte les critiques qu'ils ont lues 2 lignes au-dessus, qu'ils sachent qu'on n'est plus des minots, et qu'il retournent à leur bac à sable!

Si je résume bien vous êtes arrivé comme ceci: vous allez voir, grâce à moi vous allez pouvoir faire de la macro pour 0€ avec une top qualité et une manip simple!
S'en suit un démontage/remontage d'objo qui voit des pièces ne pas retrouver leur place car on ne sait plus ou elles vont, le tout pour un résultat qui n'est pas vraiment à la hauteur.
Un peu d'humilité vous aurais éviter certaines critiques .
Tant qu'à enlever un lentille, autant enlever la bonne, car aucunes n'est dans l'objo pour la déco, elles ont chacunes un rôle à jouer, aussi il serait bien que vous trouviez le schéma en coupe de l'objo et indiquer la lentille qui a été supprimée. Car le résultat sera différent suivant si elle fait partie du groupe fixe, du flottant, ou de la MAP. De plus en supprimant une lentille on peut modifier la position des pupilles d'entrée et/ou de sortie, du coup cela change un certain nombre de choses pour la PDC ou le bokeh.

[dje1050]

+1000 avec vroum
perso j ai essayé sur un sigma 28-200 et un tamron 70-210
et aucun des deux ne fonctionne
le sigma je pense savoir pourquoi ( c est un sigma )
quand au tamron je comprends pas car j ai enleve le groupe de lentille de map et c est flou de loin comme de pres
par contre la premiere lentille fait une excellente bonnette lol

[erwan]

C'est fait en 1h30 et le résultat est excellent! On obtient un rapport de... 1:1.66!


en même temps, ce n est pas moi qui ai écrit çà,
alors, oui, je me suis un peu moqué de toi, je l avoues...mais en même temps avec un objo macro, un tamron 60mm..qui d occaz doit pas couter un bras non plus...
j ai fait ce genre de photos, qui ne sont pas parfaites, clairement..mais qui n ont rien à voir tout de même avec ce que tu nous offres en super mega photo

viewtopic.php?f=96&t=59674

[jujucoline]

Bon Cramoisi il ne faut pas se vexer, mais moi aussi à la lecture du premier post, il m'est venu à l'instant deux remarques : 1/ la notion de "bon objectif macro" n'est pas pour moi évidente, et 2/ "gratuit" ça me semble très exagéré, vu que pour le prix d'un 18-55 tu as un 50 M42 + bagues-allonge, et même une bonette pour aller plus loin. Enfin bon, ce n'est pas une critique de fond mais une réaction par rapport au titre.

Sinon, à la base cet objo est conçu pour des distances de travail très supérieures, ce qui fait qu'il ne peut pas donner de "bons résultats" en macro quel que soit le traitement qu'on lui inflige. C'est pareil pour tous les objos, rares sont ceux qui restent bons en divisant leur distance mini de MAP par plus de 2...

Sinon le bricolage est très chouette et donne envie d'essayer, pour les tests les propositions au-dessus sont très bien, yapuka

[cramoisi2]

Bonsoir tout le monde!
Back again avec une nouvelle photo. Là je me suis appliqué un max! Je peux pas faire mieux pour l'instant
Malgré la lumière décroissante j'ai pris une photo STATIQUE d'une boîte de medoc avec le réglage sur 55 car c'est celui qui me pose le + de problèmes. J'ai essayé d'être le + perpendiculaire possible par rapport à la boîte. Si c'est pas le cas, 1 ou 2 petits degrés, la MAP à droite et à gauche ne sera pas bonne, vu la faible PDC. Il vaut mieux se focaliser(!) sur le haut et le bas du cliché. Le fil collé c'est un cheuveux
Les exifs:
1/250s
F13
ISO 800
Mode P
AF

#77784: Consulté 958 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

Malgré ma vue décroissante, j'estime en toute humilité que la netteté n'est pas une bouillie sur les bords, à peine un velouté, mais d'accord, il y a une différence!
Par contre, il y a des aberrations chromatiques sur les bords, les mêmes que je trouvais à cet objo quand je n'avais que celui-là. Peut-être qu'elles vont disparaître sur une photo normale car là il y a du contraste
Déformations géométriques (coussinet etc) je dirais aucunes...
Voilà, je n'ai pas pu tester la variation de la PDC en fonction du diaph, ni si n'ai pas un prob de front/back focus
Maintenant, je me suis en peu enflammé (je suis un passionné) mais comme je l'ai dis dans le titre, "un BON macro" et pas un excellent ni un faramineux et par zéro euros, j’entendais par là que bon nombre d'amateurs achètent un meilleur objo en remplacement et gardent celui d'origine dans un placard où il moisit. C'est à ceux-là que ce topic s'adresse et vu la simplicité de la manœuvre, je pense que ça vaut le coup d’essayer
Maintenant, comme je l'ai dit plus haut, à titre de comparaison, si quelqu'un peut poster une photo prise avec une bonnette donnant le même rapport de grossissement (1.66 je le répète mais dites-le moi si je me trompe dans ma règle de 3)...Et pas trafiquée, hein

Aussi ce tuto ne s'adresse pas à ceux qui font de la photo leur métier ni à aux passionnés qui préfèrent se payer un macro à 400€ à la place du dernier I-Phone mais à ceux qui veulent faire quelques macros de temps en temps , pas trop-trop mauvaises... Si tu fais des grillades dans le jardin 2 fois dans l'année, tu vas pas t'acheter le super barbecue à 400€, tes merguez ne seront pas dégueulasses pour autant! Après, c'est surtout une question de technique et je pense que je suis bien loin de l'avoir, aussi bien en merguez qu'en macro. Pour l'instant je ne m' 'intéresse qu'au matos, voir si y-a moyen

Pour les lentilles enlevées, c'est TOUT le groupe avant, seul reste le groupe arrière, il n'y a pas de groupe "intermédiaire"

Pour certains objo j'ai vu que même en utilisant la technique de l'objo inversé la MAP est IMPOSSIBLE car elle se ferait... à l’intérieur de celui-ci!!!
Et si 3 rondelles restent (je pense savoir maintenant où elles vont) mais j'ai la flemme de tout redémontrer en plus tout le mécanisme à l'air de fonctionner, alors.... Normalement il ne reste que la petite courroie, à la fin

[rascal]

mode P ???

[cramoisi2]

mode P ???

Bonsoir
euh oui, pourquoi cette question?