Amusez-vous, faîtes de votre 18/55 de kit un macro

[cramoisi2]

Et si pour les 30mm vous trouvez ça un peu juste, sachez que pour de la photo animalière, il faut de la patience et de l'humilité (cela dit, je suis toujours le roi du labo!)
M' enfin la prise de vue est tellement rapide que la bestiole n'a même pas eu le temps de réaliser...
On doit pouvoir même prendre des abeilles en plein vol, on se met avec un trépied à proximité d'un massif de fleurs, on appuie sur l’obturateur et quand une abeille va passer devant et que la MAP est faite: Jolie photo!

[RefleXx]

Elle avait pas une forme "particulière" cette lentille des fois? Si c'est un élément asphérique, pas étonnant qu'il soit en plastique (ou hybride): je crois avoir lu un jour (à vérifier, donc) que ça coûtait un bras à fabriquer; donc s'il était en verre, le prix deviendrait beaucoup trop important pour un objectif de kit.

Mais je maintiens que, malgré mes exigences d'amateur pur et dur, TGS et tout ce que l'on veut, le 18-55 est tout sauf mauvais, j'ai au mur un A2 fait avec dont je n'ai absolument pas à me plaindre. C'est sûr que des optiques comme le 16-80CZ, le 17-70 Sigma ou le 17-50 Tamron sont au dessus, mais le prix, lui aussi, est au dessus: on a rien sans rien.

[rascal]

@cramoisi : on attend tes abeilles en vol avec impatience !

[cramoisi2]

Pourquoi pas. Tu imagines le grossissement à 70?
Cela dit tu as une plus grande plage de manœuvre avec.
Maintenant, je ne garantis pas que le grossissement soit le même ni la distance de 30 mm!
Ça peut être mieux comme ça peut être moins bien

[EGr]

Merci d'avoir pris le temps de partager ce tuto.

PS: Quand je vais sur Google et que je tape "un bon objectif macro alpha zero euros", ça n'apparaît pas dans la fenêtre de résultats. Pourquoi? J'aimerais que ce topic profite au + grand nombre...

Il faut peut-être patienter un peu que les robots d'indexation fassent leur job...
ça va viendre.

[vroum]

Elle avait pas une forme "particulière" cette lentille des fois? Si c'est un élément asphérique, pas étonnant qu'il soit en plastique (ou hybride): je crois avoir lu un jour (à vérifier, donc) que ça coûtait un bras à fabriquer; donc s'il était en verre, le prix deviendrait beaucoup trop important pour un objectif de kit.

Tout juste, il est nettement plus facile de fabriquer une asphérique en "plastique" qu'en verre.
D'ailleurs certaines asphéricités ne sont pas réalisable en verre.
Et optiquement les "plastiques" ne sont pas forcément mauvais, par contre ils peuvent jaunir un peu avec le temps, et les traitements tiennent moins longtemps.
Mais vu le prix et le fait que ces objos soient rapidement changés, est-ce vraiment un inconvénient?
C'est une production de masse, contrairement au fujica, et le prix à l'époque de leurs sorties respectives devait être fort différent.

[Lionel]

Elle avait pas une forme "particulière" cette lentille des fois? Si c'est un élément asphérique, pas étonnant qu'il soit en plastique (ou hybride): je crois avoir lu un jour (à vérifier, donc) que ça coûtait un bras à fabriquer; donc s'il était en verre, le prix deviendrait beaucoup trop important pour un objectif de kit.

Mais je maintiens que, malgré mes exigences d'amateur pur et dur, TGS et tout ce que l'on veut, le 18-55 est tout sauf mauvais, j'ai au mur un A2 fait avec dont je n'ai absolument pas à me plaindre. C'est sûr que des optiques comme le 16-80CZ, le 17-70 Sigma ou le 17-50 Tamron sont au dessus, mais le prix, lui aussi, est au dessus: on a rien sans rien.

+1 le 14mm samyang = 400euro le nikon = 4'000

[RefleXx]

Pas assez d'expérience dans le domaine pour m'avancer, mais j'ai entendu (lu) des gens dont c'est la spécialité, qui disait qu'au 30mm, la macro d'insectes c'était tout sauf évident, et qu'il valait mieux taper dans du 90/105mm, voir du 50mm mais avec une réserve. Or, avec un 30mm (je viens de regarder pour notre 30/2,8 SAM), au 1:1, on est à un peu moins de 8cm de la frontale. En AF si besoin de rapidité, quitte à ne pas être pile poil au 1:1. A 3cm en pseudo-AF... A voir à l'usage, en tout cas, ce n'est pas dans mes capacités.

Après quant à la précision de l'AF de ton système, permets moi de douter un peu: entre le temps où l'AF détecte que le point est correct, et le déclenchement, il y a un temps, aussi court qu'il soit. Pendant ce temps, tu as forcément bougé (puisque tu bougeais pour trouver le point), et même d'1mm, c'est beaucoup au vu de la faiblesse des profondeurs de champ en macro...

Donc pour moi, c'est une excellente idée d'avoir pensé à la manip et de l'avoir mise en pratique, après, de là à être dithyrambique en la présentant comme une révolution dans le domaine de la macrophotographie... Enfin je n'ai pas les capacités / les connaissances / l'expérience pour en juger.

Edit: merci à Vroum pour la confirmation, et à Lionel pour l'exemple!

[PatricTheo]

Pourquoi pas. Tu imagines le grossissement à 70?
Cela dit tu as une plus grande plage de manœuvre avec.
Maintenant, je ne garantis pas que le grossissement soit le même ni la distance de 30 mm!
Ça peut être mieux comme ça peut être moins bien

en fait ma question consistait à te demander si tu pouvais faire un tuto avec le 18/70 car si je me lance seul la dedans, y'a des chance que ça tourne au drame...

[cramoisi2]

Faut que je fasse vite parce que vous bombardez, les gars
Oui, la lentille en plastique on dirait une balle de ping-pong coupée en 2
Et je me mets en chasse aux abeilles, dès que j'en ai une, je poste!
Bon, je vais faire le gaz-oil pour la caisse
A+

[RefleXx]

Ouep, on est des rapides ici

Oui, la lentille en plastique on dirait une balle de ping-pong coupée en 2

C'est bien ça alors! Si toutes les lentilles étaient en plastique, façon Holga ( ), on pourrait se poser des questions (on devrait, même), mais là, c'est on ne peut plus normal!

[cramoisi2]

Pour le 18/70 j'en ai pas sous la main mais si tu en as un et qu'il ne te sert plus, plutôt que de le mettre au placard et qu'il prenne les champignons
Il suffit de s'y mettre et surtout de ne pas étaler ça sur une semaine, sinon, tu as intérêt à avoir une bonne mémoire
Au fait, l' Alpha 500 doit faire la MAP et déclencher en 0.2/0.3 s (C'est pour ça que j'ai acheté celui-là). De quelle distance se déplace un insecte ou une fleur dans ce laps de temps? Aussi, faut pas trembler mais le système fonctionne aussi à 1/4000 de seconde, s'il y a assez de lumière
Et je maintiens que si vous avez cet objo au placard, c'est de loin le meilleur rapport qualité prix, environ 1/infini, faîtes le calcul!

[rascal]

si la macro est faisable en pratique

on attend tes tophs! héhé

[cramoisi2]

Eh miel, plus de batterie à l'APN
Bon, à dans un petit moment pour une photo
En plus il y a dehors un peu de vent, ça aurait été un bon test!

[RefleXx]

Au fait, l' Alpha 500 doit faire la MAP et déclencher en 0.2/0.3 s (C'est pour ça que j'ai acheté celui-là). De quelle distance se déplace un insecte ou une fleur dans ce laps de temps? Aussi, faut pas trembler mais le système fonctionne aussi à 1/4000 de seconde, s'il y a assez de lumière

En 0,3s, la somme de ton déplacement (puisque tu es en translation vers ton sujet pour faire le point, comme tu l'expliques ) plus celui d'un insecte (prenons pour exemple une abeille en vol) a de fortes chances d'atteindre le mm, je pense. Et si tu travailles au 1/4000ème, tu vas peut être devoir (en plus de monter les isos) ouvrir le diaph pour gagner de la lumière. Donc la pdc rétrécit, et ce mm de déplacement peut devenir gênant... Non?

c'est de loin le meilleur rapport qualité prix, environ 1/infini, faîtes le calcul!

1/l'infini ça fait 0.

[rascal]

bazinga !