Stockage Photos

[francky]

Bonjour à tous.

Heureux possesseur d'un a350 depuis déjà quelques années, j'ai pris pour habitude de prendre mes clichés en duo jpeg/raw.
Jusque là pas de souci, je me disais qu'au cas où je pourrai disposer à l'avenir du fameux fichier Raw.

Seulement là, ça commence à peser sévère en taille de stockage et je me demande si je ne dois pas tout supprimer en gardant uniquement les jpeg qui à seuls pèsent déjà 4 à 6Mo l'unité.


Qu'en pensez vous ?

[Gphil06]

Attends d'autres avis, mais moi je garderais les RAW au choix ...

[Manus]

Pourquoi ne pas garder les deux, au prix du Go ce n'est pas forcément ruinant.
Et avoir plusieurs copies (au moins 2) ça peut éviter des accidents.

[Lionel]

J'ai toujours gardé les deux et pas trop de problèmes de place, je suis à un peu plus de 1,5To il faut juste des disques dures externes

[jr56]

Effectivement le tera octet de disque dur est en baisse constante.

Mais encore faut-il gérer tout cela, faire les sauvegardes régulières du stock...


Et quels raws reprendras-tu un jour? Dans la même situation que toi il y a quelques années, faisant presque systématiquement du raw+jpeg et où je ne développais pas toujours les raws quand les jpeg boitiers me suffisaient, j'avais fini pas supprimer sélectivement les raws selon 2 critères principaux:
1) Je n'avais pas développé le raw au bout de "quelques" mois (donc vu le flux de nouvelles photos, peu de chance que je m'y mette plus tard!).
2) Photos à "faible potentiel". Là c'est très subjectif, à toi de voir pour quelles photos tu pourrais ultérieurement vouloir reprendre le raw (photo importantes pour toi, ou ayant un fort potentiel esthétique, pouvant par ex. te donner envie un jour d'en faire un traitement poussé ou un agrandissement grand format). Sur une série, un sujet doinné, je ne supprimais jamais tout, mais gardais de toute façon quelques unes des meilleures en raw au cas où.

Il y a aussi l'amélioration des logiciels de développement: quand DxO a fait un très grand bond en avant dans le traitement des hauts ISO (avant même leur traitement "Prime" actuel), j'ai été bien content de reprendre des photos hauts isos d'années antérieures, que j'avais parfois laissé de coté car bruitées avec les capteurs et traitements de l'époque.


A l'inverse, quand je développe un raw (donc jpeg issu du raw et pas jpeg boitier direct), je garde systématiquement le raw original, ainsi que le fichier "sidecar" (.dop pour DxO) qui mémorise les paramètres de développement.
Mais je détruis le .tiff intermédiaire (plus de 100 Mo ) que je peux facilement refaire à partir du raw+fichier sidecar si je veux reprendre les traitements (par ex. photo moins ou peu accentuée pour faire un agrandissement grand format que je n'avais pas fait initialement).


Maintenant que je développe presque toujours les raws, mon critère de sélection est plutôt de savoir ne retenir que les meilleures photos dans une série, et de ne pas systématiquement garder toutes celles que je prends, raw ou jpeg. . Quitte faire plusieurs passes, à repasser 4 ou 6 mois plus tard: on a plus de recul et on efface plus facilement que quelques jours après la prise de vue.

[Crashoveride-HF]

Pour moi faut garder les raw, c'est tout
On jette pas ses néga en argentique, donc on jette pas ses raw en num

Et puis au prix du To de nos jours, avoir 2 ou 3 sauvegardes ne représente plus un gros budget

[francky]

Concernant le prix du stockage, c'est pas faux.

Mais cela veut dire que vous conservez tous sur disque dur?
Même avec une copie, moi je serai plus tenté par des sauvegardes sur dvd, non? Plus de fiabilité je pensais...

[Manus]

Bonne question pour la durée de vie. Mais bon, un DVD ça fait 4/5 Go alors qu'un DD tu trouves facile 1/2 To, voire plus.

[Cloclo]

La durée de vie d'un gravage optique, même sans relecture, est très inférieure à celle d'un disque dur externe magnétique... qui ne s'use que si l'on s'en sert. Bonjour aussi la diff de capacité, comme déjà dit !
Maintenant, ne garder que les raw, et pas les JPG, c'est s'interdire de revoir rapidement tel cliché, ou telle série de clichés quelques années plus tard.

[gally]

Mouais, qui retouche ses raw 5 ans après ?

[Dami1]

Mouais, qui retouche ses raw 5 ans après ?

[Cloclo]

Pour ma part, l'occasion ne s'est jamais présentée.

[Breizhoo]

5 ans, non. 3 ans, ça m'est déjà arrivé. J'ai eu une envie de faire du N&B, j'ai cherché des clichés qui pourraient s'y prêter et j'ai retraité des "vieilles" photos

[Crashoveride-HF]

Quand j'apprends des nouvelles choses en PT, je me dis régulièrement "ha tient, faudrait que j'essaye sur telle photo" et je ressort le RAW pour préparer le PT au mieux.

Pour ma part c'est HDD externes x2 + DVD + NAS x3 (dont 1 délocalisé) et malgré cela j'ai réussi à perdre des clichés :-/

Le HDD est plus durable qu'un DVD, mais s'il claque c'est instantané très souvent et quasi irrémédiable.
Le disque optique, bien conservé de l'humidité et de la lumière, il faut le refaire tous les 3-4 ans maxi si on veut être certain, et ne pas acheter du disque premier prix ni du graveur premier prix ...

[jr56]

Comme indiqué plus haut, j'ai repris de vieux raws en haut iso quand DxO DOP a fortement amélioré le traitement du bruit. Mais cela reste l'exception.

Quant à dire qu'il faut tout garder... je dirai oui, mais après une sévère sélection initiale

Cf. les négatifs qu'on retrouve dans un grenier et qui n'ont plus jamais été sorti de leur pochette, dont tout le monde avait oublié l'existence. Je préfère une sélection sévère, mais qu'on n'oublie pas.

[gally]

J'ai réagit un peu comme ça au début, j'ai conservé tous mes RAW, par la suite, j'ai retravaillé un peu ces "vieilleries" pour me rendre compte que cette production n'était plus à "niveau", j'ai beau progresser lentement, mes plus anciennes photo ne "méritent" pas de retraitement. Conclusion pour moi, je conserve un stock "glissant" de raw, ça me prends moins de place et ça me motive à aller en faire d'autres