Importance des groupes et du nombre de lentille sur un objo
Bonjour
Qd on lit un article sur un objo, on voit par exemple 13 lentilles en 8 groupes.
Quelle importance, quelle interprétation peut-on en donner. Faut-il beaucoup de lentilles en peu de groupes, l'inverse.
Je suppose que ça dépend aussi si c'est un zoom ou un fixe
Merci d'éclairer ma lanterne
A+
Qd on lit un article sur un objo, on voit par exemple 13 lentilles en 8 groupes.
Quelle importance, quelle interprétation peut-on en donner. Faut-il beaucoup de lentilles en peu de groupes, l'inverse.
Je suppose que ça dépend aussi si c'est un zoom ou un fixe
Merci d'éclairer ma lanterne
A+
Alpha 77II, Alpha 500 grippé , Sony 16-50/2.8, Z85/1.4, Minolta(s) 50/1.7 RS, 50M/2,8 old, 100M old, 80-200/2.8 et F56AM, TCx2 Tamron
Dynax 5, KM 17-35/2.8-4(D), Sigma 28-70/2.8 DG, 5400HS
Dynax 5D sans le switch AF/MF, Sony 18-55 DT SAM, Sigma 70-300/4-5.6 Apo DG en réserve ( si ça interesse KK1-->MP)
Pour supporter tout ça, un trépied Camrock TXC66 et un sac BENRO Beyond 400
Dynax 5, KM 17-35/2.8-4(D), Sigma 28-70/2.8 DG, 5400HS
Dynax 5D sans le switch AF/MF, Sony 18-55 DT SAM, Sigma 70-300/4-5.6 Apo DG en réserve ( si ça interesse KK1-->MP)
Pour supporter tout ça, un trépied Camrock TXC66 et un sac BENRO Beyond 400
-
jr56 - Messages : 24349
- Photos : 369
- Inscription : 21 Mars 2005
- Localisation : A l'orée de la forêt des carnutes
Pour des caractéristiques physiques (focales, ouverture max....) données, plus il y a de lentilles (éventuellement accolées par paquets = groupes) mieux normalement sont corrigées les différents défauts optiques. Les zooms étant bien plus complexes optiquement que les focales fixes, il y en a en général plus dans les zooms.
On peut y ajouter la mention de certaines lentilles plus élaborées (asphériques - la surface n'est pas une portion de sphère, bien plus difficile et couteux à réaliser, mais meilleure correction de certains défauts optiques, ED = verre faiblement dispersif, les différentes longueurs d'onde (couleurs) sont déviées presque de la même façon, donc moins d'aberrations chromatiques, et objectif "APO").
Mais plus il y a de lentilles, plus l'objo est lourd, plus il y a d'interfaces air/verre et verre/air (d'où l'intérêt de préciser aussi le nombre de groupes, entre lentilles (dans un même groupe il n'y a pas d'interface air/verre pis verre/air entre les lentilles), donc de risque de reflets, flare, et aussi d'atténuation de la lumière (chaque lentille absorbe un peu de lumière). Et le verre, cela pèse, donc plus l'objectif est lourd (surtout les longs téléobjectifs qui ont une grosse lentille frontale, qui "tire" bien vers l'avant). Et au final, plus il est cher.
Pour les groupes, on peut aussi accoler plusieurs lentilles qui vont effectuer une déviation donnée de la lumière, mais dont les défauts de chaque lentille sont complémentaires, et ces défauts vont donc se compenser dans le groupe; par ex. l'une va dévier plus le bleu que le rouge, l'autre l'inverse, et au total les rayons sont presque tous déviés de la même manière indépendamment de leur couleur.
Donc pas de miracles, pas de règle, mais comme toujours un compromis aussi optimal que possible à trouver en fonction du cahier des charges et du résultat recherché (perf./prix/ poids...).
Bref une donnée technique (mais sans grand intérêt si on n'a pas la formule optique détaillée et si on n'est pas opticien pour la comprendre), qui donne une idée du perfectionnement, de la complexité de l'objectif, mais aussi (surtout?
) affichage marketing: le mien en a plus que celui du concurrent (ce qui justifie son prix plus élevé) 
N'étant pas opticien, je n'ai jamais choisi un objectif sur ces critères (même pas à la marge). Je me contente d'apprécier ses performances globales (piqué, vignettage, distorsion, chromatisme....), son poids/encombrement, sa tenue en main/ergonomie et son prix.
On peut y ajouter la mention de certaines lentilles plus élaborées (asphériques - la surface n'est pas une portion de sphère, bien plus difficile et couteux à réaliser, mais meilleure correction de certains défauts optiques, ED = verre faiblement dispersif, les différentes longueurs d'onde (couleurs) sont déviées presque de la même façon, donc moins d'aberrations chromatiques, et objectif "APO").
Mais plus il y a de lentilles, plus l'objo est lourd, plus il y a d'interfaces air/verre et verre/air (d'où l'intérêt de préciser aussi le nombre de groupes, entre lentilles (dans un même groupe il n'y a pas d'interface air/verre pis verre/air entre les lentilles), donc de risque de reflets, flare, et aussi d'atténuation de la lumière (chaque lentille absorbe un peu de lumière). Et le verre, cela pèse, donc plus l'objectif est lourd (surtout les longs téléobjectifs qui ont une grosse lentille frontale, qui "tire" bien vers l'avant). Et au final, plus il est cher.
Pour les groupes, on peut aussi accoler plusieurs lentilles qui vont effectuer une déviation donnée de la lumière, mais dont les défauts de chaque lentille sont complémentaires, et ces défauts vont donc se compenser dans le groupe; par ex. l'une va dévier plus le bleu que le rouge, l'autre l'inverse, et au total les rayons sont presque tous déviés de la même manière indépendamment de leur couleur.
Donc pas de miracles, pas de règle, mais comme toujours un compromis aussi optimal que possible à trouver en fonction du cahier des charges et du résultat recherché (perf./prix/ poids...).
Bref une donnée technique (mais sans grand intérêt si on n'a pas la formule optique détaillée et si on n'est pas opticien pour la comprendre), qui donne une idée du perfectionnement, de la complexité de l'objectif, mais aussi (surtout?


N'étant pas opticien, je n'ai jamais choisi un objectif sur ces critères (même pas à la marge). Je me contente d'apprécier ses performances globales (piqué, vignettage, distorsion, chromatisme....), son poids/encombrement, sa tenue en main/ergonomie et son prix.
SRT101, 9xi, D7, D9, Z3, NEX 5N (+viseur), D5D, Alpha 700, Alpha 900 et pas mal de cailloux qui se montent dessus.
Viseur optique... what else?
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet
Viseur optique... what else?
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet
... what else !
A99 grippé - SAL135F28 STF - tamron SP 70-300 USD / 90macro - KM 50F1.7 KM 17-35
RX100 Mk1 + VFA-49R1
lowepro flipside AW400 / nova 190AW - sony HVL-F43AM - yongnuo YN 560 II
Materiel en vente : ICI
___________________________
tellement d'envies, si peu de temps...
RX100 Mk1 + VFA-49R1
lowepro flipside AW400 / nova 190AW - sony HVL-F43AM - yongnuo YN 560 II
Materiel en vente : ICI
___________________________
tellement d'envies, si peu de temps...
-
jr56 - Messages : 24349
- Photos : 369
- Inscription : 21 Mars 2005
- Localisation : A l'orée de la forêt des carnutes
Un bon café, maintenant!
J'y vais!


J'y vais!
SRT101, 9xi, D7, D9, Z3, NEX 5N (+viseur), D5D, Alpha 700, Alpha 900 et pas mal de cailloux qui se montent dessus.
Viseur optique... what else?
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet
Viseur optique... what else?
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet
Bluffé je suis
Merci pour cette réponse

Merci pour cette réponse
Alpha 77II, Alpha 500 grippé , Sony 16-50/2.8, Z85/1.4, Minolta(s) 50/1.7 RS, 50M/2,8 old, 100M old, 80-200/2.8 et F56AM, TCx2 Tamron
Dynax 5, KM 17-35/2.8-4(D), Sigma 28-70/2.8 DG, 5400HS
Dynax 5D sans le switch AF/MF, Sony 18-55 DT SAM, Sigma 70-300/4-5.6 Apo DG en réserve ( si ça interesse KK1-->MP)
Pour supporter tout ça, un trépied Camrock TXC66 et un sac BENRO Beyond 400
Dynax 5, KM 17-35/2.8-4(D), Sigma 28-70/2.8 DG, 5400HS
Dynax 5D sans le switch AF/MF, Sony 18-55 DT SAM, Sigma 70-300/4-5.6 Apo DG en réserve ( si ça interesse KK1-->MP)
Pour supporter tout ça, un trépied Camrock TXC66 et un sac BENRO Beyond 400
-
papabrandy - Messages : 6687
- Photos : 508
- Inscription : 28 Déc 2010
- Localisation : nord gironde
plus la question est intelligente moins la réponse est stupide


-
jr56 - Messages : 24349
- Photos : 369
- Inscription : 21 Mars 2005
- Localisation : A l'orée de la forêt des carnutes
Euh... suis pas certain que ce soit un compliment pour moi 

SRT101, 9xi, D7, D9, Z3, NEX 5N (+viseur), D5D, Alpha 700, Alpha 900 et pas mal de cailloux qui se montent dessus.
Viseur optique... what else?
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet
Viseur optique... what else?
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet
-
papabrandy - Messages : 6687
- Photos : 508
- Inscription : 28 Déc 2010
- Localisation : nord gironde
bien sûr que si 

-
jr56 - Messages : 24349
- Photos : 369
- Inscription : 21 Mars 2005
- Localisation : A l'orée de la forêt des carnutes
Merci, tu me soulages




SRT101, 9xi, D7, D9, Z3, NEX 5N (+viseur), D5D, Alpha 700, Alpha 900 et pas mal de cailloux qui se montent dessus.
Viseur optique... what else?
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet
Viseur optique... what else?
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet
Revenir vers « Questions pratiques ou techniques »
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 4 invités
