|
Une question au sujet d'une pratique photo ou une question d'ordre plus technique (fonctionnement de l'autofocus, mesure d'exposition...), posez la ici.
-
manuel 57
- Messages : 337
- Inscription : 18 Avr 2007
- Localisation : METZ
#1
Message Sam 23 Oct 2010 12:17
Sony: Sony A100 + Nikon d300 grippé Nikon 20 f2.8 + Nikon 24-120 f4 + Nikon 80-400 + Sigma 300 f2.8 + Sigma 500 f4 + Sigma tc 1.4 + MANFROTTO 055XPROB + BENRO GH3
-
rascal
- Modérateur
- Messages : 44290
- Photos : 671
- Inscription : 09 Sep 2005
- Localisation : Nantes ou presque...
-
donnés
/
reçus
#2
Message Sam 23 Oct 2010 12:21
visible à 100% ? attention à la densité de pixels...
The magnificients 7s ! D7, D700, D7000 Sony HX5V, Nikon 18-55VR, AFS 24-70/2.8, AI 135/3.5, AFS 200/2 VR, Sigmund 500/4,5 HSM, tokina 100 macro. Bague allonges kenko, rotule benro GH2, Benro BH1 Manfrotto 141RC, 128RC, 804RC2, tripod 190 nat, monopode 679...
-
seb060
- Messages : 1083
- Photos : 21
- Inscription : 01 Jan 2008
- Localisation : Villenoy(77)
-
donnés
#3
Message Sam 23 Oct 2010 12:25
Et Ă l'exposition
A7r2, A7iii, A7riv Sigma 14-24/2.8, 24-70/2.8, 135/1.8, 100-400, 85/1.4 , Sony 20/1.8 , 35/1.8, 55/1.8 135/1.8GM
-
Aguares
- Messages : 13625
- Photos : 766
- Inscription : 24 Juin 2009
- Localisation : Toulon
-
donnés
/
reçus
-
Contact :
#4
Message Sam 23 Oct 2010 12:39
Et au mec qui prend la photo...
Hasselblad 500CM - 2.8/80 Zeiss - 3.5/135 Makro Plannar - Crowngraphic 4" x 5" + Kodak Ektar 5.6/127 Sinar F 4"x5" + Fujinon W 5.6/150 A9 - 4/16-35 Zeiss - 1.8/55 Zeiss - 4/24-105 G
-
mero
- Messages : 13208
- Photos : 81
- Inscription : 30 Jan 2007
- Localisation : Colombes, in ze 9'2
#5
Message Sam 23 Oct 2010 12:42
Le bruit numérique est lié à l'exposition. La montée en iso étant une amplification d'une image sous-exposée. Donc si tu exposes mal, tu obtiens du bruit même à faible iso. Tu peux faire "bruiter" un D700 à 200 iso en y mettant de la mauvaise foi. Je peux le faire pour vous si vous voulez  Le 7D étant sorti et entre les mains de plein de gens, je veux bien qu'on dise ce qu'on veut, mais pour le D7000... 
Nex 7 + 18-55 + 18-200 + Voigtlander 15 et 35 1,7 + Zeiss G 28, 45 et 90 | Nex 3 défiltré. 50 1,7 et 35 2,8 Zeiss ; 24 2,8 ; ... ; 50 2,8 macro ; 100 2,8 macro ; 17-35 2,8-4 ; 85 1,4 CZ Contax ; 24-105 ; Tokina 500 f8 MD ; .
-
ear_78
- Messages : 23787
- Photos : 28
- Inscription : 21 Jan 2005
- Localisation : Saint-Arnoult en Yvelines, 78
#6
Message Sam 23 Oct 2010 12:44
Tu parles des graphes CI ? Si c'est le cas, il faut savoir que CI revoit en permanence leurs seuils et donc 6,55 d'aujourd'hui ne correspond pas Ă 6,55 d'hier...
100x150 et 45x200 ! Epicétou...
-
manuel 57
- Messages : 337
- Inscription : 18 Avr 2007
- Localisation : METZ
#7
Message Sam 23 Oct 2010 14:09
ear_78 a écrit :Tu parles des graphes CI ? Si c'est le cas, il faut savoir que CI revoit en permanence leurs seuils et donc 6,55 d'aujourd'hui ne correspond pas à 6,55 d'hier...
Non c'est un article (mais je l'avais déjà lu) du dernier CI sur canon et Nikon que ces 2 boitiers bruitait même a faible iso 
Sony: Sony A100 + Nikon d300 grippé Nikon 20 f2.8 + Nikon 24-120 f4 + Nikon 80-400 + Sigma 300 f2.8 + Sigma 500 f4 + Sigma tc 1.4 + MANFROTTO 055XPROB + BENRO GH3
-
Magnolias
- Messages : 4334
- Photos : 1
- Inscription : 01 Mai 2007
- Localisation : SOISSONS
-
donnés
/
reçus
#8
Message Sam 23 Oct 2010 15:24
D'ailleurs CI n'aurait jamais du changer son échelle . Il aurait tout à fait pu continuer à monter les notes. Le jour où un boitier est arrivé à leur équivalent de 10 sur 10 ils auraient pu noter à 11 et ainsi de suite . Il aurait ainsi été possible de comparer dans le temps les progrès accomplis. Imaginez les lecteurs qui ont loupé le N° où il était écrit " en petit " : attention , nouvelles mesures = à ne plus comparer avec les anciennes...
Alpha 7RII + A7RIII + A6700 + A 7CII. Des Sony, 2 Minolta et un Sigma en optiques .
-
EGr
- Messages : 31215
- Photos : 592
- Inscription : 01 Mars 2005
- Localisation : Orléans
-
reçus
-
Contact :
#9
Message Sam 23 Oct 2010 15:39
Je n'ai pas lu cet article, mais cette affirmation ne me choque pas plus que ça sur des capteurs fortement pixelisés. En visu 100%, ce que l'on voit ne ressemble parfois plus à la réalité, c'est comme flouté, comme regardé à travers un vitrail martelé... mais sur tirages de dimensions classiques, on obtient un résultat très probant, très détaillé et très naturel. Je ne sais pas si je suis très clair, et d'autres l'expliqueront mieux que moi, mais il faut bien garder à l'esprit que ce qui est important pour le photographe, c'est l'image telle qu'il va l'utiliser.
α850 | 505siSuper | hvl20 | hvl43 | 3600hsd | 1200AF-N | Si12-24 | So28-75/2.8SAM | So70/300G | Mi500/8 | Mi200/2.8HS | Mi100/2 | Mi100/2.8RS | Mi50/1.7RS | Mi35/2old | Mi20/2.8old | 35/70-50inversé | 3bagues allonge |
-
ear_78
- Messages : 23787
- Photos : 28
- Inscription : 21 Jan 2005
- Localisation : Saint-Arnoult en Yvelines, 78
#10
Message Sam 23 Oct 2010 17:06
2 IL de sous exposition sur un ciel bleu a 200 ISO et ce sera bruité... Avec n importe quel boitier !
100x150 et 45x200 ! Epicétou...
-
Lionel
- Site Admin
- Messages : 29140
- Photos : 3133
- Inscription : 27 Avr 2009
- Localisation : Valais (Suisse)
-
donnés
/
reçus
-
Contact :
#11
Message Sam 23 Oct 2010 18:18
moi qui fait des bouquetins Ă contre jour, ca bruite fort Ă 320 iso...^^
-
BOSS
- Messages : 4388
- Photos : 2
- Inscription : 14 Avr 2005
- Localisation : Un peu avant le dernier menhir en allant vers la mer.
-
donnés
#12
Message Sam 23 Oct 2010 18:31
il y a quelques jours: canard en contre-jour, 800 iso, et pas de bruit ! 
RX10-III -D7D-A700-A77V-
-
papak
- Messages : 848
- Photos : 179
- Inscription : 10 Jan 2010
- Localisation : Maisons-Laffitte, Yvelines
#13
Message Sam 23 Oct 2010 19:21
EGr a écrit :Je n'ai pas lu cet article, mais cette affirmation ne me choque pas plus que ça sur des capteurs fortement pixelisés. En visu 100%, ce que l'on voit ne ressemble parfois plus à la réalité, c'est comme flouté, comme regardé à travers un vitrail martelé... mais sur tirages de dimensions classiques, on obtient un résultat très probant, très détaillé et très naturel. Je ne sais pas si je suis très clair, et d'autres l'expliqueront mieux que moi, mais il faut bien garder à l'esprit que ce qui est important pour le photographe, c'est l'image telle qu'il va l'utiliser.
Effectivement, c'est exactement la même impression. En 100%, le A55 par rapport au A700 à 800 iso ça semble être catastrophique tellement il y a de bruit, et de flouté comme tu dis, par contre, au tirage, magnifique 
Nikon D500 - Nikkor AF-S 16-35 mm f/4G ED VR - Nikkor AF-S 300mm f/4.0 E PF ED VR - Nikkor 200-500 mm f/5,6 AF-S E ED VR - Fuji X30[/size]
-
Bug Killer
- Messages : 13225
- Photos : 1195
- Inscription : 12 Fév 2007
- Localisation : Loir-et-Cher
-
Contact :
#14
Message Sam 23 Oct 2010 19:48
Le problème avec les mesures de bruit c'est qu'elles sont purement électroniques et donc, ne prennent pas en compte un paramètre extrèmement important : sa perception physiologique. Au labo le bruit d'un appareil A peut être supérieur à celui d'un appareil B mais à l'oeil, A paraîtra moins bruité, ou du moins plus agréable à regarder, que B. ça tient à la nature et à la structure du bruit. Un bruit très fin et aléatoire de luminance est très bien toléré par le cerveau, beaucoup plus qu'un bruit de luminance structuré en lignes ou qu'un bruit de chrominance de basse fréquence qui cause des grumeaux colorés. Les fabricants le savent et ont commencé à adapter leurs algorithmes de réduction du bruit pour en tenir compte.
BK : EOS 7D+BG-E7, 10-22, 15-85 IS, 70-200/4L IS, 100-400L IS, Sigma 30/1.4, 580 EX II, PowerShot G5X KB : EOS D40D+BG-E2, 18-200 IS, 70-300 IS, RX10M3 MK : EOS 80D, 10-18 STM, 15-85 IS, 50/1.8 CK : EOS 700D, 24 pancake, S17-70, T70-300 Sites Errances photographiques et Vintage pin-ups
-
manuel 57
- Messages : 337
- Inscription : 18 Avr 2007
- Localisation : METZ
#15
Message Sam 23 Oct 2010 19:51
EGr a écrit :Je n'ai pas lu cet article, mais cette affirmation ne me choque pas plus que ça sur des capteurs fortement pixelisés. En visu 100%, ce que l'on voit ne ressemble parfois plus à la réalité, c'est comme flouté, comme regardé à travers un vitrail martelé... mais sur tirages de dimensions classiques, on obtient un résultat très probant, très détaillé et très naturel. Je ne sais pas si je suis très clair, et d'autres l'expliqueront mieux que moi, mais il faut bien garder à l'esprit que ce qui est important pour le photographe, c'est l'image telle qu'il va l'utiliser.
ok mais je me souviens de post sur le bruit et de tout les traitements Ă faire ect ect jusqu'Ă 800 iso le 700 ou 900 pas de probleme en iso et je parle pas de contre jour ou autre mais de tof std a+
Sony: Sony A100 + Nikon d300 grippé Nikon 20 f2.8 + Nikon 24-120 f4 + Nikon 80-400 + Sigma 300 f2.8 + Sigma 500 f4 + Sigma tc 1.4 + MANFROTTO 055XPROB + BENRO GH3
-
Slipsale
- Messages : 17960
- Photos : 55
- Inscription : 13 Sep 2007
- Localisation : Bretagne
-
Contact :
#16
Message Sam 23 Oct 2010 19:54
Sujet déplacé dans "questions techniques, pratiques, etc...".
Ce post n'est pas une "actu photo". 
Revenir vers « Questions pratiques ou techniques »
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 3 invités
|
|