de l'utilité d'une rafale et d'un AF de sauvage

[Xapi]

Un exemple tout simple.
Les 4 images sont prises dans la même seconde comme l'attestent les EXIF.

En dehors des considération sur la raison principale du loupage de ma photo qui est une vitesse largement trop lente en raison de mon indécrottable stupidité d'avoir oublié d'ajuster les zizos (en même temps j'ai une excuse je shootais un sujet statique à peine quelques secondes auparavant) voici donc une illustration toute simple un peu en guise de provoc' à l'adresse de ceux qui prétendent les animaliers se laissent trop dominer par le matos je dois bien l'avouer

Avoir une rafale 7-8i/s aurait permis de mieux avoir la rentrée et la sortie de l'eau.
Avoir une module AF avec plusieurs dizaines de points et un suivi "intelligent" du sujet aurait permis de continuer à avoir le sujet net sur toute la rafale au lieu d'avoir le rond dans l'eau net et pas l'oiseau sur la dernière alors que le sujet était accroché au début de la séquence.

On peut effectivement parler des anciens qui faisaient ça en MF sur une pelloche 12 poses et qui savaient appuyer au bon moment sur le déclencheur mais bon... lorsqu'on parle d'un piaf de 20cm à 20 mètres de nous qui plonge à 80 à l'heure dans l'eau en faisant des crochets et qu'on veut saisir la totalité d'une action qui se déroule en une seule et unique seconde, euh... enfin voilà je laisse la place aux images

Et peu importe que même si ça avait été net ce genre de photo-reportage-animalier ne soit pas digne d'un concours, tout ce que je voulais c'était capturer l'instant pour mon plaisir personnel de naturaliste.

Dans tous les cas je conviens tout à fait qu'il s'agit d'un cas de figure hyper pointu, hyper exigeant et hyper peu fréquent, ce post n'est pas là pour régler des comptes mais juste pour illustrer le cas de figure à ceux qui semblent ne pas comprendre ce que réclament d'un boitier les stakhanovistes du petit piaf en vol dont je fais parti

#24685: Consulté 652 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

#24686: Consulté 651 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

#24687: Consulté 651 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

#24688: Consulté 651 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

[marc-104]

l'a900 t'offre l'AF de compet, meilleur que le A700 par expérience personnelle
perso les oiseaux c'est toujours en rafale quand il sont en mouvement , quand je le tiens je tire une salve en essayant d ele suivre
autre type d'utilisation certains phénomènes naturels très rapide
feu, goutte d'eau, geyser

[jujucoline]

Sérieusement Honey, l'AF du 1D aurait réussi à suivre le mini-piaf blanc sur fond clair ici ? J'ai bien peur que même avec une rafale 7 fps, Xapi aurait juste eu 3 photos ratées de plus dans le nourrain

[Corinne 'tite route]

Une caméra, ça serait mieux pour être sûr d'avoir LA bonne image...

[marc-104]

juste pour illustrer que la rafale ne sert pas qu'aux piafs




je vous met les 4 premières , d'une série de 13 prises en raw avec l'A900
le tout est de déclencher au bon moment pour capturer la formation de la bulle d'eau

c'est sur que la si j'avais la vidéo HD , vu que la msie au point est fixe, j'aurai apprécié

[jujucoline]

Je ne remets pas en cause la qualité du 1D MkIII, mais je voudrais à titre informatif savoir si c'est jouable sur un si petit sujet de loin ou pas. Je ne me rends pas compte sur ce genre de choses, ma référence en AF c'est le D300, mais pas essayé sur des sujets hyper rapides perdus dans le champ.

[Xapi]

Corinne, j'y ai pensé, mais la caméra ne sortira pas du tirage A3, eh puis à défaut d'avoir la vidéo dans le reflex (2è sujet polémique ) quand on se trimballe déjà 4-5kg de matos, souvent sans compter les 2kg de longue vue, on ne met pas un camescope en plus dans sa poche
J'ai croisé un gars aux vautours qui s'était pointé avec son camescope (Sony) pour avoir un peu de vidéo car des photos il en avait des tonnes (pris sur D700 + 200-400/4 VR). C'est complémentaire, mais pas interchangeable malheureusement.

ah oui une précision il s'agit d'une sterne naine, dont l'effectif doit être d'une cinquantaine de couple sur toute la France, une telle observation (un plongeon à 20 mètres de soi, il ne s'agit ici pas d'un crop) n'est donc pas quelque chose qu'on voit aussi souvent qu'un Parisien en train de klaxonner sur le périph'
On comprendra donc aisément qu'en tant que résident francilien n'ayant pas le loisir de retourner sur ce site tous les jours, j'ai été un peu déçu d'avoir foiré la rafale.

Je le redis, ce n'est pas une volonté de polémique, j'ai mon matos et je me le garde car il me permet de faire des trucs que je ne pourrais faire qu'au prix d'un surcout très important dans les autres marques. Le seul truc pour lequel je pourrais changer sans état d'âme à ce jour c'est un D3X, autant dire que c'est pas au programme card'une part j'ai pas l'argent et d'autre part je refuse de sponsoriser ce tarif d'usurier pour ce boitier. Je reste donc sur mon idée d'A900 pour quand j'aurais fini d'éponger mes dettes avec tous mes achats de l'année.

[erwan]

Un exemple tout simple.
Les 4 images sont prises dans la même seconde comme l'attestent les EXIF.

En dehors des considération sur la raison principale du loupage de ma photo qui est une vitesse largement trop lente en raison de mon indécrottable stupidité d'avoir oublié d'ajuster les zizos (en même temps j'ai une excuse je shootais un sujet statique à peine quelques secondes auparavant) voici donc une illustration toute simple un peu en guise de provoc' à l'adresse de ceux qui prétendent les animaliers se laissent trop dominer par le matos je dois bien l'avouer

Avoir une rafale 7-8i/s aurait permis de mieux avoir la rentrée et la sortie de l'eau.
Avoir une module AF avec plusieurs dizaines de points et un suivi "intelligent" du sujet aurait permis de continuer à avoir le sujet net sur toute la rafale au lieu d'avoir le rond dans l'eau net et pas l'oiseau sur la dernière alors que le sujet était accroché au début de la séquence.

On peut effectivement parler des anciens qui faisaient ça en MF sur une pelloche 12 poses et qui savaient appuyer au bon moment sur le déclencheur mais bon... lorsqu'on parle d'un piaf de 20cm à 20 mètres de nous qui plonge à 80 à l'heure dans l'eau en faisant des crochets et qu'on veut saisir la totalité d'une action qui se déroule en une seule et unique seconde, euh... enfin voilà je laisse la place aux images

Et peu importe que même si ça avait été net ce genre de photo-reportage-animalier ne soit pas digne d'un concours, tout ce que je voulais c'était capturer l'instant pour mon plaisir personnel de naturaliste.

Dans tous les cas je conviens tout à fait qu'il s'agit d'un cas de figure hyper pointu et hyper peu fréquent, ce post n'est pas là pour régler des comptes mais juste pour illustrer le cas de figure à ceux qui semblent ne pas comprendre ce que réclament d'un boitier les stakhanovistes du petit piaf en vol dont je fais parti

DSC06176-800.jpg

DSC06177-800.jpg

DSC06178-800.jpg

DSC06179-800.jpg

euhhhhhhhhhhhhhhhh t as foiré ta MAP aussi....
faut pas deconner quand même

[Xapi]

euh, regarde bien, le rond dans l'eau est net au point d'impact.
Après si le piaf est flou c'est parce que je suis entre 1/200è et 1/125è, forcément.... je l'ai dit clairement dès le début la photo aurait été loupée de toute façon à cause de mon réglage.
C'est juste un exemple d'une expérience récente où une rafale et un module AF avec des collimateurs dans tous les coins auraient pu être utiles.

[erwan]

desolé mon xapi, que j apprecie fortement, mais là tu n as pas bougé ton c.. qd même....
tout fixé sur le rond alors que le piaf à bougé...

[Xapi]

bin euh j'arrive pas à savoir si tu es ironique ou bien sérieux ... il doit se passer quelque chose comme 6 ou 7 dixième de secondes entre la 1ère et la 4è image, pour un piaf qui se jette dans l'eau à presque 100km/h et en ressort presque aussi vite, tout ça à 25 mètres de moi.
Donc suivre le piaf soyons honnête c'est humainement impossible, tout ce qu'on peut faire c'est l'accrocher au début de l'action, le garder vaguement dans le cadre et ensuite prier pour que l'AF fasse son boulot de suivi de collimateurs en collimateurs.

[erwan]

t as encore des doutes....

[erwan]

ca me decoit

[Xapi]

ok je percute.... kilekon

[ear_78]

Euh.... J'ai pas bien compris Xapi ton exemple. C'est quoi l'intérêt de ta photo ? L'oiseau blanc flou qu'on voit sur la gauche ?

[Slipsale]

Tu n'as rien compris Ear, l'intérêt de ces photos, c'est de montrer qu'avec une rafale du diable, Xapi aurait pu obtenir encore plus de photos floues.