tirage poster 50.8cm X 125 cm ?
bonjour
J'ai une photo jpg qui fait : 5312p X 2988P (donc 187.4 cm X 105.41 cm)
dans shop, elle s'affiche en 72p
je désire la faire tirer en poster panoramique. les dimensions désirées seraient 50.8 cm X 125 cm (format exigé sur le site où je fais développé les photos).
en 72p, la dimension souhaitée passe donc très bien et je peut donc recadre la photo originales aux dimensions désirées 50.8 cm X 125 cm.
mais la résolution 72p n'est qu'une résolution écran et si je désire faire un tirage poster, il faut bien que je passe celle-ci en 300p.
Mais dans ce cas les dimensions passent de 187.4 cm X 105.41 cm Ă 49.47 cm X 27.83 cm ... et lĂ je ne suis plus bon pour un tirage poster de 50.5 X 125 cm.
que dois je faire ?
merci encore pour toute aide
cordialement
J'ai une photo jpg qui fait : 5312p X 2988P (donc 187.4 cm X 105.41 cm)
dans shop, elle s'affiche en 72p
je désire la faire tirer en poster panoramique. les dimensions désirées seraient 50.8 cm X 125 cm (format exigé sur le site où je fais développé les photos).
en 72p, la dimension souhaitée passe donc très bien et je peut donc recadre la photo originales aux dimensions désirées 50.8 cm X 125 cm.
mais la résolution 72p n'est qu'une résolution écran et si je désire faire un tirage poster, il faut bien que je passe celle-ci en 300p.
Mais dans ce cas les dimensions passent de 187.4 cm X 105.41 cm Ă 49.47 cm X 27.83 cm ... et lĂ je ne suis plus bon pour un tirage poster de 50.5 X 125 cm.
que dois je faire ?
merci encore pour toute aide
cordialement
alpha 700/minolta 50 1.7 new/zeiss 24-70 2.8 ssm/sony 70-200 2.8 ssm/sony 1X4/5600 hs /Lowepro SLINGSHOT 200 AW/lowepro primus AW
ne sert plus : alpha100/sigma 28-70 2.8 df ex/minolta 100-300 4.5 5.6 apo
ne sert plus : alpha100/sigma 28-70 2.8 df ex/minolta 100-300 4.5 5.6 apo
-
Manus - Messages : 31498
- Photos : 534
- Inscription : 14 Sep 2010
- Localisation : Corbeil-Essonnes
- donnés / reçus
Je suis loin d'être un expert dans ce domaine, mais à mon avis ça dépend surtout de la distance à laquelle tu regardera ce poster car si tu n'as pas "le nez dessus" la définition que tu as actuellement sera sûrement suffisante.
Nikon D3s - 18-35/3.5-4.5G ED - 50/1.8D - 85/1.8G - 70-200/2.8G ED VR II ; Sigma 150-600/5-6.3 DG Sport
Sony A7RII - FE 16-35/4 ZA OSS - FE 24-70/4 ZA OSS - FE 70-200/4 G OSS - FE 100/2.8 STF GM OSS ; Samyang AF 45/1.8 FE
Fujifilm X-Pro3 - 27/2.8 WR - X100T - WCL-X100 - TCL-X100
Flickr - Mon fil perso
Sony A7RII - FE 16-35/4 ZA OSS - FE 24-70/4 ZA OSS - FE 70-200/4 G OSS - FE 100/2.8 STF GM OSS ; Samyang AF 45/1.8 FE
Fujifilm X-Pro3 - 27/2.8 WR - X100T - WCL-X100 - TCL-X100
Flickr - Mon fil perso
-
jackez - Animateur
- Messages : 10384
- Photos : 912
- Inscription : 29 Nov 2010
- Localisation : Saint Malo
- donnés / reçus
- Contact :
Si l'original est de très bonne qualité il est possible de l'agrandir avec Gigapixel :
https://topazlabs.com/ai-gigapixel/?utm ... f11ac0799e
https://topazlabs.com/ai-gigapixel/?utm ... f11ac0799e
A77V, A77M2, A55V, A58, A6000, A6300, A7M2, A6500, A7M3, A7M4, A9,A1
Sony : 18-55, 55-200, 70-300G, 70-400G I et II, 16-50, DT50/1.8, E16-50, FE 70-200/4, FE 70-300G, FE28-70, FE100-400GM + TC 1.4 et 2.0, FE 200-600 G
Minolta 50/1.7, 75-300(D) xi28-105, 28-100(D), 17-35(D), 200/2.8HS, 300/4HS, 400/4.5HS, 500/8, TC X1.4, TC X2
Tam 150-600, Sigma 105/2.8, Tam90 + 11-18;
https://www.flickr.com/photos/jackez2010/
Sony : 18-55, 55-200, 70-300G, 70-400G I et II, 16-50, DT50/1.8, E16-50, FE 70-200/4, FE 70-300G, FE28-70, FE100-400GM + TC 1.4 et 2.0, FE 200-600 G
Minolta 50/1.7, 75-300(D) xi28-105, 28-100(D), 17-35(D), 200/2.8HS, 300/4HS, 400/4.5HS, 500/8, TC X1.4, TC X2
Tam 150-600, Sigma 105/2.8, Tam90 + 11-18;
https://www.flickr.com/photos/jackez2010/
-
jmr80 - Animateur
- Messages : 14876
- Photos : 8192
- Inscription : 04 Mai 2009
- Localisation : amiens
- donnés / reçus
si ton image fait 5312 pixel x 2988 pixel
visionnée à 72 pixel par pouce cela donne
(5312/72*2.54) d'un coté et (2988/72*2.54) de l'autre donc 187 cm x 105 cm ok
pour de l'impression de bonne qualité pas besoins d'être à 300 ppp (pixel par pouce) une définition de 150 à 200 est largement suffisant
ce qui donne pour 150 ppp: 90 cm x 50 cm
et pour 200: 67 cm x 38 cm
après il existe des logiciels qui boostent les définitions de l'image native (mais bon inventer de pixels qui n'existent pas je ne sais pas si c'est mieux que réaliser un tirage natif plus petit, voir avec les autres intervenants qui utilisent ce type de solution
visionnée à 72 pixel par pouce cela donne
(5312/72*2.54) d'un coté et (2988/72*2.54) de l'autre donc 187 cm x 105 cm ok
pour de l'impression de bonne qualité pas besoins d'être à 300 ppp (pixel par pouce) une définition de 150 à 200 est largement suffisant
ce qui donne pour 150 ppp: 90 cm x 50 cm
et pour 200: 67 cm x 38 cm
après il existe des logiciels qui boostent les définitions de l'image native (mais bon inventer de pixels qui n'existent pas je ne sais pas si c'est mieux que réaliser un tirage natif plus petit, voir avec les autres intervenants qui utilisent ce type de solution
au début bleu puis orange maintenant rouge
-
jr56 - Messages : 24349
- Photos : 369
- Inscription : 21 Mars 2005
- Localisation : A l'orée de la forêt des carnutes
Pour moi, il faut partir des dimensions souhaitées de ton poster.
Ensuite, en utilisant le nombre de pixels par coté de ton image, tu en déduis quelle sera la résolution réelle de ton tirage (en pixels par pouce).
A toi ensuite de voir si cette résolution du poster est suffisante, compte-tenu essentiellement de la distance minimale à laquelle il sera regardé.
A titre d'exemple, si tu regardes des panneaux d'affichage 4m x 3m dans les rues ou le long des routes à 50 cm de distance, tu ne verras que des gros carrés de couleur (pixellisation à outrance). Mais regardé dans des conditions normales, c'est à dire à une dizaine de mètres de distance (voire plus), on voit tout à fait bien l'image.
A mon avis, pas besoin de chercher à chercher un logiciel fabriquant des pixels supplémentaires: ce ne sera qu'une combinaison des pixels existants (par interpolation entre deux pixels), cela n'ajoute rien à la résolution réelle de ton poster. Et normalement, la tireuse du site d'impression fera très bien ce qui lui est nécessaire en fonction de ses caractéristiques, mieux à priori de ce que tu feras toi-même.
Tu envoie au site ton image recadrée avec le maximum de pixels qu'elle a en demandant le tirage de 50,8 x 125cm et la tireuse débrouillera pour faire au mieux.
Ensuite, en utilisant le nombre de pixels par coté de ton image, tu en déduis quelle sera la résolution réelle de ton tirage (en pixels par pouce).
A toi ensuite de voir si cette résolution du poster est suffisante, compte-tenu essentiellement de la distance minimale à laquelle il sera regardé.
A titre d'exemple, si tu regardes des panneaux d'affichage 4m x 3m dans les rues ou le long des routes à 50 cm de distance, tu ne verras que des gros carrés de couleur (pixellisation à outrance). Mais regardé dans des conditions normales, c'est à dire à une dizaine de mètres de distance (voire plus), on voit tout à fait bien l'image.
A mon avis, pas besoin de chercher à chercher un logiciel fabriquant des pixels supplémentaires: ce ne sera qu'une combinaison des pixels existants (par interpolation entre deux pixels), cela n'ajoute rien à la résolution réelle de ton poster. Et normalement, la tireuse du site d'impression fera très bien ce qui lui est nécessaire en fonction de ses caractéristiques, mieux à priori de ce que tu feras toi-même.
Tu envoie au site ton image recadrée avec le maximum de pixels qu'elle a en demandant le tirage de 50,8 x 125cm et la tireuse débrouillera pour faire au mieux.
SRT101, 9xi, D7, D9, Z3, NEX 5N (+viseur), D5D, Alpha 700, Alpha 900 et pas mal de cailloux qui se montent dessus.
Viseur optique... what else?
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet
Viseur optique... what else?
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet
Manus a raison. Tout dépend de la distance de visualisation. Une affiche du métro ne fait que quelques pixels par pouce mais ça suffit.
Est ce que elle est prévue pou avoir le nez dessus ou pas. Si ce n’est pas le cas imprimé là en 72dpi.
Est ce que elle est prévue pou avoir le nez dessus ou pas. Si ce n’est pas le cas imprimé là en 72dpi.
Sony Alpha 7R3 : 28mm f/2 - 55mm f/1,8 Zeiss - 85mm f/1,4 GM - 16-35mm f/2,8 GM - 90mm Macro G Lens - 70-200 f/2,8 GM
Flickr
Flickr
Quand je ne suis pas sûre de mon coup pour un tirage, je vais sur le site d'impression panoramique qui t'indique au vu du format souhaité le niveau de qualité de l'image. La distance est un aussi un critère très important effectivement et ils le prennent en compte dans leur calcul.
"Plus tard, il sera trop tard. Notre vie, c'est maintenant."
Jacques Prévert
https://www.evelynegaillou.fr/
Jacques Prévert
https://www.evelynegaillou.fr/
Tu peux aussi configurer ton fichier à la bonne dimension et en imprimer un ou deux bouts (voir l'intégralité en mosaïque). Avec une imprimante domestique tu te rendras compte de si "ça passe". Si tu exporte ton image en PDF le soft Acrobat gère très bien l'impression en mosaïque.
Revenir vers « Questions pratiques ou techniques »
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 22 invités
