Projet d'installation pro

[jr56]

Oui, je ne connais pas trop en détail cet aspect, mais j'ai compris que l'auto-entreprise pour un photographe n'est juridiquement possible que si on a une activité d'artisan (je crois que cela s'appelle comme cela: on répond à des commandes préalables, par ex. commande d'un reportage pour un mariage, dit autrement, il faut faire de la prestation de services); mais pas si on a une activité de créativité artistique (on fait ses photos de sa propre initiative, qu'on essaye de vendre ensuite).

Et bien sur en plus toutes les règles générales sur l'auto-entreprise (qui en plus ont été progressivement durcies, du fait des professionnels installés qui accusent les auto-entrepreneurs de concurrence déloyale).

Mais si on n'est pas auto entrepreneur, on a des cotisations minimales à payer dès qu'on se déclare, même en l'absence de chiffre d'affaires au début. Et cela chiffre vite (je connais quelqu'un à qui le RSI demande 5000 € alors qu'il n'a quasiment pas eu de CA depuis son inscription initiale voici quelques mois) Donc bien se renseigner avant toute initiative! (ceci dit, le RSI est aussi connu pour ses bugs qui lui font parfois demander tout et n'importe quoi).
EDIT: Je précise que la personne en question (photographe, je n'avais pas indiqué) s'était fait conseiller par un cabinet de conseil en gestion (en payant les conseils!) Bref, mieux vaut prendre plusieurs avis avant et se faire sa propre opinion!

[ThP]

Pas si tu es auto entrepreneur, ce qui pourrait bien être mon cas (d'ailleurs la discussion pourra ensuite partir de ce côté-là car les avis m'intéressent !).

Pour choisir ton statut, le mieux va sans doute être d'éplucher le blog de Joëlle Verbrugge http://blog.droit-et-photographie.com/ et d'acheter son livre sur les statuts, parce que justement, il me semble, si j'ai bien compris, que l'auto entreprise n'est pas franchement conseillée pour une activité photographique. Mais ça va dépendre de ce que tu vas faire comme type de photo et comment tu vas les vendre.

http://www.competencephoto.com/Vendre-s ... a2438.html

Ouvrage AMHA indispensable pour cerner les statuts , contraintes et démarches...

[jr56]

Faire aussi une recherche sur le forum, il y a avait eu un ou deux sujets assez détaillés sur ces questions.

[petitjoueur]

bonjour mandine,
es-tu allée voir ici http://www.scop-auvergne.coop/CAE?

ça reste pour moi le statut idéal pour démarrer une activité
tu es accompagnée par des professionnels, pas de la photo mais de l'entreprise.
tu es salariée, c'est à dire que les contrats que tu décroches permettent de te verser un salaire (si ça ne fonctionne pas ou pas assez, tes droits assedic sont préservés)

tu peux ainsi garder ton statut de collaboratrice d'exploitation

la contrepartie à ton engagement coopérateur, tu dois verser aux alentours de 10% de ton chiffre d'affaire à la coop pour l'accompagnement et la compta

quand ton activité fonctionne bien, tu peux ensuite rester dans la coop ou choisir un autre statut genre sarl

ici une photographe de dijon qui a ce statut coop

http://www.lenvol-coop.fr/entrepreneurs ... repreneurs

bon courage

[Mandine]

Bonne année 2014 à tous !

Merci pour vos réponses, toutes intéressantes et instructives. Je vais m'efforcer de répondre aux différents points soulevés, mais j'en oublierai forcément, donc n'hésitez pas à me le faire remarquer !

jr56 : merci à toi de prendre le temps d'apporter des réponses aussi complètes. J'ai télécharger DNG converter, et voilà mon problème réglé, du moins pour le moment. Je peux me remettre à travailler mes RAW de l'A77 avec mon ancienne version de PS. Du coup pas d'investissement pour le moment en logiciel. Je vais prendre le temps de m'intéresser à DxO, que je ne connais pas, pour voir si j'en aurais une réelle utilité, de même pour LR. Mais je pense que si j'arrive à utiliser PS à son maximum ça devrait déjà m'emmener assez loin sans avoir à débourser un centime ! Cependant je garde "sous le coude" tout ce qui a pu être évoqué ici sur ces logiciels.

Petite explication (un peu HS) sur mon statut de conjoint collaborateur : en agri, pas de choix possible au niveau des cotisations, donc le temps plein, ou mi-temps ou autre à proprement parlé n'existe pas. Par contre dans diverses démarches administratives on nous demande le nombre d'UTH sur l'exploitation (Unité de Travail Humain). Et là on donne 1.5, soit 1 pour mon mari et 0.5 pour moi. Mais cela reste très théorique dans la mesure où aucun nombre d'heures n'est défini pour un temps plein !
Comme jr56 le dit, le seul avantage de ce statut est la (faible) cotisation retraite. Ca permet d'avoir une retraite minable au lieu de ne pas en avoir du tout Donc aucune raison de s'"accrocher" à ce statut si un jour la photo prend le dessus... mais on en n'est pas là !!!

Je vais suivre vos conseils et acheter le livre de Joëlle Verbrugge (que j'avais d'ailleurs déjà repéré), et aller me balader un peu sur son blog. Et si vous avez d'autres conseils de lecture sur le sujet je suis preneuse.

petitjoueur : je ne connais pas du tout ce principe de coopérative (je viens juste d'aller faire un saut sur le site que tu me conseilles). A creuser...

Pour revenir sur le statut d'AE, je sais qu'il a des défauts, en particulier le fait de payer les charges sur le CA et non sur les bénéfices, mais sa grande qualité est tout de même de ne rien payer si on ne trouve pas de clients tout de suite. Et ça, c'est quand même un sacré filet de sécurité !

[jr56]

jr56 : merci à toi de prendre le temps d'apporter des réponses aussi complètes.

De rien... c'est pour cela aussi qu'on a créé la fonction d'animateur sur ce forum

Petite explication (un peu HS) sur mon statut de conjoint collaborateur : en agri, pas de choix possible au niveau des cotisations, donc le temps plein, ou mi-temps ou autre à proprement parlé n'existe pas. Par contre dans diverses démarches administratives on nous demande le nombre d'UTH sur l'exploitation (Unité de Travail Humain). Et là on donne 1.5, soit 1 pour mon mari et 0.5 pour moi. Mais cela reste très théorique dans la mesure où aucun nombre d'heures n'est défini pour un temps plein !
Comme jr56 le dit, le seul avantage de ce statut est la (faible) cotisation retraite. Ca permet d'avoir une retraite minable au lieu de ne pas en avoir du tout Donc aucune raison de s'"accrocher" à ce statut si un jour la photo prend le dessus... mais on en n'est pas là !!!

OK, merci, je me doutais que dans l'agriculture c'était différent.

En prof. libérale, le statut de CC a depuis peu (les décrets d'application ont mis 5 ans à être publiés ) de donner aussi une couverture invalidité/décès automatique et obligatoire (difficile à avoir et pour bien plus cher en individuel dès qu'on avance en âge)

Ces questions de statut sont très loin d'être HS, c'est même quelque part le plus important quand on veut démarrer en pro!
Je maîtrise mal, puisque pas pro, mais en tout cas méfie toi dès que les cotisations sont à payer au RSI... (ils sont censés travailler conjointement avec l'URSSAF comme guichet unique des indépendants non libéraux non agricoles, sauf que au moins 25% de bugs, déjà que les systèmes informatiques des deux organismes sont incompatibles, donc ne savent pas communiquer! Il parait que ce sera réglé vers 2016 )

[Nekhro]

Pour revenir sur le statut d'AE, je sais qu'il a des défauts, en particulier le fait de payer les charges sur le CA et non sur les bénéfices

Ça n’a pas d’importance puisque, de toute façon, ton bénéfice tu le connais d’avance par rapport à ton CA. Selon les différentes modalités, tu as un abattement de ton CA qui correspond à tes frais (34% pour un BNC par exemple). Comme ton bénéfice sera «fixe» en quelque sorte, c’est plus facile de calculer les charges directement sur le CA plutôt que sur les bénéfices (ça évite l’opération supplémentaire de calculer son bénéfice pour ensuite calculer ses charges). La simplicité étant un des avantages donnés par le statut d’AE.

[Mandine]

Merci Nekhro de ton passage mais je ne te suis pas bien... Que la simplicité soit un avantage du statut, ça d'accord. Mais le fait de payer sur le CA et non sur les bénéfices ne revient pas au même pour moi ! Car avec un CA donné ton bénéfice sera directement impacté par le montant de tes dépenses, donc je ne vois pas en quoi ton bénéfice sera "fixe"... Si ton CA est important, tes charges seront élevées même si en réalité tu as peu de bénéfice, ou alors j'ai rien compris. Je suis preneuse pour de plus amples explications...

[jr56]

Pareil, comprends pas très le coup du bénéfice fixe!

Attention aussi à ne pas mélanger les règles et charges fiscales (revenu imposable et impôt sur ce revenu, c'est le cas des bnc ou micro bnc) et les charges sociales, bien plus lourdes si on n'y fait pas attention.
Beaucoup font la confusion, et dans les posts au-dessus, pas certain que ce soit bien clair.

Et pour l'impôt sur le revenu éventuel à payer (une fois le bénéfice imposable déterminé selon des règles propres à l'activité photo), mandine devra l'ajouter au résultat agricole imposable de son conjoint (et aux autres revenus non agricoles éventuels du foyer fiscal)

[Midship]

Et pour l'impôt sur le revenu éventuel à payer (une fois le bénéfice imposable déterminé selon des règles propres à l'activité photo), mandine devra l'ajouter au résultat agricole imposable de son conjoint (et aux autres revenus non agricoles éventuels du foyer fiscal)

Ben oui, les impots sont calculés par foyer fiscal.Donc, faire attention au changement de tranches et autres effets de seuil(spécialité française).

[KaptainIgloo]

A mes yeux, le seul avantage du statut d'AE est de ne payer de charges que sur le CA...Pas de CA pas de charges. Pour démarrer c'est plutôt attrayant.
En revanche les charges grimpent vite dès que l'on a du CA (23% en gros du CA), en proportion du résultat réel dégagé par l'activité.
Ce qui est pénalisant c'est que tu ne peux pas déduire les frais...
prenons par exemple de compta super simplifié :
10 000 euros de CA reportages divers (mariages etc.)
3000 euros d'achat matériel photo (en pro, pour un mariage, l'idéal est 2 boitier, 2 flash du 2.8 + un PC qui dépote)
2000 euros de frais divers (déplacements, achats album photo pour revente etc.)
résultat net = 5000
RSI sur 10 000 : 23%, soit 2300
reste = 2700...

C'est donc un statut qui n'est pas forcément intéressant dans tous les cas de figure.

En déclaration contrôlé, le RSI se paie en % sur le résultat. Si tu y passes dans quelques années, il sera encore possible de déduire de ton résultat des investissements faits à N-1 alors que tu étais en statut d'AE. Il faut donc garder toutes les factures.

Pour la TVA :
à - de 34000 € de CA, l'assujetissement n'est pas obligatoire. Si on ne travail presque qu'avec des particuliers, le mieux est de ne pas la récupérer (ou alors il faut avoir des investissements énormes pour compenser)

[jr56]

Euh.... le matériel (au moins le plus gros) s'amortit sur plusieurs années et ne se déduit pas en totalité l'année de l'achat.

[Mandine]

A mes yeux, le seul avantage du statut d'AE est de ne payer de charges que sur le CA...Pas de CA pas de charges. Pour démarrer c'est plutôt attrayant.

D'accord à 100% avec ça. Pas de CA pas de charges, voilà la phrase essentiel qui me fait pencher du côté de ce statut, bien que rien ne soit encore décider. Je pense qu'avant de prendre une décision définitive sur le statut choisi il me faudra déterminer le plus précisément possible le niveau de mes dépenses à prévoir (surtout matériel).

Ce que vous dites me rassure, je n'avais donc pas tout compris de travers !

[claude_M]

Bonne année 2014 à tous !

Merci pour vos réponses, toutes intéressantes et instructives. Je vais m'efforcer de répondre aux différents points soulevés, mais j'en oublierai forcément, donc n'hésitez pas à me le faire remarquer !

jr56 : merci à toi de prendre le temps d'apporter des réponses aussi complètes. J'ai télécharger DNG converter, et voilà mon problème réglé, du moins pour le moment. Je peux me remettre à travailler mes RAW de l'A77 avec mon ancienne version de PS. Du coup pas d'investissement pour le moment en logiciel. Je vais prendre le temps de m'intéresser à DxO, que je ne connais pas, pour voir si j'en aurais une réelle utilité, de même pour LR. Mais je pense que si j'arrive à utiliser PS à son maximum ça devrait déjà m'emmener assez loin sans avoir à débourser un centime ! Cependant je garde "sous le coude" tout ce qui a pu être évoqué ici sur ces logiciels.

Tu peux télécharger une version d'essai de LR5 utilisable pendant 30 jours je pense , suffisant pour se faire une idée : http://www.adobe.com/fr/products/photoshop-lightroom.html
Pour moi, le débat LR ou CS est un faux débat , les deux s'inscrivent dans un un flux de travail qui commence avec LR (chargement des RAw, catalogage->classement hierarchique, localisation,sauvegarde,tri ensuite correction de base -> Balance,luminosité,poussière,correction optique,etc,impression de contact) et se termine avec CS pour le traitement final des meilleures photos.

L'avantage de LR en début de flux , c'est qu'il te permet de traiter plus facilement de grandes quantités de photos et dans 90% sera suffisant
Tu peux par exemple traiter un paramètre sur une photo (BB,Correction optique ,netteté,contraste,etc...) et le recopier sur une série en 2 clics

IL est toujours en vente en license "normale" (sans abonnement ) contrairement à LR+ CC et il y parfois des promo (surveiller sur Amazon par ex.)

[vroum]

D'accord à 100% avec ça. Pas de CA pas de charges, voilà la phrase essentiel qui me fait pencher du côté de ce statut, bien que rien ne soit encore décider.

Pas tout à fait exact...
Passé 3 ans -il me semble- il y a la CFE à payer, CA ou pas.

[Nekhro]

Pareil, comprends pas très le coup du bénéfice fixe!

Je me suis un peu embrouillé avec autre chose, d’assez proche. Mais l’idée de simplicité reste. C’est plus facile de calculer sur le CA que sur le bénéfice car, comme on ne récupère pas ses frais, il n’y a pas d’autres chiffres de toute façon.

Passé 3 ans -il me semble- il y a la CFE à payer, CA ou pas.

Voire la deuxième année si on n’a pas pas pris le prélèvement libératoire sur l’impôt (sauf si changement depuis que j’ai regardé). La somme n’est pas à négliger (ceux que j’ai entendu en parler donnait des chiffres entre 600 et 2000€ ; à vérifier au cas par cas).