l'Alpha 55 et le voile atmosphérique

[Bug Killer]

J'applique une méthode qui ne réussit pas trop mal. Je ne cherche pas à montrer la réalité mais l'impression que j'en ai gardé. Eh oui, la photo de paysage est une discipline à part entière car ce qui est beau à regarder n'est pas forcément beau à photographier.

[hello_darling]

'fin bon, débat sans fin apparemment.

Oui

Si tu ne veux pas traiter des RAW à posteriori, apprends à utiliser toutes les fonctions de l'appareil pour le régler correctement en fonction de tes besoins, tu auras de meilleurs résultats.

En fait, la photo, c'est loin d'être simple et malgré ce qu'on pense, ça nécessite un apprentissage. Et que ce soit modèle, reportage, paysage, animalier, macro ou autre, il n'y a pas réellement de discipline plus facile qu'une autre.

Bah écoute, l'alpha 55, selon moi, démocratise énormément la photo. J'ai pu faire au viet nam des photos qui m'ont parfois sidéré. J'avais juste oublié que toutes celles que j'avais ratées étaient à la campagne et en plein jour. Mais quand il s'agit de chopper vite fait un sourire, un baillement, ou une image prise de nuit, l'alpha 55 est tout simplement stupéfiant. C'est quelque chose que j'adore en photo, surprendre une émotion, un événement.



Un exemple de photo prise de nuit, sans flash. Pas sur qu'il y a 5 ans, j'aurais pu faire cette photo. Cet appareil est prodigieux en basse lumiere.


To West:

J'ai le traditionnel 18-55 de Sony et le 55-200 de SOny aussi (que j'ai eu neuf et .... gratuit, oh bonheur).

Edit basse lumière, mais lumière blanche. Ca tombe bien, en Asie, ils adorent les néons blancs qui pètent les yeux.

[hello_darling]

car ce qui est beau à regarder n'est pas forcément beau à photographier.

héhé...c'est drôle, car justement, quand je vois quelque chose qui me plait, j'aimerais l'immortaliser de façon parfaite. Et disons le, à Ping An, sur les fameuses terrasses en escalier, j'aurais aimé apporter de meilleurs souvenirs.

[touco]

Ensuite (pour la dernière, j'ai pas regardé les autres), tu étais à f:5.6. Or ce n'est pas à cette ouverture que tu tireras le meilleur de ton objo.

hmmmmm..... peux tu m'expliquer, s'il te plait?

Pour tirer la quintessence de tes objos, en paysage il faut que tu travailles avec une ouverture de f:8 à f:11.

C'est à ces ouvertures que tes objos te donneront le plus de détails.

[Bug Killer]

Rien de stupéfiant là-dedans. N'importe quel réflex numérique moderne est capable d'en faire autant. Ce qu'il va falloir que tu admettes, c'est que notre cerveau interprète en temps réel la scène qui lui est transmise par les yeux en adaptant dynamiquement le rendu à l'endroit où le regard est focalisé. Aucun appareil passé, actuel ou disponible dans un futur proche (je ne m'engage pas pour le futur lointain), n'est capable d'en faire autant. Il appartient au photographe de faire des choix pour compenser cette faiblesse relative. S'il veut les faire après coup, il choisit d'utiliser le raw. S'il se sent capable de modifier avant chaque prise de vue le contraste, la saturation, la gestion des hautes lumières et le débouchage des ombres, il peut utiliser le jpeg. S'il choisit de ne rien toucher, il subit les choix qui ont été faits par un ingénieur dans un bureau d'étude du fabricant et se retrouve dans la situation de l'utilisateur de diapos dont les tolérances sont très étroites.

[dje1050]

pour ta derniere 400isos n est pas impressionnant
tu peux monter a 1600 sans soucis

[jujucoline]

C'est LA base de la photo en général : régler son boîtier et interpréter son tirage pour transformer des photons capturés en une image conforme non pas à la réalité mais à ce qu'on en a perçu, ou ce qu'on veut en transmettre.
Sinon ce n'est plus de la photo, mais de la repro, et c'est très difficile comme discipline...

En argentique on choisissait un film différent en paysage ou en portrait, en numérique c'est pareil : on traitera différemment pour se rapprocher de notre perception de la réalité.

Ta photo en exemple pouvait déjà être faite il y a 5 ans, et même 20...

[Snoopy]

Rien de stupéfiant là-dedans. N'importe quel réflex numérique moderne est capable d'en faire autant. Ce qu'il va falloir que tu admettes, c'est que notre cerveau interprète en temps réel la scène qui lui est transmise par les yeux en adaptant dynamiquement le rendu à l'endroit où le regard est focalisé. Aucun appareil passé, actuel ou disponible dans un futur proche (je ne m'engage pas pour le futur lointain), n'est capable d'en faire autant. Il appartient au photographe de faire des choix pour compenser cette faiblesse relative. S'il veut les faire après coup, il choisit d'utiliser le raw. S'il se sent capable de modifier avant chaque prise de vue le contraste, la saturation, la gestion des hautes lumières et le débouchage des ombres, il peut utiliser le jpeg. S'il choisit de ne rien toucher, il subit les choix qui ont été faits par un ingénieur dans un bureau d'étude du fabricant. Il se retrouve dans la situation de l'utilisateur de diapos dont les tolérances sont très étroites.

+10 000


Lorsque j'ai commencé la "photo", j'étais outré de voir que certains peuvent recadrer, retoucher les couleurs, contrastes et même suprême sacrilège effacer des fils electriques.
J'étais sur le fait que le photo doit être une représentation fidèle de ce que l'on voit et à l'oeil du photographe de faire le reste.

Depuis beaucoup d'eau a coulé et je me rend compte qu'effectivement une photo n'est qu'un cliché et est très mais alors très très loin de la "réalité" photographiée par notre cerveau... Sur certains exercices ça ne se remarque que peu mais en paysage, cette différence est flagrante. Donc je fais comme ceux que je critiquais il y a bien longtemps, je pousse les curseurs pour faire tendre la photo vers un ressenti et non plus une réalité. Bien sûr certaines photos prendraient cher ici mais j'ai constaté que c'était celles qui plaisaient le plus !

[papillllon]

Bon, je viens de parcourir le fil, j'ai vu les photos…

Moi ce que je vois c'est des photos cadrées à la 6-4-2 et brutes de capteur.
Désolé, mais c'est pas la faute à l'appareil photo.

[TOONS56]

photos très normales...rien de bizarre là dedans...

[pardalisblue]

photos très normales...rien de bizarre là dedans...

pour du jpeg en mode auto

[Midship]

Bonjour,

je suis passé par la même phase que toi.

Après 30 ans de diapo(surtout de l'Ekta), je suis passé au numérique avec un compact.Pas de souci, j'avais mis le reglage couleur sur "inversible" pour retrouver le même rendu.Puis passage au reflex (A700) et là la cata:photo palichonne sans contraste et sans pep.

Après conseil ,comme toi, sur ce forum, on m'a rassuré sur le bon état de mon APN, et qu'il fallait que je m'habitue a ce nouveau rendu.

Depuis , j'ai remis les couleurs de mon compact sur "neutre" et appris a retravailler mes photos reflex sur PSE.Et maintenant j'apprecie la neutralite de la lumière et des couleurs de mon A700 quitte a leurs donner un coup de boost après..

Pour les retouches, je m'y suis mis mais je rest dans le leger.Par contre j'ai numérisé mes 10000 diapos et je ne les retouche jamais sauf un coup de tampon de temps entemps.

Pour tes photos, comme dit plus haut le voile atmosphérique y est pour beaucoup et c'est toujours difficile de s'en débarrasser en post tratement.

Amic.

[Bug Killer]

photos très normales...rien de bizarre là dedans...

pour du jpeg en mode auto

Le manuel n'y changerait pas grand chose, à part une expo plus haute ou plus basse.

[pardalisblue]

les isos, le diaphragme et le temps de pose, oui ,c'est sur, ça changerais pas grand chose...

[Bug Killer]

hello_darling ne se plaint ni de sous-ex, ni de surex, ni de bruit excessif, ni de manque de piqué ou de profondeur de champ mais de manque de contraste et de saturation, deux rendus sur lesquels les isos, le temps de pose et l'ouverture n'ont aucune influence tant que l'expo est juste, ce qui est le cas sur ses photos.

[hello_darling]

hello_darling ne se plaint ni de sous-ex, ni de surex, ni de bruit excessif, ni de manque de piqué ou de profondeur de champ mais de manque de contraste et de saturation, deux rendus sur lesquels les isos, le temps de pose et l'ouverture n'ont aucune influence tant que l'expo est juste, ce qui est le cas sur ses photos.

Merci.