de l'utilité d'une rafale et d'un AF de sauvage

[Slipsale]

Je recolle ce que j'avais écrit récemment dans un autre poste : chacun trouve différents plaisirs dans la photo.
Pour certains, le plaisir va résider dans le fait même de déclencher frénétiquement : c'est typiquement le cas des gens qui se retrouvent avec des dizaines et des dizaines de giga de photos et qui ne regardent/tirent aucune d'entre elles.
Pour d'autres, il va résider dans la prise de vue : soigner sa compo, étudier la lumière, etc...
Pour d'autres, ça va être d'avoir THE belle photo, peu importe la façon dont on l'a obtenu : que ce soit par une rafale hasardeuse ou le mode tout auto, peu importe si le résultat est là.
Pour d'autres, ça va être dans le fait de se pavaner avec du matos de pro.

Impossible de lister le plaisir de chacun. Quoiqu'il en soit, on a souvent plusieurs plaisirs dans la photo.

Donc comme jr56, ma pratique photo fait que je ne comprends pas les personnes s'extasiant devant une photo réussie mais obtenue par hasard. Maintenant, je peux parfaitement comprendre que les naturalistes soient contents de ramener des photos de témoignages de bonnes qualités, même s'ils n'y sont pas pour grands choses. Mais comme le dit jr56, on dépasse alors le cadre de la photo "amateur".

C'est comme pour la séparation animaux sauvage / animaux domestique, à entendre quelques voix c'était une position minoritaire que la mienne.
Depuis, le sondage à largement démontré que c'était une position ultra majoritaire.

Euh... je souhaiterais tout de même tempérer quelque peu tes propos : ce n'est en rien une position ultra majoritaire Xapi. Tout ce que le sondage a montré, c'est que la position ultra majoritaire est que les gens s'en contrefoutent. Il n'y a en effet même pas une centaine de personnes qui se sont prononcées/manifestées sur cette question.
Donc oui, ta position est majoritaire chez les personnes qui se sentent concernées, mais non, elle n'est en rien ultra majoritaire.

[Xapi]

Je mettrai dans la soirée une rafale copieuse de 10 ou 12 images consécutives prises sur 2s sans aucun trou illustrant que l'AF-C de l'A700 fonctionne très bien sur des sujets "normaux", afin de rappeler que je ne dénonce pas du tout un manque de mon A700 : il n'est pas conçu pour ça, à ce niveau de gamme/prix ce n'est pas ce qu'on lui demande !

Je le redis : j'explique juste à ceux qui ne comprennent pas le pourquoi du comment dans certains cas "on veut" des grosses rafales et des collimateurs d'AF dans tous les coins.

Pour autant mon A700 me va bien, et le passage à un autre boitier, bien que me faisant très envie, n'est pas plus urgent que cela.

[ear_78]

Malheureusement pour ce que tu veux faire, je ne suis pas certain que tu puisses trouver ton bonheur à ce prix à part un D300...

[mero]

Je découvre ce fil que j'ai lu en diagonale.

Je remercie xapi de l'avoir lancé, car il démontre très bien les quelques raisons pour lesquelles 5 i/s semble décrié, et dans quel cas il faut des 10aines de collimateurs, et encore, on n'est pas si sûr du résultat.

Chacun a ses besoins, et c'est très bien quand on a réussi à les identifier.

Là où ça me chagrine, c'est quand le fameux pékin moyen crie à tue-tête qu'il lui faut 8 i/s au prochain boitier, et 78 collimateurs hyper-actifs, alors qu'il n'est pas du tout concerné, et que ça ne lui servira jamais (je vous avis déjà dit que je suis toujours en single shot ? non ? ), alors que, par exemple, des collimateurs dans les coins, ça sera utile à bien plus de personnes ?

Les boitiers ultra performants en af et rafale, c'est ultra ciblé, et il faut faire attention à ne pas se faire piéger par la geekitude.

L'a700, aussi vieux soit-il, reste un formidable appareil, et je ne suis pas convaincu que le dernier D300s me donne de plus belles images pour le type de photo que je fais.

[Xapi]

Malheureusement pour ce que tu veux faire, je ne suis pas certain que tu puisses trouver ton bonheur à ce prix à part un D300...

rahhhhh Thierry tu ne m'as pas lu totalement
Je n'ai jamais écris qu'il me le fallait là maintenant tout de suite, j'ai voulu expliquer pourquoi certains le demandaient dans la gamme Sony car ils sont lassés d'entendre dire que ça ne sert à rien.
C'était juste pour expliquer les cas où réellement le boitier pourrait aider et que ce n'est pas uniquement le photographe qui est un sombre crétin ne sachant pas utiliser son matos (ce qui ceci dit reste vrai dans mon cas 80% du temps ).

Pour le reste je vais préférer m'acheter un A900 qu'un D300 quitte à économiser un peu plus longtemps, car je pense avoir plus à y gagner pour me faire plaisir avec les 24MP le micro ajsutement et le module AF de l'A900, tant pi s'il n'est pas parfait
Et même si j'avais les pesetas pour un mkIII, d'ailleurs, je vais préférer me payer un 180 macro et un 24-70 pour le même prix, en monture Alpha évidemment

Les boitiers ultra performants en af et rafale, c'est ultra ciblé, et il faut faire attention à ne pas se faire piéger par la geekitude.

L'a700, aussi vieux soit-il, reste un formidable appareil, et je ne suis pas convaincu que le dernier D300s me donne de plus belles images pour le type de photo que je fais.

Tout à fait, c'est pourquoi j'ai indiqué un peu plus haut que j'ajouterai à ce fil une belle rafale bien copieuse et bien nette d'un sujet moins extrême, histoire de montrer que je parle bien d'un cas particulier comme je l'ai écris dès le début du fil de discussion

[mero]

Super, ça permet de recentrer....

[Xapi]

Donc comme jr56, ma pratique photo fait que je ne comprends pas les personnes s'extasiant devant une photo réussie mais obtenue par hasard. Maintenant, je peux parfaitement comprendre que les naturalistes soient contents de ramener des photos de témoignages de bonnes qualités, même s'ils n'y sont pas pour grands choses. Mais comme le dit jr56, on dépasse alors le cadre de la photo "amateur".

euh tout de même ce n'est pas obtenu par hasard. S'il suffisait de se poser au bord de la route et de balancer la rafale du D3X en mode crop ça se saurait, même pour de la "simple" illustration naturaliste
Même sur les spot ornito on ne bénéficie facilement pas d'une telle proximité pour réaliser la photo, donc partir du principe qu'un rafale, un 500/4 un crop APS-C et un module AF vont nous pondre une série toute cuite est illusoire.
Même si on se repose sur l'appareil pendant la malheureuse seconde que dure la rafale, on a repéré l'endroit, on s'est placé au bon endroit, on connait son sujet et on s'est renseigné sur son comportement, on s'est appliqué pour tout de même ne pas avoir un environnement trop quelconque, on a cadré correctement, etc...
Donc il y a quand même quelques heures sur le terrain pour ce type de photos, et de la préparation auparavant, parler de hasard est inexact
Effectivement de ce point de vue mon exemple est un mauvais exemple car j'ai shooté à l'improviste, ceci dit en mai, et cette fois pas à l'improviste j'avais tenté la même prise de vue avec les même résultat.

De plus à mon sens l'illustration naturaliste vaut aussi bien que l'illustration type packshot

Ce qu'on appelle la photo témoignage, qui rend compte d'une observation de manière fidèle et non pas "artistique" si c'est correctement réalisé évidemment, vaut, à mon sens, bien un packshot, pourtant on pourrait croire dans des discours ça et là que le packshot c'est noble et pas l'illustration naturaliste

Pourquoi l'animalier devrait absolument "évoquer" quelque chose d'autre que la fidélité de l'observation, tout comme une illustration de produit.

J'invite ainsi ceux qui ne sont pas touché par la pratique du "reportage animalier" à la considérer sous cet angle: c'est une pratique à part entière, différente de l'animalier "artistique", un peu façon packshot ou façon paysage qui n'aurait pour seul but que de rendre compte de manière fidèle, sans message particulier à déceler dans l'image. Et dans ce cas, oui la technique c'est important car pour certains sujets ça va vite

[mero]

Non non Honey, les contradicteurs sont souvent les même, j'en fais partie, mais en fait, ça tourne autour de gens qui "parlent fort".

Y'a une grosse concentration d'animaliers sur les forums, ici aussi, mais cette pratique est "minime" au vu de la population en général, tout comme ce forum est totalement non représentatif des ventes Sony... regardez le %age d'a700 et d'a900...
2 semaines dans la vanoise et le beaufortain, pour ne croiser qu'1 500 f4vr et 1 100-400 L .... that's all.... tout le reste, c'est que du touristique de base...

Tu es le premier, lors des specs d'un nouvel appareil, à dire : quid de la rafale ? du suivi af ? Alors qu'en général, 95% des utilisateurs globaux ne se préoccupent pas de cette donnée, sauf s'ils en entendent parler dans les forums ou journaux. Pareil pour les iso.

Car aujourd'hui, les 2 campent sur leurs positions....

Il est évident pour qui passe une grosse partie de son temps à traquer les oiseaux de s'émerveiller sur l'af d'un 1DmkIII ou d'un D3x, mais nous devons tenter d'avoir une vue plus globale.

Je pensais que qui peut le plus peut le moins, mais après avoir réussi à foirer des map de paysages avec le D5000 et le D300 (qui se fait bien moins piéger, il faut le reconnaitre), je reviens un peu sur cette idée, et finalement, je rejoins l'avis de BK, il faut essayer par soi-même quand c'est possible, car nous sommes tous différents...

[hs on]... euh, mes vendredi commencent bientôt, alors pour me montrer les bienfaits des méga modules, on fait comme on a it.... )

[Xapi]

mero, un seul 500/4 vaut le prix de près de 10 D90, sans compter le boitier associé et en général le 70-200 qui va bien avec, soit au total la valeur d'une vingtaine de boitiers d'entrée de gamme façon D60. Moi en tout cas la semaine dernière le gars avec qui j'ai discuté aux vautours, en valeur il avait plus de matos que la totalité des gens que j'ai croisé sur toute la journée (200-400, 70-200, D700). Et en plus en terme commercial, c'est du pain bénis, une fois conquis l'animalier est fidèle, pas l'acheteur de compact.
Alors peut-être marginal en volume le créneau, mais surement pas en valeur, il ne faut pas l'oublier, ce qui ramène du pognon c'est bien la marge sur le CA en valeur d'argent sonnant et trébuchant, pas le nombre de kits vendus.

[mero]

la taille d'un poil de couille de photosite ?

.... il y aurait des photosites males et des photosites femelles ? .... ...

En fait, c'est juste, autour d'une bibine, c'est mieux... et qu'alpha a raison

[mero]

mero, un seul 500/4

Oui, je sais... d'ailleurs, je suis à chaque fois impressionné par la taille de l'engin... C'est quand même de la belle mécanique, et de la belle optique ces machins...

[LCDI]

Perso si j'ai choisi les jaunes, c'est pas pour la technologie ni pour le marché de l'occase, ni pour l'Af qui déchire.

C'est pour me la péter au bibine

Et pour être honnête, en fait le matos je le loue ... c'est pas vraiment à moi ...

[Xapi]

tu ramènerais ton D700, vendredi ? j'ai pas plus besoin de changer de matos maintenant qu'il y a 2 semaines, mais ça me démange de regarder à nouveau 2/3 trucs sur ta mitraillette

[ear_78]

Deux choses Honey... Vu les conditions difficiles de prises de vue sur l'exemple de Xapi je doute qu'avec ton 1D MkIII tu aurais accroché la bestiole correctement vu le contraste de la scène... Dans d'autres conditions tu as raison mais là je reste très sceptique. Donc avec des conditions de merde, difficile de faire bien quelque soit le matériel... Quand tu n'as pas la lumière ni le constraste c'est dur quand même...

Sur la mesure spot couplée au collimateur actif, mon expérience de ce type de mesure me fait douter fortement de son efficacité miracle sans être obligée de compenser en permanence l'indication qu'elle donne. c'est pour cela que je reste persuadé que ce système est bon à condition de travailler en M avec l'indication de ce que continue de donner la cellule. Tu affectes àlors à la molette arrière la compensation d'exposition et au fur et à mesure que tu suis la bestiole, selon qu'elle est claire ou sombre tu ajustes l'exposition pour faire coincider ou pas tes réglages en M et ce que donne la cellule...

Mais tu as raison nous sommes des contradicteurs impénitents. moi ce que je retiens des propos de Xapi, c'est que si on veut se faire plaisir et ramener de quoi sortir un A3 sans forcément aller concourir (d'ailleurs Montier l'année dernière... Franchement à part le raton laveur caché derrière le tronc d'arbre, enfin passons !) ca coûte bonbon !!!! Et en billebaude à part un Alpha 900 il n'y a rien pour le moment... Mais reconnais que si l'animalier trouve son bonheur chez Canon ou Nikon, boitier + 300 + 500 + TC ca coûte un bras quand même...

[Xapi]

[jujucoline]

Chuis con moi, j'ai un boîtier démodé avec un AF pourrave, mais j'ai décidé qu'en calant dessus de bons objos et en testant toutes les manières d'utiliser l'AF et en anticipant ses réactions, je pouvais faire mieux qu'un boîtier plus récent en tout auto...

Et ça marche

Pareil pour l'expo : l'A100 n'est pas très stable à ce niveau... Ce week-end pour les photos de trial j'avais la correction d'expo à -1/3 pour la contre plongée, et quand la moto commençait à descendre d'un coup de clic + molette je montais à +1/3. Le tout en rafale avec un décalage manuel de MAP une cinquantaine de centimètres en avant de la zone voulue pour compenser mon temps de réaction au départ... L'AF reprenait bien la main ensuite (merci le G quand même) puisqu'il partait d'une base nette.

Donc oui, le matos c'est important, et l'utiliser en fonction de ses capacités l'est aussi. Changer en espérant que la technologie pallie le manque d'habitude est un mauvais calcul