[Sondage] - Nombre d'or!

ear_78 · #33 Message Ven 27 Juil 2012 10:37

Bah, c'est la tendance aujourd'hui de râler sur toutes les règles, surtout si tu ne les a pas comprises au départ...

EGr · #34 Message Ven 27 Juil 2012 10:38

Oui enfin, il y a aussi le fait que celle-ci est tellement subtile comme le dit Lubna que sur le terrain, il devient franchement compliquer de la mettre en œuvre... sauf si on... modèle son modèle à son gré, dans son studio, sous sa lumière, modelée, elle aussi... ;-)

En paysage ou en macro, ça devient tout de suite plus compliqué quand même.

jizzus · #35 Message Ven 27 Juil 2012 10:41

Je crois que je vais m'y mettre!

dje1050 · #36 Message Ven 27 Juil 2012 10:42

oui c est certain que cette règle ne s applique pas sur toutes les pratiques
il faut choisir la bonne au bon moment

photoleon · #37 Message Ven 27 Juil 2012 10:46

dje1050 a écrit :oui c est certain que cette règle ne s applique pas sur toutes les pratiques
il faut choisir la bonne au bon moment

Règle ou nombre ?
Encore tout un programme !

Lubna · #38 Message Ven 27 Juil 2012 10:50

Ben déjà s'essayer de l'appliquer au recadrage.
C'est une bonne façon de se faire l'oeil

Pour ma part son spectre d'application est plus intéressant :-)

D'ailleurs si votre image rentre dans cette règle vous verrez comment la lecture en deviendra plus intéressante ;-)

Loccutus · #39 Message Ven 27 Juil 2012 12:04

Ben les mythes on la vie dure, à quand un capteur divinement proportionné?

jr56 · #40 Message Ven 27 Juil 2012 12:07

Et on doit bien pouvoir trouver le nombre d'or dans les figures géométriques d la matrice de Bayer 8-)

Lubna a écrit :
dje1050 a écrit :il y a une solution simple dans LR pour voir cet règle
dans "outil" "guide de recadrage" "spirale doré"

je trouve que cela permet de s imprégner en post prod pour l appliquer en PDV ensuite
il y a aussi 5 autres règles dont celle des tiers

Effectivement
Je suis assez surpris par la réaction négative à cette règle qui me semble plus subtile que celle des tiers.
Car cette spirale est très utile pour équilibrer le cadrage surtout quand on a plusieurs sujets dans différents plan.

Ben je pense qu'il ne faut pas en faire une bouteille à l'encre.
Comme d'autres le disent, elle peut apporter qqchose dans quelque cas précis, mais pas plus. D'ailleurs LR en propose 5 différentes apparemment... :wink:

Dans le lien qui a été donné, par exemple je trouve que la superposition de la spirale sur un visage est totalement artificelle et bien peu convaicante (pas que le portrait ne soit pas harmonieux, mais je ne trouve pas du tout que la composition suive cette spirale, notamment dans toute la partie droite puis descendante.
En plus, même si on peut retrouver le nombre d'or en décomposant cette spirale en rectangles puis en mesurant les rapports de cotés de ces rectangles successifs, une spirale n'est pas directement représentative du nombre d'or. Et souvent des compositions selon d'autres types de spirales sont aussi voire plus agréables à l'oeil, alors qu'il n'y a plus du tout de nombre d'or à retrouver dans ces spirales. Et le pire c'est ensuite des arguties du type: "oui mais cela rapproche du nombre d'or :mdr:

(ce qui me fait dire que vouloir tout relier au nombre d'or est très très artificiel).

Il faut bien se rappeler que seule la spirale logarithmique (équation polaire en r= a.e(à la puissance(b.theta))) permet de construire ces rectangles dont les rapports des cotés donnent phi; toutes les nombreux autres types de spirales ne permettent pas d'y retrouver le nombre d'or; dans le cas cité, il vaudrait déjà mieux parler de composition en spirale...
D'ailleurs dans les plantes, on parle souvent du nombre d'or pour des dispositions en spirales qui n'ont rien de logarithmique, donc rapprochement fait totalement à tort (mais erreur tenace qu'on retouve même dans des livres sérieux)

Je me méfie aussi beaucoup de la causalité dans ce type de démarche: il est évident que si on éduque un nouveau peintre ou nouveau photographe à tout faire selon telle ou telle composition (cf. ce qui est dit sur un club photo plus haut), ce type de composition va lui plaire plus que d'autres, parce que ses neurones se sont conectés en conséquence. Mais est-ce parce qu'un béotien complet en la matière les trouvera aussi plus esthétique ou simplement elle lui plait à lui parce qu'il a été conditionné pour?

Bref un peu de nombre d'or (qui je le répète est bien plus restrictif que les compositions en spirales par ex.) mais pas trop et seulement à bon escient.

A appliquer systématiquement une règle, je préfère la règle de Bug :commeca:

Il faut dire aussi que si on fait des "mathématiques amusantes" (pas péjoratif, au contraire!), si on étudie l'histoire de l'art, l'archéologie, l'architecture, etc, ce nombre d'or est souvent inséré de force un peu partout. Comme il se relie au pentagramme et donc au pentagone régulier (pentagramme mis aussi à toutes les sauces dans les sociétés dites secrètes de l'histoire), on peut en arriver à dire que dès qu'il y a des angles en 18°, 36° ou 72° (... ou pas trop éloigné d'une de ces valeurs... ce qui commence à ratisser large ) voire un pentagone (et même pas toujours régulier, donc en fait n'importe quel polygone convexe à 5 cotés) dans une composition, elle est faite selon le nombre d'or. Des interprétations des peintures des grands maîtres n'y manquent pas, bien sur :lol:

(relisez aussi Dan Brown et ses délires ésotériques qui certes font son succès populaire et lui rapportent des millions de dollars).
Cette pseudo constante universelle et divine est tellement mise à toute les sauces qu'il est difficile de ne pas être très très méfiant quand on le voit apparaître (en tout cas pour quelqu'un qui a une culture mathématicienne!).

PatricTheo · #41 Message Ven 27 Juil 2012 12:17

pschitt a écrit :C'est une variente de la règle des tiers. Je ne l'applique pas particulièrement si ce n'est en déviant un peu de la règle des tiers dans certaines circonstances...

euh non... c'est la règle des tiers qui est une variante du nombre d'or...

Loccutus · #42 Message Ven 27 Juil 2012 12:24

Tout ça à cause d'un moine franciscain, Pacioli, qui s’émerveille des possibilités géométriques offertes par phi et qui ne peut s'empêcher d'attribuer cela à une action divine. Il considèrait que comme dieu à créé l'univers alors "la proportion divine" donne sa forme au dodécaèdre. :zinzin:

PatricTheo · #43 Message Ven 27 Juil 2012 12:35

Corinne 'tite route a écrit :
Lubna a écrit :On parle souvent de la règle des tiers.

Je ne me souviens pas avoir vu de discussion sur le forum concernant le nombre d'or en photographie!

i'm'semblait que la règle des tiers est juste une simplification d'utilisation du nombre d'or, les deux tiers (0,6666666) étant plus faciles à utiliser que 1/1,6180339887 (0,618033988).

Lubna · #44 Message Ven 27 Juil 2012 12:53

Un peu d'histoire ne fait de mal à personne ;-)

#45 Message Ven 27 Juil 2012 13:37

PatricTheo a écrit :euh non... c'est la règle des tiers qui est une variante du nombre d'or...

Tu as parfaitement raison Patric, je me suis mal exprimé...

#46 Message Ven 27 Juil 2012 14:01

ear_78 a écrit :Bah, c'est la tendance aujourd'hui de râler sur toutes les règles, surtout si tu ne les a pas comprises au départ...

J'ai peur que ce ne soit pas nouveau au contraire!

Bon je connaissais sans penser à l'appliquer, je suis pas sur que j'y penserai plus, mais j'ai appris des trucs en lisant ce fil qui me serviront! :commeca:

#47 Message Ven 27 Juil 2012 15:05

Moi je dis... quand le nombre dort, faut pas le réveiller....

... euh je ne suis plus là...

Zeiss · #48 Message Ven 27 Juil 2012 15:15

round-planet a écrit :Moi je dis... quand le nombre dort, faut pas le réveiller....

... euh je ne suis plus là...

Ca c'est un commentaire en Or :clap:

.

[Sondage] - Nombre d'or!

Qui connaît le nombre d'or en photographie ?

Qui est en ligne ?