l'Alpha 55 et le voile atmosphérique

[jujucoline]

C'est clairement du voile atmosphérique dû à l'humidité, les photos sont tout à fait normales . Ton oeil corrige ça, mais le post-traitement ce n'est pas "trafiquer" les photos, c'est simplement les interpréter pour les rendre conformes à ce que tu as perçu via ton adaptation...

[jujucoline]

Tiens, regarde ici les trois premières photos, et compare avec la dernière prise bien plus bas en altitude un autre jour pour comparer

[Bug Killer]

Rien d'anormal sur ces photos probablement prises sur la rivière Li et à Longsheng. Si tu veux donner un peu de peps, tu peux utiliser le dosage du contraste local ou un filtre tel que ReDynamix, à finement doser, pas comme sur les exemples qui sont exagérés ->

[Bug Killer]

Précision : ma femme et moi avons des photos similaires avec deux Canon EOS, un 400D et un 40D.

[Aguares]

Elle n'est pas si mal ta photo, mais si tu souhaite plus, Raw et reglages par l'operateur.
La visiblement Exposure Program = landscape mode (8) et en Jpeg le résultat n'est peut etre
pas la hauteur de ta politesse

Désolé pour ma grossièreté. Mais je n'aime pas les gens qui perdent leur temps à t'insulter sous prétexte que tu oserais émettre une critique défavorable à un produit qui leur est cher.

1. Je ne t'ai pas insulté. Tu débutes en photo et tu n'es pas le premier à incriminer le matériel que tu ne sais pas utiliser.
2. Je suis à 80% en argentique (tu sais les trucs avec des pellicules ou on peut faire que 36 photos sur un capteur interchangeable non backdropé), donc, tu peux repasser avant qu'un SLT me soit cher !

Pour répondre à vos suggestions;

je n'aime pas trop l'idée de la retouche photo. Et jusqu'à maintenant, je trouvais cet appareil plutôt juste dans ses réglages.
Dans les montagnes, à la fin, j'ai eu de si mauvaises images, supprimées depuis;, que je me suis mis en mode auto. Mais cela n'a pas réglé le probleme. VOir la troisieme photo; l'appareil photo ne fait pas mieux que moi.

Il faut bien distinguer retouche et post-traitement. Dans un raw (considéré comme le négatif numérique de ta photo), tu auras beaucoup plus d'informations que dans un jpeg qui est un format compressé. mais cela demande de passer un peu de temps dessus via un logiciel de dématriçage.

Le miroir semi transparent ne crée t'il pas trop de problemes, malgré un capteur en backside, en terme de luminosité?

le seul problème dû au miroir semi-transparent est une perte de 1/3 d'Il qui est largement compensée par le traitement du signal des nouveaux capteurs.

[Aguares]

Bon, maintenant qu'on a trouvé la source du problème, on va pouvoir commencer à parler diaphragme, sensibilité et exposition !

[Corinne 'tite route]

je n'aime pas trop l'idée de la retouche photo.

Ce n'est pas de la retouche !
Ton capteur enregistre certaines données et pour avoir un jpg, l'appareil a un logiciel embarqué qui interprête ces données.
Ce logiciel n'est pas miraculeux : il a été fait en fonction d'un cahier des charges établi par Sony selon des critères subjectifs, de manière à coller au plus grand nombre de cas. Il peut donc arriver que l'interprétation des données du capteur par ce logiciel ne colle pas tout à fait à ce que tu as vu dans certaines situations. Surtout si on prend en plus le fait que ce que tu vois, c'est interprété par ton cerveau et donc pas du tout objectif non plus.

Résultat : pour certaines photos, le traitement jpg de Sony peut ne pas convenir, d'où l'intérêt du RAW qui te permet de faire le traitement pour retrouver ce que tu as vu quand tu as pris la photo. Ou si tu ne veux pas traiter les RAW, tu as moyen aussi de régler ton appareil photo (saturation, luminosité, netteté, etc.).

[dje1050]

wéééééé j ai gagnéééééééééé

[pardalisblue]

je suis entièrement d'accord avec Corine

et je pense un peu pareil des modes automatiques,
ils sont programmés pour correspondre à un maximum de situations, mais ne sont pas miraculeux,
tu passerais plus de temps au début pour comprendre quel est le rendu des différents réglages des diaphragme, sensibilité et exposition,
mais au final, tu réussirais à faire ce que tu veux plutôt que ce que l'appareil veux

[LeBillyBob]

wéééééé j ai gagnéééééééééé

Moi aussi j'aurais parié sur le voile atmosphérique, et c'est difficile de faire des miracles dans ces conditions.
L'utilisation d'un filtre polarisant est une piste ceci dit...

Sinon j'ai l'impression qu'ici se présente un peu le syndrome du passage du compact au reflex : Sachant que les rendus des jpeg de compact sont toujours plus claquants que les rendus par défaut des reflex qui sont assez neutres.

[West]

En conclusion a tous ce que je viens de lire,

Tu es comme beaucoup de personne, qui se lance dans le reflex en croyant que l'appareil va tout faire parce qu'il coute chère !

Un reflex est un appareil photo avec de plus grande capacité qu'un appareil bridge ou compact, une plus grande qualité de fabrication et surtout la possibilité de travaillé en Full manuel !

Et c'est la que sa se corse, car si tu ne connais pas les paramètres de ton appareil, les qualité de ton objo, bref comment régler ton appareil selon les conditions de prise de vue, le reflex ne te sera pas d'une grande utilité ! Je ne critique pas ta façon de faire ou autre, simplement tu t'es aventuré dans un domaine qui prend énormément de temps et de patience a comprendre avant d'avoir un résultat correct.

Corine a parfaitement raison, le mode Auto ne fera pas plus de miracle et le post-tratement que tu peu effectuer a la suite de tes photos c'est exactement se que fait ton appareil photo sur tes images en Jpeg mais il le fait beaucoup moins bien !

Je serai toi, je commencerai par reprendre toute les bases, (focal, diaphragme, temps de pose et c...) n'hésite pas posté des photos sur le forum, nous t'aiderons a comprendre pourquoi le rendu ne te convient pas, quel serai les réglages qu'il aurait fallu adoptés lors de cette pose !

bon courage

[dje1050]

oui essaye d aller dans les modes créatifs et de monter le contraste sat et netteté a 2 chacun ca va peter sec apres

[Bug Killer]

Il y a trop de gagnants. Le seul, le vrai, l'unique, c'est celui de la réponse 4

[hello_darling]

En conclusion a tous ce que je viens de lire,
Tu es comme beaucoup de personne, qui se lance dans le reflex en croyant que l'appareil va tout faire parce qu'il coute chère !
Un reflex est un appareil photo avec de plus grande capacité qu'un appareil bridge ou compact, une plus grande qualité de fabrication et surtout la possibilité de travaillé en Full manuel !
Et c'est la que sa se corse, car si tu ne connais pas les paramètres de ton appareil, les qualité de ton objo, bref comment régler ton appareil selon les conditions de prise de vue, le reflex ne te sera pas d'une grande utilité ! Je ne critique pas ta façon de faire ou autre, simplement tu t'es aventuré dans un domaine qui prend énormément de temps et de patience a comprendre avant d'avoir un résultat correct.
Corine a parfaitement raison, le mode Auto ne fera pas plus de miracle et le post-tratement que tu peu effectuer a la suite de tes photos c'est exactement se que fait ton appareil photo sur tes images en Jpeg mais il le fait beaucoup moins bien !
Je serai toi, je commencerai par reprendre toute les bases, (focal, diaphragme, temps de pose et c...) n'hésite pas posté des photos sur le forum, nous t'aiderons a comprendre pourquoi le rendu ne te convient pas, quel serai les réglages qu'il aurait fallu adoptés lors de cette pose !
bon courage

Merci pour la suggestion. Je suis repassé au mode auto car justement, je ne parvenais pas à faire mieux que l'appareil photo. Si je choisissais un réglage, ce n'était surement pas le meilleur. Et quand je me lançais sur les réglages d'aperture, mon dieu, la catastrophe. Quant à jouer avec les focales...
Je pense que le voile atmosphérique, véritable piège lumineux, ne m'a pas aidé du tout. Des photos simples deviennent subitement compliquées parce que la lumière qui à l'oeil nu est douce devient trop dure pour l'appareil photo.
Maintenant, ne n'ai jamais utilisé de compact. J'ai directement acheté le Sony 55, pour sa vitesse. Et je ne le regrette pas du tout de ce point de vue là (voir le D3100 de Nikon). Tout du moins en environnement urbain. Finalement, le paysage naturel, que je croyais très facile, semble être la photo la plus difficile à faire.

Ce qui me gêne avec le fichier raw, c'est que le traitement largement à postériori. Je sais que mes images ne traduisent pas ce que j'ai vu. Car je l'ai noté immédiatement. C'est pourquoi je voudrais que l'appareil soit juste au début. Il y parvient pour pour les photos de près ou en ville. Mais si je dois toucher à un .raw 4 semaines apres mon voyage, comment être sur que je n'altère pas la réalité. OUi , l'appareil phot altère aussi la réalité"; mais on voit directement le résultat sur l'appareil photo. On sait de suite s'il y a un probleme. Quand je retriate l'image beaucoup plus tard, j'imprime un vbague souvenir. 'fin bon, débat sans fin apparemment.

Merci à tous pour vos avis. Je retiens le logiciel Dynamix....

[West]

La photo de paysage est une des photos les plus difficile a faire

comme logiciel de retouche je te conseillerai Lightroom, car il te permet de tout faire, traitement, imprimer sur support, tier et ranger tes fichiers, bref c'est le plus complet !

quels sont les objectifs que tu utilises ?

[Corinne 'tite route]

'fin bon, débat sans fin apparemment.

Oui

Si tu ne veux pas traiter des RAW à posteriori, apprends à utiliser toutes les fonctions de l'appareil pour le régler correctement en fonction de tes besoins, tu auras de meilleurs résultats.

En fait, la photo, c'est loin d'être simple et malgré ce qu'on pense, ça nécessite un apprentissage. Et que ce soit modèle, reportage, paysage, animalier, macro ou autre, il n'y a pas réellement de discipline plus facile qu'une autre.