regle vitesse mini = 1/focale (APS-c et FF)

[papyrazzi]

Bref, dans l'absolu, si l'on veux faire le même tirage avec un aps-c et un 24x36, tu vas devoir agrandir plus l'image de l'aps-c, donc il faut bien multiplier par 1,5.

N'est-ce pas l'inverse?

Photo faite avec A-700 et A-900 du même sujet à partir d'un même endroit: il faudra cropper le résultat du A-900 à 150% pour obtenir le même rapport de grandissement que celui de la photo en A-700!
Sinon les animaliers auraient tout intérêt à shooter avec un FF plutôt qu'un APS (qu'il soit C ou H).

[stingray]

Si par contre, tu tires du A3 avec l'aps-c et du A2 avec le 24x36, le grandissement est le même et il n'y a pas de raison de multiplier par 1,5.

Si parce que tu regardes un A2 de plus loin qu'un A3 et donc la taille du cercle de confusion peut être plus importante...

Ah bon ? et pourtant je te parie que quand ear te dis qu'une optique ne passe pas pour du 50x75 c'est parce qu'il regarde le tirage d'aussi près qu'il le fait avec un A3 ...

Je l'ai dis au début de ce fil, tant que l'on ne défini pas ce qu'est une image nette, on peut discuter pendant 50 pages sur le problème on ne trouvera pas de solution.

[jr56]

Comme dit, avec un peu d'expérience, on repère assez vite ce que l'on arrive à faire avec chacune de ses optiques, quand on est dans ses bons jours!

Un peu de technique (inspirée du tir de précision: bien tenir boitier/objectif, caler bras et coudes sur le corps, se mettre bien d'aplomb et stable avec jambes/pieds, inspirer à fond, expirer un peu, bloquer la respiration, détendre le muscles notamment des bras, appuyer doucement sur le déclencheur pour être surpris par le déclenchement (sujet pas trop mobile!) et surtout pas de "coup de doigt") permet de gagner aussi 2 à 3 crans par rapport à celui qui appuie sur le déclencheur brusquement, coudes écartés et pas trop en équilibre sur ses pieds!

Et c'est clair, le poids, la taille, le déport de l'objectif par rapport au boitier (long télé avec lourde lentille frontale) lui rend la chose plus problématique toutes autres choses égales par ailleurs (miiscles qui tétanise bien plus rapidement, donc petits tremblements...)

[stingray]

Bref, dans l'absolu, si l'on veux faire le même tirage avec un aps-c et un 24x36, tu vas devoir agrandir plus l'image de l'aps-c, donc il faut bien multiplier par 1,5.

N'est-ce pas l'inverse?

Photo faite avec A-700 et A-900 du même sujet à partir d'un même endroit: il faudra cropper le résultat du A-900 à 150% pour obtenir le même rapport de grandissement que celui de la photo en A-700!
Sinon les animaliers auraient tout intérêt à shooter avec un FF plutôt qu'un APS (qu'il soit C ou H).

Je ne parle pas du nombre de pixels, mais du grandissement de l'image projetée sur le capteur par rapport à l'image imprimé.
Pour passer de 24x36mm à 20x30cm, tu grossis l'image (et donc le flou de bougé) 8.3 fois contre 12.5 fois pour un capteur aps-c (16x24).

[Jean-Michel]

Bref, dans l'absolu, si l'on veux faire le même tirage avec un aps-c et un 24x36, tu vas devoir agrandir plus l'image de l'aps-c, donc il faut bien multiplier par 1,5.

N'est-ce pas l'inverse?

Photo faite avec A-700 et A-900 du même sujet à partir d'un même endroit: il faudra cropper le résultat du A-900 à 150% pour obtenir le même rapport de grandissement que celui de la photo en A-700!
Sinon les animaliers auraient tout intérêt à shooter avec un FF plutôt qu'un APS (qu'il soit C ou H).

Une photo faite avec un A-700 et un A-900 réalisées du même endroit avec le même objectifs donnera ... exactement la même chose pour la partie centrale de la photo (a une nuance près : la PDF sur l'A900 sera plus courte).

[nico]

Bref, dans l'absolu, si l'on veux faire le même tirage avec un aps-c et un 24x36, tu vas devoir agrandir plus l'image de l'aps-c, donc il faut bien multiplier par 1,5.

N'est-ce pas l'inverse?

Photo faite avec A-700 et A-900 du même sujet à partir d'un même endroit: il faudra cropper le résultat du A-900 à 150% pour obtenir le même rapport de grandissement que celui de la photo en A-700!
Sinon les animaliers auraient tout intérêt à shooter avec un FF plutôt qu'un APS (qu'il soit C ou H).

Non non, on parle de l'agrandissement au tirage.

Exemple :
1) Je photographie un visage au 24*36 au 300 mm. pour obtenir le meme cadrage en APS-C je devrais utiliser un 200 mm.

2) Je veux tirer ces 2 images au format 20*30, le rapport d'agrandissement sera : taille du tirage / taille du capteur
- en 24*36 : 300 /36 = 8,33
- en aps-c : 300 / 23,4 = 12,82
L'image APS-C sera donc agrandie 12,82/8,33 = 1,53x plus qu'une image 24*36. pour donner le même sentiment de netteté, elle devra donc être 1,5 fois plus nette au départ....

[nico]

Une photo faite avec un A-700 et un A-900 réalisées du même endroit avec le même objectifs donnera ... exactement la même chose pour la partie centrale de la photo (a une nuance près : la PDF sur l'A900 sera plus courte).

non la PDF sera la même...

[jujucoline]

Arf ! la partie centrale de la photo sera identique, et la PDC équivalente : la PDC est plus faible sur l'A90 à cadrage équivalent seulement, car il faut être plus près, donc le grandissement augmente, donc la PDC diminue

Il y a un petit écart de diamètre du cercle de confusion entre APS-C 12MP et FF 24, mais pas énorme, et la PDC sera à peu près la même si on est à la même distance avec le même objo (mais donc le cadrage sera plus large).

[TOONS56]

Et que dire des capteurs équipant tous les compacts?

[Jean-Michel]

Taille des Capteur et PDC
http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=1&t=15613

[jr56]

Ce n'est pas moi qui parle d'une règle empirique mais le débat par contre je suis en train d'essayer de rechercher le ou les auteurs de cette règle de sécurité et ainsi connaitre je l'espère la raison.

Bon courage.

J'ai débuté la photo vers 1964/65, initié par mon père (j'avais 8/9 ans)
A cette époque, la technique n'étant pas encore présente, les amateurs fonctionnaient selon des règles empiriques:
Les réflexs n'avaient pas de dispositif de mesure de la lumière intégré (on utilisait au mieux une cellule séparée, mais beaucoup apprenaient simplement 2/3 couples vitesse/diaph. selon des règles du style: par plein soleil, tel diaph. et telle vitesse, si nuageux, tel autre couple, etc...). On retenait 2/3 couples pour 2/3 types d'éclairage (de mémoire, les couples figuraient d'ailleurs sur les boites de pellicules), et on décalait si on voulait une autre vitesse ou un autre diaph. avec expo identique (IL constant, mais le terme d'Il n'existait pas non plus, ou en tout cas n'était pas popularisé)

De même à l'époque cette autre règle de la vitesse = 1/f existait déjà, mon père me l'a donnée pour me permettre de ne pas sélectionner de vitesse trop basse.
A l'époque ni internet, ni à mon souvenir de vraie revue photo grand public. Comme dit Panoramix, elle se transmettait de bouche de photographe à oreille de photographe

Je n'ai jamais écrit qu'elle était fausse, mais qu'elle ne repose pas sur un calcul à partir de paramètres objectifs, et étant empirique, elle est empreinte d'une assez grande dispersion (le bonhomme et son état de fatigue ou de stress du moment compte au moins autant que le matériel).
Mais pour avoir survécu jusqu'à nos jours, elle donne évidemment un bon ordre de grandeur pour ne pas se planter.

Maintenant je constate depuis longtemps que les bons jours, avec l'entraînement indiqué (j'ai appris le tir de précision lors de mon service militaire, cela m'a bien fait progresser!), que je fais facilement 2 crans de mieux que 1/f (sans stab bien évidemment). Mais les mauvais jours, ou après 4 heures de marche en montagne avec forte dénivellée et gros sac sur le dos, même en attendant 10 mn à l'arrivée au sommet, je dois par contre prendre une marge de sécurité par rapport au 1/f

[papyrazzi]

[JeanMi]

Non non, on parle de l'agrandissement au tirage.

Exemple :
1) Je photographie un visage au 24*36 au 300 mm. pour obtenir le meme cadrage en APS-C je devrais utiliser un 200 mm.

2) Je veux tirer ces 2 images au format 20*30, le rapport d'agrandissement sera : taille du tirage / taille du capteur
- en 24*36 : 300 /36 = 8,33
- en aps-c : 300 / 23,4 = 12,82
L'image APS-C sera donc agrandie 12,82/8,33 = 1,53x plus qu'une image 24*36. pour donner le même sentiment de netteté, elle devra donc être 1,5 fois plus nette au départ....

C'est vrai, mais ce n'est pas le sujet, me semble-t-il.
Ton raisonnement est applicable dans tous les cas, y compris quand les deux appareils (le FF avec le 300mm et l'APS-C avec le 200mm) sont montés sur trépied et donc rigoureusement immobiles. Tu prouves simplement que pour un même cadrage et une taille de tirage imposée l'A700 produira une image légèrement moins définie que l'A900.

Ce dont il est question ici, c'est du flou de bougé. Un photographe photographie une scène à une distance donnée avec un A900 et un 300mm. Il tremble un peu et produit donc un léger flou de bougé (disons que c'est lui qui décide subjectivement que c'est flou).
Il monte ensuite son 300mm sur son A700, et photographie la même scène à la même distance, en tremblant de la même manière (oui, on est en plein délire théorique!).
Le deuxième cliché sera-t-il plus flou que le premier (en admettant les mêmes critères de définition de ce qu'est le flou)?

Réponse: non.

Si le 300mm "voit" une image circulaire d'un certain diamètre (toujours la même quelle que soit l'appareil qui est derrière), le capteur Full Frame n'en voit qu'une partie (évidemment rectangulaire) et le capteur APS-C du A700 en voit une partie encore plus réduite.
Mais dans les deux cas, les dimensions physiques de l'image effectivement enregistrée sur les capteurs respectifs sont exactement les mêmes. Si un déplacement (latéral) de l'appareil produit un déplacement d'un point de l'image de x mm dans le plan du Full Frame, il produira un même déplacement de x mm dans le plan de l'APS-C.
Il n'y a pas d'amplification de ce déplacement, parce qu'il n'y a pas de grandissement. Il y a simplement un changement de l'angle de champ: l'APS-C étant un capteur plus petit, il cadre plus serré.
Le terme "crop factor" est particulièrement approprié, car il s'agit bel et bien d'un "crop": recadrage sur une partie de l'image sans aggrandissement.

[vroum]

Non non, on parle de l'agrandissement au tirage.

Exemple :
1) Je photographie un visage au 24*36 au 300 mm. pour obtenir le meme cadrage en APS-C je devrais utiliser un 200 mm.

2) Je veux tirer ces 2 images au format 20*30, le rapport d'agrandissement sera : taille du tirage / taille du capteur
- en 24*36 : 300 /36 = 8,33
- en aps-c : 300 / 23,4 = 12,82
L'image APS-C sera donc agrandie 12,82/8,33 = 1,53x plus qu'une image 24*36. pour donner le même sentiment de netteté, elle devra donc être 1,5 fois plus nette au départ....

Pas du mème avis, quand on mesure par ex une acuité on mesure un angle et non une taille. Ce qui veut dire que pour comparer tes deux tirages il faut respecter le mème rapport taille/distance de lecture pour garder un angle constant...

[nico]

Ce dont il est question ici, c'est du flou de bougé. Un photographe photographie une scène à une distance donnée avec un A900 et un 300mm. Il tremble un peu et produit donc un léger flou de bougé (disons que c'est lui qui décide subjectivement que c'est flou).
Il monte ensuite son 300mm sur son A700, et photographie la même scène à la même distance, en tremblant de la même manière (oui, on est en plein délire théorique!).
Le deuxième cliché sera-t-il plus flou que le premier (en admettant les mêmes critères de définition de ce qu'est le flou)?

Réponse: non.

Ton analyse est incomplète.

En effet, une image est nette ou floue non pas dans l'absolu mais pour un agrandissement donné observé à une distance donnée.

Et donc le fait de devoir agrandir plus une image pour obtenir un tirage multiplie d'autant le flou. C'etait vrai en argentique quand tu recadrais un négatif, c'est toujours vrai en numérique quand le capteur APS-C est par définition un recadrage du capteur 24*36.

[vroum]

Ton analyse est incomplète.

En effet, une image est nette ou floue non pas dans l'absolu mais pour un agrandissement donné observé à une distance donnée.

La netteté est une valeur absolue en optique, elle correspond au plan de focalisation, soit tu es dessus, soit tu n'y est pas...