de l'utilité d'une rafale et d'un AF de sauvage

[Xapi]

J'avoue m'être moqué à la dernière bibine du D700 de LCDI en testant le suivi 3D et en arguant d'avoir produit 50% de flou, mais je tiens à rappeler que j'ai calé l'AF sur son visage à 1m de moi et ensuite lancé la rafale en secouant le boitier avec une amplitude circulaire et avant/arrière de plusieurs dizaines de cm.
Produire 50% de net dans ces conditions, faut reconnaitre que c'était une prouesse technique.

[ear_78]

Oui mais le bon test c'est un boitier qui bouge latéralement en suivant un objet/personne/animal qui se déplace vite et qui traverse le cadre en plus en s'approchant ou en s'éloignant...

Le test que tu as fait avec le D700 le LCDI ne correspond à aucune situation...

[ear_78]

C'est pour cela que le test de JMS avec le D3 et le 1D MkIII sur le TGV était intéressant. Tout en rappelant qu'il est plus facile de garder le point sur un tel objet qu'un oiseau en mouvement.

[Aguares]

Tiens Xavier elle me disent quelques choses tes photos !

[Xapi]

Tiens Xavier elle me disent quelques choses tes photos !

vi, j'avoue je suis passé dans le Var et je n'ai pas donné signe de vie
J'ai bien quelques excuses mais ça serait vaseux...

[Aguares]

Tiens Xavier elle me disent quelques choses tes photos !

vi, j'avoue je suis passé dans le Var et je n'ai pas donné signe de vie
J'ai bien quelques excuses mais ça serait vaseux...

Oui surtout que tu nous devais un apéro !

[Xapi]

Bon sinon on me dit dans les écouteurs que l'expo n'est pas bonne non plus. Mouais à voir car une bestiole blanche ça reste blanc quoi qu'il arrive, mais bon, soit.

Oui j'aurais pu régler en manuel, oui j'aurais pu prévoir mon coup, oui j'aurais pu m'approcher, préparer mon affut, revenir le lendemain, etc. etc.

Je reprécise les conditions de prise de vue :
- je ne venais pas sur ce lieu pour ce sujet de photographie en particulier,
- j'étais en train de photographier un autre sujet, statique celui là, donc 800 ISO volontairement limite pour avoir grosso modo du 1/200è à 420mm à main levée
- on parle d'une espèce migratrice dont il doit exister quelque chose comme 50 couples en France
- plongeon à 80-100 km/h, vol rapide avec des crochets brutaux

Vous croyez franchement avec 100 individus en France, migrateur de surcroit, l'occasion va se représenter tous les jours pour moi résident francilien de ramener une rafale de plongeon réussie ?

C'est le principe de la billebaude, on part avec quelques idées en tête histoire de ne pas rentrer bredouille, et au final tu reviens avec quelque chose de différent qui s'est présenté à l'improviste.

Je suis bien d'accord que l'immense majorité des photos de concours ne sont pas improvisées, mais ici on parle bien de photo amateur et de billebaude avec par définition des observations imprévues pour lesquelle on souhaite tout simplement ramener une séquence naturaliste et qu'on imprimera en A3 pas plus chez soi juste pour se faire plaisir.

[Xapi]

ah oui, tant qu'on y est : de toute façon, lorsqu'on observe une scène à l'improviste sur un petit sujet vif avec une expo piégeuse, le meilleur moyen de gérer l'expo c'est quoi ? prendre 3 minutes bricoler le mode M pour être sur de louper l'action pour laquelle à 10s pour réagir ?
nan nan expo spot sur collimateur actif...

[ear_78]

Oui mais c'est là où la photographie animalière dite de plaisir et de souvenir pour des amateurs peut coûter une fortune en équipement... Si j'ai bien compris, billebaude = un 2,8/300 et un 4/500mm en APS-C, voir un petit TC x1,4 au cas où...

Rien que le coût de ces deux optiques même chez les rouges ou jaunes d'occasion c'est bonbon. Si en plus il faut rajouter un D3 ou un 1D MkIII... On approche les 10.000 euros, non ?

L'expo sur collimateur actif Xpi, elle nécessite une correction permanente...

[conca]

c'est tout sauf ce que j'appelle de la photographie ton exemple, meme animaliere

c'est du naturalisme primaire qui se suffit par un compact + digiscopie en mode video HD et dont on tire un 10x15 en extrapolant le fichier .mov

bref, c'est pas pour moi, j'ai mes swaro pour cet usage, qui me suffisent

[ear_78]

La mesure spot Xapi peut être un formidable outil ou un piège pour le photographe... Si ton sujet ciblé est très clair tu peux être sur que ta scène va être sous exposée de plusieurs IL, y compris ton sujet photographié. Mais à part la remontée de bruit dans les BL (si il y en a dans le reste du cadre) c'est pas trop grave de pousser le curseur pour ton sujet en post-traitement.

Si le sujet est très sombre, ca va être l'inverse et tu vas être surexposé de plusieurs IL. Là aussi comme le sujet est sombre, on peut pousser le curseur de l'autre coté mais ce ne sera pas toujours vrai pour le reste du cadre si les détails sont brûlés au départ.

La mesure spot, en temps normal, nécessite que ton oeil de photographe et non de naturaliste estime en permanence la compensation à apporter. Si tu shootes toujours les mêmes espèces au même endroit, tu peux alors te caler grâce à l'écran LCD et affiner la compensation à apporter au sujet que tu shootes à condition que les conditions de lumière ne varient pas bien entendu.

Maintenant si tu shootes des espèces différentes au même endroit, estimer la compensation sur une spot couplée au collimateur actif est plus difficile. en plus il faudrait avoir la compensation sous le pouce pour la faire varier au fur à et mesure d'une rafale... Là ce serait impeccable !

[Xapi]

bin non Gilles, dans mon cas effectivement c'est une observation naturaliste, mais c'est pas pour autant qu'on doit accepter une qualité pourrave de la photo.

A ce moment là qu'est ce qui pousse les gens à prendre des photos de leurs vacances au lieu de faire des séquences vidéo ?

Et ainsi c'est parce qu'on fait des photos souvenirs de ses gosses qui n'ont aucune prétention artistique qu'on doit inciter les gens à les faire avec une qualité pourrie de photophone ?

Je ne sollicite pas un jugement sur le droit de ce type de photo à être reconnu comme de la "vraie photographie" par les bien pensant.
J'explique un fait qui est que beaucoup de photographe animalier amateurs apprécient ramener des observations naturalistes permettant des tirages de bonne qualité autant que d'avoir LA photo à concours.
On en discute suffisamment pour que tu saches que j'apprécie autant l'un que l'autre

C'est comme pour la séparation animaux sauvage / animaux domestique, à entendre quelques voix c'était une position minoritaire que la mienne.
Depuis, le sondage à largement démontré que c'était une position ultra majoritaire.

[Xapi]

Et je le redis, cet aspect naturaliste ça n'est pas incompatible avec le fait d'apprécier ramener des photos préparées (parfois des mois à l'avance), soignées et composées qui seront non seulement techniquement irréprochables, mais également seront pensées et étudiées pour "évoquer quelque chose" chez celui qui regardera la photo !

Perso j'aime les deux,
- lorsqu'on affute le dahu pendant 8 jours, on déclenche une seule fois pour ne pas l'effrayer et ramener LA photo
- et lorsqu'on croise du petit piaf excité du virevoltage on n'a d'autre choix que de balancer la rafale

tiens, allez voir la page de la sterne arctique sur oiseaux.net :
http://www.oiseaux.net/oiseaux/sterne.arctique.html
et regardez bien la qualité de la seule photo vaguement autour du plongeon :http://www.oiseaux.net/photos/jean-philippe.paris/sterne.arctique.1.html#fiche
Ca montre bien que c'est quelque chose de pas évident et visiblement c'est une scène qu'on n'arrive pas forcément à avoir facilement près de soi pur la photographier, donc quand ça arrive il ne faut pas se louper.

Et la sterne naine, c'est bien simple, pas une seule photo dispo pour le plongeon : http://www.oiseaux.net/oiseaux/sterne.naine.html

eh oui l'illustration naturaliste on peut cracher dessus, mais pourtant ça intéresse du monde....

[jr56]

Donc suivre le piaf soyons honnête c'est humainement impossible, tout ce qu'on peut faire c'est l'accrocher au début de l'action, le garder vaguement dans le cadre et ensuite prier pour que l'AF fasse son boulot de suivi de collimateurs en collimateurs.

On n'est pas dans la section "photo", mais la section "technique", le but est précisément de montrer une rafale loupée

L'intérêt est donc de montrer qu'avec une rafale très rapide et un AF 51 points tu pointes le zozios au moment de sa plongée et ton boitier de fait le suivi tout au long de la rafale sans aucun soucis.

A 5 images secondes et AF sur 7 ou 9 points ce n'est pas possible car les points de focus ne sont pas suffisamment jointifs pour couvrir toute la trajectoire de l'oiseau.

Je découvre ce sujet à ce stade, Xapi

Sans chercher aucune polémique (tout à fait d'accord sur ce que tu écris en ce qui concerne le plaisir de chacun et son graal personnel ), tu ne me convaincs que d'une seule chose, c'est que ce que tu fais ou cherches à grand coup de matériel et de perf. technique de pointe, POUR MOI, ce n'est plus de la photo d'amteur même expert.
Pour décomposer des mouvements ultra rapide, ou saisir un instant fugitif, dont tu dis toi-même qu'il est inaccessible au réflexe humain, il y a des solution type photo scientifique (même remarque pour la rafale qui décompose l'éruption du geyser).
Si hors démarche scientifique (j'en suis un, à la base, donc rien de péjoratif dans ce propos), je devais la photo à une rafale ultra rapide couplé à un AF de course dont le fonctionnement me dépasse, cela ne me satisferait MOI (j'ai droit aussi à mes plaisirs perso ) en rien, puisque c'est une photo que je ne peux pas prendre par moi-même = en réussissant à déclencher moi-même au bon moment.
Ce type de photo, je les laisse volontiers aux naturalistes spécialistes de la pêche des oiseaux aquatique (qui me semble-t-il utiliseront plutôt d'ailleurs des barrière de déclenchement ou autre moyen technique de saisir le moment idéal).
Je ne dis pas que je ne tenterai pas cette photo impossible si l'occasion se présente, mais je n'aurai surtout pas de frustration de la rater dans 99,9% des cas.

Donc que ma marque de matériel n'offre pas des performances qui ressortent de l'appareillage scientifique ne me choque vraiment pas, et que si ceux qui recherchent cette performance hors du commun (et pour moi sort de la photographie normale) changent pour une marque qui s'est positionnée sur ce créneau très pointu n'a rien que de très normal: je préfère que Sony investisse pour des fonctionnalités et performance plus utiles à la grande masse des photographe (ou baisse ses prix en n'ayant pas à investir dans des caarctéristiques aussi peu utiles à la grande masse des photographes même expert exigeants!).
Avis qui n'engage que moi, bien évidemment.

[Bug Killer]

Le résultat du dernier sondage montre une nette tendance à la distinction mais non à la séparation.

[Xapi]

JR56, pas de barrière de déclenchement, sur une scène de pêche observée avec une quinzaines de plongeons, 1 seul a eu lieu à moins de 30 mètres de moi, l'endroit du plongeon étant relativement imprévisible sans intervention particulière pour favoriser l'emplacement. Utiliser une barrière de déclenchement est tout simplement impossible sauf à capturer l'oiseau et faire comme Ghislain Simard avec ses papillons (technique qui ne me choque d'ailleurs pas plus que ça pour du papillon mais inenvisageable pour des oiseaux )...

Par ailleurs je ne réclame pas de performance "hors du commun" mais de performance trouvable dans des boitiers tournant autour des 1000€.

Encore avec un coin à martin on pourrait s'arranger pour lui placer du poisson où ça va bien pour le faire venir au bon endroit, mais là avec la sterne naine commencer à être intrusif avec une espèce menacée risquer les abandons de nids ça me branche moyen. De toute façon l'oiseau évolue en zone protégée, passage strictement interdit, on piétinerait les nids de plusieurs autres espèces.

Ps: je réalise au passage que j'ai écris une connerie, pour la sterne naine 50 couple c'est pour la Bretagne, pas la France entière. L'effectif national devant se trouver autour de quelques centaines de couples. Ca reste très peu.