Bien exposer une photo de paysage

[Quentin]

J'ai une question sur le MaP/PdC : tu procède comment ? Hyperfocale ?

Pendant un temps je procédais avec l'hyperfocale mais j'ai arrêter

[J.C]

Je procède de manière empirique selon la "règle" 1/3 2/3, à savoir que la profondeur de champ (dans le cadre) s'étend (en moyenne, car ça dépend des focales) de 1/3 devant le point de mise au point et 2/3 derrière ce dernier.
Ensuite je fais mon point, je vérifies à l'écran arrière et je peaufine. A force on sait vite où faire le point en fonction de l'ouverture.

D'ailleurs le nouveau D810 possède une super fonction qui permet de diviser le live view en deux parties, on peut ainsi voir s'afficher le premier plan de la photo et l'arrière plan en même temps, ce qui permet de faire une bonne mise au poinmt avec le maximum de profondeu de champ plus rapidement.

[jr56]

Effectivement, les 1/3 - 2/3 sont une bonne approximation pour une MaP à une distance de quelques mètres (3m - 4m) pour une focale proche de la focale standard. Et on fait beaucoup de photos avec le sujet principal à cette distance (d'où l'aspect "règle").

Pour être complet sur le sujet, à très courte distance (macro...) la répartition de la pdc est plutôt 1/2 - 1/2 et à grande distance quand on approche de la distance de MaP hyperfocale, la pdc va de la distance de MaP à "presque" l'infini en arrière et de la distance de MaP à en gros la moitié de l'hyperfocale en avant (donc net beaucoup plus loin vers l'arrière que vers l'avant), et toujours jusqu'à l'infini à partir de l'hyperfocale ( normal, c'est la définition de la distance hyperfocale )

[jr56]

J'évite faire des photos quand le ciel est bleu uniforme, je trouve ça aussi ennuyeux qu'un ciel blanc.
Sinon je m'arrange pour qu'il prenne le moins de place possible dans la photo, vu le peu d'intérêt visuel qu'il apporte.
Et dans ce cas, les filtres sont inutiles.

Je te rejoins dans beaucoup de cas, notamment à nos latitudes moyennes. Mais en pays tropical, il peut faire partie de l'ambiance d'une photo (compte tenu du reste du paysage), et sans forcément tomber dans la "carte postale". Par ex. jouer sur le contraste voire un aspect graphique entre une eau verte transparente (là bas pas comme en Bretagne, on voit le fond ), le ciel, le paysage avec végétation tropicale. Et un filtre polarisant peut-être utile.
Certes quelques cumulus bien blanc quand on en a sont aussi les bienvenus.

[J.C]

...à grande distance quand on approche de la distance de MaP hyperfocale, la pdc va de la distance de MaP à "presque" l'infini en arrière et de la distance de MaP à en gros la moitié de l'hyperfocale en avant (donc net beaucoup plus loin vers l'arrière que vers l'avant), et toujours jusqu'à l'infini à partir de l'hyperfocale...

Arf, je me suis mal exprimé.
Tu as tout à fait, dans le cas qui nous intérèsse, le paysage, la PdC doit bien souvent aller jusqu'à l'infini. En fait pour bien utiliser la technique du 1/3 2/3 il ne faut pas l'appliquer à la scène en face de nous, mais à l'image 2D, dans le cadre. C'est pas façile à expliquer via un clavier, mais j'essaye.
Je regarde l'image de la scène dans le viseur, où sur l'écran arrière, et je fais le point sur un élément qui se trouve grosso modo, sur la première ligne de tiers celle juste au dessus du bord inférieur.

Après on optimise:
Premier plan très présent: donc appareil très basculé vers l'avant, là il faudra faire la MaP plus loin sinon les lointains ne seront pas nets.
Arrière plan proche: on pourra faire la MaP plus près.

Dans tous les cas et quelques soit la technique, la MaP n'est pas quelque-chose qui se fait à la va vite, avec une technique toute faite appllicable à toutes les situations.
Trouver la bonne mise au point peut prendre autant de temps que de trouver une bonne composition.

[Quentin]

Bon,

Cette aprem j'ai ressorti le 18/35

Ça fait plaisir !

Je suis retourné sur un spot que je connais bien : "Saint Romain" pour entraîner mon œil et pour trouver quelques 1er plans

En contrainte le trépied pour ajuster les compo et la télécommande

Ça fait du bien de se poser devant une compo plutôt que de faire ça à main levée : j'ai apprécié

Par contre un problème est survenu : quand je prenais la photo sur l'écran arrière la photo n'avait pas le format 3/2 mais était plus allongé -> en fait je perd les bords... Une idée ?

Faut que je commande mes filtres et puis ça va le faire

A Suivre en paysage dimanche bon la lumière était pas super mais pour avoir vos retours sur les compos

[olivier3191]

Par contre un problème est survenu : quand je prenais la photo sur l'écran arrière la photo n'avait pas le format 3/2 mais était plus allongé -> en fait je perd les bords... Une idée ?

Si ton appareil dispose d'un mode de cadrage '16/9', tu l'as peut-être sélectionné par erreur ?

[Quentin]

En effet ça ressemble au 16/9ème

Sur place j'ai chercher rapidement mais sans trouvé

J'ai donc procédé en ajustant avec le LV la compo et switch viseur pour la PdV

[sboub]

Tiens, je viens d'apprendre un truc pour la map. Merci JC. Jusqu'à maintenant je faisais la map à un tiers aussi. Si l'arrière plan est flou, alors je ferme un peu histoire d'avoir une pdc plus grande. C'est tout. On m'aurait menti ?

[J.C]

Non on ne t'as pas menti.

Tu aurais peut-être obtenu le même résultat juste en décalant la MaP.

Tout objectif à ses limites en termes de piqué "acceptable" et souvent en fermant trop on finit par sortir de ses limites.
Il faut garder cela à l'esprit tout en cherchant à avoir la plus grande PdC.
C'est une histoire de compromis, on joue donc à la fois sur l'ouverture ET sur le point de MaP afin de maximiser la PdC tout en préservant le piqué au maximum.

On comprend pourquoi un système permettant un plus grand contrôle du plan de netteté (chambre photographique ou objectif à bascule) est une arme redoutable pour la photo de paysage.

[sboub]

Ha ok c'est pour shooter à la meilleure ouverture de l'objectif. C'est plus clair. Merci

[sboub]

J.C, as-tu testé de prendre deux photos à expositions différentes sans filtre ? Une pour le ciel et l'autre pour le reste. Ensuite montage sur PS ou équivalent. Ça revient au même non ?

[J.C]

Ca s'appelle du blending. Je pratique parfois, lorsque les conditions lumineuses sont telles que les filtres ne suffisent pas.
Le résultat final est le même, sauf que tu passes plus (et parfois BEAUCOUP plus) de temps en PT car souvent il faut prendre plus de deux photos pour bien capturer toutes les nuances importantes.
Mais j'évite de le faire, c'est vraiment un dernier recours pour moi, je passe déjà assez de temps devant l'ordi.

[sboub]

Ok. Merci. Je pensais que 2 photos suffisaient.

[J.C]

Ca dépend. Des fois ça passe et des fois il te faut plus d'images, notamment pour "attrapper" les très hautes lumières.

[sboub]

Merci beaucoup J.C
En fait comme un filtre gnd n'a que 2 teintes (hormis la zone de transition) : gris et transparent. Je pensais que 2 photos exposées différemment devaient suffire.