Les titres en photo....

[AdminOfPlaygroup]

Pour ma part, si j'ai un titre sympa qui me viens naturellement, je le mets ; sinon, ça reste du

2014-05-21 - Test du Minolta MD 100mm 001 ou
2014-01-25 - Portrait de chien_DxO

En respectant ma norme : date au format japonais, titre, numéro sur 3 positions (si nécessaire) ; avec en option, le "_DxO" ! ^^


Et au pire, ça sera DSC02632.JPG.


Vu que j'ai tendance à faire beaucoup de photo, c'est difficile de trouver un titre "chatouillant" pour chacune d'entre elles !

[ThP]

J'adhère tout à fait à la réflexion de Cerise même si justement, je ne sais comment m'y plier.

Au delà des motivations avancées (que je qualifierais de préalable de lecture) se pose aussi la question de "nommer" une photo. Un catalogue, une expo, et voilà qu'il faut un nom, un titre.. au pire une "référence".... et là j'avoue manquer d'inspiration pour ne pas desservir mes images (car je pense aussi que le risque est réel).

J'en trouve bien pour certaines... mais j'ai peur que le faire pour certaines et pas toutes soit pire... qu'il faut le talent de s'y astreindre pour toutes les images que l'on présente, ou s'abstenir.

Moralité: je suis pour, mais je n'y arrive pas

[cerise]

Pas évident effectivement.
Et cela sort de la démarche pure de la photo.
Peut être cela est il plus valable dans le cadre d'une expo.
En tous cas, j'essaye aussi et cela ne marche pas toujours non plus
Je ne crois pas que le faire de façon aléatoire desserve quelque chose par contre.De la même façon que certaines photos te tiennent plus à coeur que d'autres, certaines méritent plus un titre que d'autres aussi, et ce pour plein de raisons différentes.
Pour ma part, aimant l'abstrait, je trouve que c'est un vrai plus en terme de lecture d'image.
Un titre, c'est un peu l'équivalent d'une visite guidée dans un musée ou une expo d'art contemporaine Si tu y vas librement, tu peux apprécier mais tu n'auras que peu de chances de comprendre la démarche.Loin d'être une fermeture avec une vision fermée, cela ouvre justement le champ à d'autres possibles.Enfin, à mon avis

[ericbx]

Personnellement je dirais qu'en photographie en général le titre n'a pas d'utilité pour comprendre la photo; elle doit parler par elle-même.
Pour ceux qui font de l'abstrait "total" on rejoint un peu la peinture où des fois sans titre on ne voit pas ce que l'artiste a voulu faire...
Après il y a des démarches artistiques où le titre souligne la photo, voir des paroles de sagesses ou autres.

Mais si on est vraiment puriste le terme photographie désigne seulement l'image.

[vieucaillou]

Les tenants de l'art "con-cep-tuel ' " écrivent souvent un petit livre pour expliquer leur œuvre. C'est toujours çà de gagné...

[J.C]

Très intéressante cette discussion Cerise, merci de l'avoir lancé, car suivant les domaines photographiques le "problème" du titre est plus ou moins épineux.
Je peux te dire que chez les paysagistes par exemple, c'est un des sujets qui revient très, très réguliè!rement: Titre ou pas titre? Et si titre, alors quoi comme titre?

Le souci c'est que lorsque l'on met un titre standard (lieu, conditions lumineuses. Ex: Coucher de soleil sur le Mont st Michel) sur un paysage le lecteur est immédiatement conditionné par son propre vécu et ne pourra s'empêcher de comparer l'image avec son expérience personnelle (si il a déjà été sur le lieu) ou bien avec d'autres photos du même endroit qu'il a déjà eu l'occasion de voir. On est, et ce même avant qu'il ait vu la photo, dans une relation de comparaison. L'analyse de la photographie n'est plus neutre et le ressenti s'en trouve influencé.

Or, pour une photo de paysage, difficile de ne pas céder à la faciliter de ce genre de titres.

Pour certains paysagistes, cela a tellement tourné au cauchemar qu'ils ne font plus aucune références au lieu de prise de vue, ni dans le titre, ni dans la description si il y en a une. Les plus extrêmes se refusent même à titrer leurs photographies, ne souhaitant altérer en rien le ressenti du lecteur. Pour qu'il ne reste que la première émotion, pure.

Cela peut paraître extrême mais je comprends parfaitement la démarche.
Personellement j'ai toutes les peines du monde à trouver un titre. Je m'efforce à le faire, pour le forum, mais aucune de mes photos n'a de titre dans mon catalogue.

Quitte à trouver un titre, je le souhaite un peu décaler, humoristique, si je ne trouve rien alors je tombe dans la facilité: nom du lieu, point.
Une des dernières photos que j'ai posté ici, possède un titre dont j'avoues je ne suis pas peu fier, Pause Pipi, en ayant l'idée je me suis dis que Doumé serait également fier de moi, c'est un peu mon "mentor" pour les titres sur le forum.
Cependant, à la lecture des commentaires qui ont suivis, je me suis rapidement rendu compte que le titre n'était pas du tout compris comme il fallait. Beaucoup ont fait des remarques (très amusantes d'ailleurs) qui suggéraient que c'était moi qui faisait une pause pipi et que j'ai alors vu cette scène. Dans mon esprit c'est évidemment le nuage qui fait une pause pipi.
Légèrement dépité j'ai fais le tour de mes connaissances en leur montrant la photo et en citant le titre. Même résultat. Certains comprenaient l'allusion immédiatement, d'autres pas.
J'ai pourtant bien cru que je le tenais enfin mon super titre!

Je me pose donc vraiment la question de l'utilité d'un titre. Dans ma pratique photographique je pense que cela ne sert à rien. C'est trop risqué.

Concernant les expositions.
Cette dernière à souvent un titre, quoi que... Mais une fois dans l'exposition, la première chose que nous voyons ce sont les photos, pas les titres. Et pourtant notre premier ressenti est déjà là, et ce n'est pas le titre qui nous fera changer d'avis sur la photographie. Il peut le renforcer par contre, on trouvera qu'en plus d'être un bon photographe l'auteur a du talent pour les titres, mais ça ne va pas changer fondamentalement notre ressenti.
Alors que si on voit le titre avant, on a vu ce que cela peut entrainé.

Je pense donc qu'à moins d'avoir un talent naturel exceptionel pour cet exercice cela n'apportera pas grand-chose à notre photographie. Par contre pour qui est doué et dont le domaine photographique s'y prête bien, cela peut être une arme redoutable.
Et dans ce cas là, ce photographe ferait bien d'en jouer en affichant ces titres en gros, lors d'une exposition par exemple.

[doumedoume84]

... En Référence à Mister G! .... maître dans cet art!

Pour celles et ceux qui n'ont pas suivi... Mossieur Gilbert Garcin!!!!!


http://www.gilbert-garcin.com/livres.htm

Si vous l'avez compris... Vous avez tout compris!

[Lionel]

Pour ma part, si j'ai un titre sympa qui me viens naturellement, je le mets ; sinon, ça reste du

2014-05-21 - Test du Minolta MD 100mm 001 ou
2014-01-25 - Portrait de chien_DxO

En respectant ma norme : date au format japonais, titre, numéro sur 3 positions (si nécessaire) ; avec en option, le "_DxO" ! ^^
:contrat:

Et au pire, ça sera DSC02632.JPG. :mdr:


Vu que j'ai tendance à faire beaucoup de photo, c'est difficile de trouver un titre "chatouillant" pour chacune d'entre elles !

Mouais il y a beaucoup et beaucoup ^^ 2 sur le forum c'est pas énorme ;)

[ericbx]

Je dirais que celui qui maîtrise le titre de sa photo c'est celui qui le trouve quand il la fait pas celui qui le fait à postériori et qui n'est plus dans l'émotion du moment.
Sinon en expo on peut mettre 200€, 205€, 310€, ... comme titres

[ThP]

Je pense donc qu'à moins d'avoir un talent naturel exceptionel pour cet exercice cela n'apportera pas grand-chose à notre photographie. Par contre pour qui est doué et dont le domaine photographique s'y prête bien, cela peut être une arme redoutable.

Arme à double tranchant... mais assurément une arme.

[cerise]

Très intéressant vos avis
Effectivement, le domaine photographique de chacun fait ou non l'interêt d'un titre.
Et l'arme est à double tranchant, l'histoire de la pause pipi le prouvant bien
Pour ma part et au vu de ce que je fais, j'ai longtemps cru que le titre n'avait aucun interêt et réduisait l'imaginaire vers lequel je souhaitais mener le lecteur.
Au vu de ma dernière expo où j'ai cotoyé les visiteurs tout le weekend, je me suis rendue compte que pour l'abstrait, le fait de ne pas mettre de titre était souvent perturbant.Les gens ont je crois souvent ce besoin inconscient de se rattacher à quelque chose de concret.Or, sans titre et sans fil conducteur de ma "vision", le côté technique prend le dessus ce qui n'a à mes yeux aucun sens.Plusieurs fois sur le forum et au fil des discussions je me suis rendue compte que chacun mettait quelque chose de différent dans l'image.Le titre devient alors un accompagnement vers une direction, en l’occurrence la mienne.C'est à double tranchant mais c'est assumé.En tendant à choisir un texte plus long, littéraire voir poétique, je laisse une liberté mais dans un certain cadre.Enfin, je crois
Pour ce qui est des rares paysages que je fais, le dilemme est un peu différent effectivement.Et c'est finalement beaucoup plus difficile de sortir des sentiers battus.Le côté décalé, humoristique est rarement payant en effet pour du paysage.Sûrement plus approprié à une scène de la vie.Le paysage a en soi quelque chose de plus universel et il est plus difficile d'y guider le lecteur hormis avec la photo en elle même, son cadrage, sa lumière et autres paramètres.Mais si l'envie est là de titrer son paysage, je ne vois pas pourquoi se priver.C'est une touche personnelle et dans ce cas là,le livre, le dictionnaire et le temps de la reflexion sont des outils au même titre que LR ou CS...au service de la photo.
Après, on ne gagne pas à tous les coups mais si on s'est fait plaisir...ce n'est déjà pas si mal

[JetonA77]

Très intéressante cette discussion Cerise, merci de l'avoir lancé, car suivant les domaines photographiques le "problème" du titre est plus ou moins épineux.
Je peux te dire que chez les paysagistes par exemple, c'est un des sujets qui revient très, très réguliè!rement: Titre ou pas titre? Et si titre, alors quoi comme titre?

Le souci c'est que lorsque l'on met un titre standard (lieu, conditions lumineuses. Ex: Coucher de soleil sur le Mont st Michel) sur un paysage le lecteur est immédiatement conditionné par son propre vécu et ne pourra s'empêcher de comparer l'image avec son expérience personnelle (si il a déjà été sur le lieu) ou bien avec d'autres photos du même endroit qu'il a déjà eu l'occasion de voir. On est, et ce même avant qu'il ait vu la photo, dans une relation de comparaison. L'analyse de la photographie n'est plus neutre et le ressenti s'en trouve influencé.

Or, pour une photo de paysage, difficile de ne pas céder à la faciliter de ce genre de titres.

Pour certains paysagistes, cela a tellement tourné au cauchemar qu'ils ne font plus aucune références au lieu de prise de vue, ni dans le titre, ni dans la description si il y en a une. Les plus extrêmes se refusent même à titrer leurs photographies, ne souhaitant altérer en rien le ressenti du lecteur. Pour qu'il ne reste que la première émotion, pure.

Cela peut paraître extrême mais je comprends parfaitement la démarche.
Personellement j'ai toutes les peines du monde à trouver un titre. Je m'efforce à le faire, pour le forum, mais aucune de mes photos n'a de titre dans mon catalogue.

Quitte à trouver un titre, je le souhaite un peu décaler, humoristique, si je ne trouve rien alors je tombe dans la facilité: nom du lieu, point.
Une des dernières photos que j'ai posté ici, possède un titre dont j'avoues je ne suis pas peu fier, Pause Pipi, en ayant l'idée je me suis dis que Doumé serait également fier de moi, c'est un peu mon "mentor" pour les titres sur le forum.
Cependant, à la lecture des commentaires qui ont suivis, je me suis rapidement rendu compte que le titre n'était pas du tout compris comme il fallait. Beaucoup ont fait des remarques (très amusantes d'ailleurs) qui suggéraient que c'était moi qui faisait une pause pipi et que j'ai alors vu cette scène. Dans mon esprit c'est évidemment le nuage qui fait une pause pipi.
Légèrement dépité j'ai fais le tour de mes connaissances en leur montrant la photo et en citant le titre. Même résultat. Certains comprenaient l'allusion immédiatement, d'autres pas.
J'ai pourtant bien cru que je le tenais enfin mon super titre!

Je me pose donc vraiment la question de l'utilité d'un titre. Dans ma pratique photographique je pense que cela ne sert à rien. C'est trop risqué.

Concernant les expositions.
Cette dernière à souvent un titre, quoi que... Mais une fois dans l'exposition, la première chose que nous voyons ce sont les photos, pas les titres. Et pourtant notre premier ressenti est déjà là, et ce n'est pas le titre qui nous fera changer d'avis sur la photographie. Il peut le renforcer par contre, on trouvera qu'en plus d'être un bon photographe l'auteur a du talent pour les titres, mais ça ne va pas changer fondamentalement notre ressenti.
Alors que si on voit le titre avant, on a vu ce que cela peut entrainé.

Je pense donc qu'à moins d'avoir un talent naturel exceptionel pour cet exercice cela n'apportera pas grand-chose à notre photographie. Par contre pour qui est doué et dont le domaine photographique s'y prête bien, cela peut être une arme redoutable.
Et dans ce cas là, ce photographe ferait bien d'en jouer en affichant ces titres en gros, lors d'une exposition par exemple.

Je suis en partie d'accord avec toi. Mais je pense que pour n'importe quelle photo, le titre est important. Peu importe que cela soit du paysage, portrait, ou autres. Là ou je te rejoins, c'est qu'en paysage trouver un titre qui convient est extrêmement difficile. Ce que je fais pour le forum. C'est que je regarde ma photo et j'écris la première impression qui me vient. J'ai plus de facilité à titrer une photo en anglais par contre. Je sais pas pourquoi, mais je trouve que cette langue se prête mieux à la photo de paysage. Pour le forum, j'évite d'écrire en anglais, j'ai remarqué que les rares fois ou le titre était en anglais, le nombre de vues chutait. (Oui je fais à chaque fois une étude de marché )

Plus sérieusement, mes photos marchent mieux sur flickr que sur le forum. (Bon c'est pas compliqué) mais ce que je veux dire par là, c'est que nous francophones, j'ai l'impression que nous ne nous fions pas au titre.

Et pour preuve, combien de fois je suis passé à coté d'une magnifique photo parce que des titres bateaux (par exemple Haute Normandie) ne me disait rien.

[AdminOfPlaygroup]

Pour ma part, si j'ai un titre sympa qui me viens naturellement, je le mets ; sinon, ça reste du

2014-05-21 - Test du Minolta MD 100mm 001 ou
2014-01-25 - Portrait de chien_DxO

En respectant ma norme : date au format japonais, titre, numéro sur 3 positions (si nécessaire) ; avec en option, le "_DxO" ! ^^


Et au pire, ça sera DSC02632.JPG.


Vu que j'ai tendance à faire beaucoup de photo, c'est difficile de trouver un titre "chatouillant" pour chacune d'entre elles !

Mouais il y a beaucoup et beaucoup ^^ 2 sur le forum c'est pas énorme

Sur le forum, je n'en ai effectivement pas mis beaucoup, mais plus que deux !

Qu'est-ce qu'il a fait de toutes celles là ?
viewtopic.php?f=158&t=93031

[cerise]

Je ne sais pas si c'est typiquement francophone de ne pas se fier au titre...
Je crois que c'est plus lié à la démarche de chacun fonction de son domaine.Pour cotoyer quelques auteurs, c'est une part importante de leur travail qui ne se fait pas d'un coup de baguette magique d'ailleurs
Je dirai plutôt que vivant dans un monde de l'immédiat, on ne prend pas le temps de penser et prendre du recul sur son travail ce à quoi le titre peut pourtant participer.
Et puis, cela dépend beaucoup du pourquoi on fait de la photo aussi....

[TOONS56]

Voilà mon titre pour mon catalogue perso et mes publications sur flickr : "140328-NIKON D800-50 mm-ISO 100-SAINT-CADO-BELZ-DSC_7740" c'est pas joli-joli mais rien qu'avec ça je sais le type de photo que j'ai fait à 90%.
Si je devais mettre un titre lors d'une expo ce serai : "Saint-Cado 2014:03:28 13:15:59", pas mieux mais ce genre de titre simpliste me plait, c'est sobre, ça indique peu de chose mais ça permet au public de ne pas être influencé plus que ça.

[cerise]

En soi, ce type de titre a tout son interêt puisque ton but est de laisser au lecteur y mettre ce qu'il souhaite
Je e crois pas qu' un titre a vocation à être pompeux non plus.C'est juste une intention qu'on met sur sa photo je crois