regle vitesse mini = 1/focale (APS-c et FF)

[fabco]

Cette règle est peut être fausse mais elle existe depuis très longtemps.

Cela fait plus de 30 ans que je fais de la photo et à l'époque il n'y avait pas internet , cette règle existait et on la retrouve partout sur les sites photos.
un exemple
un autre

Donc il y a bien quelqu'un qui a donné ce repère et il avait ses raisons.

Mais ce n'est qu'une règle et comme toute règle on peut la contourner suivant ces propres sensations.

[Snoopy]

Cette règle est peut être fausse mais elle existe depuis très longtemps.

Cela fait plus de 30 ans que je fais de la photo et à l'époque il n'y avait pas internet , cette règle existait et on la retrouve partout sur les sites photos.
un exemple

Donc il y a bien quelqu'un qui a donné ce repère et il avait ses raisons.

Mais ce n'est qu'une règle et comme toute règle on peut la contourner suivant ces propres sensations.

Disons que c'est comme toutes les règles empiriques, quand on débute c'est bien d'avoir des repères.... après on sait quelles sont ses propres limites ou quels sont les effets de tel ou tel choix.
Ceci dit quand j'ai repris un réflex en main ( il y a quelques mois ) j'étais pas fier, même à 1/50 avec SSS actif ! la pratique fait que je peux maintenant tomber beaucoup plus bas avec + de réussite.... et je pense qu'on est tous faits pareil

[fabco]

Vitesse de déclenchement [modifier]

Une règle à retenir en première approche est qu'en l'absence de pied photographique, c'est l'inverse de la focale qui doit être choisi comme temps de pose maximum. Ainsi, avec un 200 mm tenu à la main, il ne faut prendre en principe aucune photo plus lentement que le 1/200 de seconde si l'on veut ne pas avoir de flou de bougé.

Les très longues focales (> 400 mm) sont pour cette raison d'usage un peu délicat, car non seulement l'obturation doit être rapide, mais ces objectifs sont peu lumineux. Pour des photos de courses de moto en plein soleil, l'emploi d'une pellicule sensible de 400 ou 800 ISO permettra sans problème de tenir le 1/500 ou 1/1000 de seconde tout en fournissant à présent des images de bonne qualité (la Fujicolor 800 est utilisée par beaucoup de journalistes sportifs). Mais lorsqu'il fait plus sombre le possesseur d'un objectif un peu plus lumineux sera avantagé.

Le passage à la photo numérique permettra d'utiliser pour un même grossissement des objectifs de plus courtes focale, donc moins chers et plus lumineux. Mais il conviendra quand même de tenir compte du coefficient multiplicateur du capteur. Si un 300 mm fournit en numérique le même cadrage que le ferait un 450 ou 480 mm en argentique, sa vitesse d'utilisation conseillée ne devrait pas dépasser le 1/500 de seconde.


texte provenance Wikipedia

[fabco]

Cette règle est peut être fausse mais elle existe depuis très longtemps.

Cela fait plus de 30 ans que je fais de la photo et à l'époque il n'y avait pas internet , cette règle existait et on la retrouve partout sur les sites photos.
un exemple

Donc il y a bien quelqu'un qui a donné ce repère et il avait ses raisons.

Mais ce n'est qu'une règle et comme toute règle on peut la contourner suivant ces propres sensations.

Disons que c'est comme toutes les règles empiriques, quand on débute c'est bien d'avoir des repères.... après on sait quelles sont ses propres limites ou quels sont les effets de tel ou tel choix.
Ceci dit quand j'ai repris un réflex en main ( il y a quelques mois ) j'étais pas fier, même à 1/50 avec SSS actif ! la pratique fait que je peux maintenant tomber beaucoup plus bas avec + de réussite.... et je pense qu'on est tous faits pareil

D'après tes dernières lignes, j'en conclu que cette règle n'est pas si mauvaise que cela

[fabco]

Pour en revenir au problème posé il faudrait tenir compte du rapport 1.5 dans le calcul de la vitesse mini conseillée d'aprés wikipédia

[Snoopy]

Pour en revenir au problème posé il faudrait tenir compte du rapport 1.5 dans le calcul de la vitesse mini conseillée d'aprés wikipédia

Ah ben si Wikipédia l'a dit c'est que c'est vrai alors
Quant à ma pratique, disons que je faisais beaucoup de photos "sur le vif" ( appareil en bout de bras innocent toussa, hop sur l'oeil photo prise, hop en bout de bras ) et que même l'AF avait du mal à suivre.... en portrait avec un 50 Je me suis calmé depuis

[stingray]

Pour en revenir au problème posé il faudrait tenir compte du rapport 1.5 dans le calcul de la vitesse mini conseillée d'aprés wikipédia

Pour quoi faire ?

58mm, 1/10s, pas de stab, c'est net :

























quoique :

[jujucoline]

Hé hé, Stingray a tout bien pesé... Comme Ear : la netteté dépend aussi et surtout de la taille de l'image finale, et de la pratique / habitude du photographe...

Fabco, ce n'est pas nécessaire de fournir les preuves de ce que tu dis : tout le monde a déjà lu / vu ça, et depuis 50 ans. Mais c'est juste un ordre de grandeur pour les débutants, histoire de se rappeller que la focale influe sur la netteté en fonction de la vitesse. La règle est simple (c'est fait pour), et est faite pour être oubliée dès que possible, comme toutes les règles simples pour débutants. En réalité la vitesse mini dépend de la capacité du photographe à déclencher en souplesse sans "appuyer" sur le déclencheur avant tout, puis de l'équilibre boîtier / objo . Ensuite la focale fait que c'est plus facile en grand-angle qu'en télé, mais un photographe souple, détendu, avec un A700 grippé + 70-200 G (lourd mais très bien équilibré) te sortira des photos nettes au 1/20è à 200mm, alors que 1/20è à 70mm avec un bridge c'est plus dur

1/ La souplesse
2/ L'équilibre
3/ La focale

Détendu, en décomposant le mouvement du doigt du reste de la main, en actionnant progressivement le déclencheur sans appuyer dessus et en ne le relachant pas avant la fin de la pose, en retenant son souffle à mi-expiration, on fait une seconde de pose nette à 17mm, avec largement plus de 50% de taux de réussite.

[fabco]

Je suis d'accord avec toi mais le problème poser était le suivant:
En reprenant cette régle de sécurité faut-il en APS-c indroduire le coefficient 1.5 au niveau de la focale ?
J'ai posé cette question car certains disent oui comme moi d'autres non.
Il en est de même sur les forums des autres marques.

Je cherche simplement à comprendre pourquoi OUI ou NON afin d'aider ou de donner la bonne raison au débutant et ainsi d'éviter des pages de fil qui ne servent à rien.

[JeanMi]

Dans le cadre de cette discussion, le flou de bougé résulte de l'amplification du mouvement de l'appareil: un petit déplacement de l'axe optique provoque un balayage (beaucoup) plus important dans le plan du sujet photographié.
Ce facteur d'amplification s'appelle "grandissement", et augmente avec la distance focale. Il sera donc plus important pour un 300mm que pour un 50mm, d'où risque accru de flou de bougé aux longues focales, et la nécessité d'augmenter la vitesse d'obturation. (Après, on peut effectivement discuter de la pertinence de la règle 1/F, mais ce n'est pas le propos).
Accessoirement, un téléobjectif présente aussi un angle de champ plus réduit qu'un standard ou un grand-angle, mais ceci n'intervient en rien dans le cadre du flou de bougé, qui ne dépend que du grandissement.

Or, un 50mm reste un 50mm, et produit donc le même grandissement, quelle que soit la taille du capteur. Le crop factor ne concerne que l'angle de champ, pas le grandissement. Il est faux de dire qu'un 50mm en Full Frame "devient" un 75mm quand on le monte sur un APS-C. Il est plus exact de dire qu'un 50mm sur APS-C "cadre comme" un 75mm en Full Frame, c'est à dire qu'il voit la scène sous le même angle (plus réduit) qu'un 75mm sur un Full Frame.

[vroum]

Or, un 50mm reste un 50mm, et produit donc le même grandissement, quelle que soit la taille du capteur. Le crop factor ne concerne que l'angle de champ, pas le grandissement. Il est faux de dire qu'un 50mm en Full Frame "devient" un 75mm quand on le monte sur un APS-C. Il est plus exact de dire qu'un 50mm sur APS-C "cadre comme" un 75mm en Full Frame, c'est à dire qu'il voit la scène sous le même angle (plus réduit) qu'un 75mm sur un Full Frame.

Oui et non, ce qui est vrai en transversal ne l'est pas en longitudinal...
L'angle de champ peut ètre comparable, pas le tassement de la perspective.
Par contre le bougé etant un déplacement sur le capteur, la résolution de celui-ci rentre en jeu, non?
Si le bougé est de 4 micron et que le pixel en fait 9, c'est pas un soucis, mais si il en fait que 2...?

[nico]

Afin que le débat ne dérive pas, je parle en théorie et non en pratique ce que chacun arrive à faire avec ou sans stab.

En theorie (même si le mot théorie est erroné puisque tu parles d'une règle qui est empirique), il faut multiplié la vitesse, car on devra au final multiplier l'agrandissement pour obtenir l'image finale.

[fabco]

Afin que le débat ne dérive pas, je parle en théorie et non en pratique ce que chacun arrive à faire avec ou sans stab.

En theorie (même si le mot théorie est erroné puisque tu parles d'une règle empirique), il faut multiplié la vitesse, car on devra au final multiplier l'agrandissement pour obtenir l'image finale.

Ce n'est pas moi qui parle d'une règle empirique mais le débat par contre je suis en train d'essayer de rechercher le ou les auteurs de cette règle de sécurité et ainsi connaitre je l'espère la raison.

[stingray]

Cette règle empirique, date de l'argentique, avec comme objectif d'avoir un tirage d'une taille défini net vu a une certaine distance.
Ce sont les même contraintes que pour les calculs de profondeur de champ et d'hyperfocale : il faut définir un "cercle de confusion", et avec l'avènement du numérique, les recadrages et les agrandissements géants, ces règles ne sont de toute façon plus vraiment au gout du jour (déjà que du temps de l'argentique il y avait les même débats ...)

Bref, dans l'absolu, si l'on veux faire le même tirage avec un aps-c et un 24x36, tu vas devoir agrandir plus l'image de l'aps-c, donc il faut bien multiplier par 1,5.
Si par contre, tu tires du A3 avec l'aps-c et du A2 avec le 24x36, le grandissement est le même et il n'y a pas de raison de multiplier par 1,5.

Si on ne tremble pas trop et que l'on a une certaine habitude on arrive dans tous les cas à descendre en dessous de 1/f en prenant des précautions, donc ce n'est pas une règle absolue et il faut que chacun l'adapte en fonction de sa pratique.

[Jean-Michel]

Par contre le bougé etant un déplacement sur le capteur, la résolution de celui-ci rentre en jeu, non?
Si le bougé est de 4 micron et que le pixel en fait 9, c'est pas un soucis, mais si il en fait que 2...?

Là je suis d'accord la taille des photosites doit avoir un impact
(au passage si on compare un A700 et un A900 si je ne me trompe pas la taille des photosites est la même mais le capteur du 900 en a juste un "petit peu" plus et donc l'effet de bougé devrait être indentique sur les 2 boitier avec un même objo)

Maintenant un autre facteur : la distance par rapport au sujet. Selon vous avec un même objo et un même boitier le fait que le sujet soit proche ou éloigné ca a quel incidence ?

[nico]

Si par contre, tu tires du A3 avec l'aps-c et du A2 avec le 24x36, le grandissement est le même et il n'y a pas de raison de multiplier par 1,5.

Si parce que tu regardes un A2 de plus loin qu'un A3 et donc la taille du cercle de confusion peut être plus importante...

Quand on regarde de près un poster ou une affiche, l'image est souvent floue. Pourtant, de loin on ne voit rien...