TUTO - Photographie des étoiles

[pardalisblue]

je dois utiliser quoi comme logiciel ?

oups, j'avais pas vu

les logiciels cités au début du fil

[Hyb]

Prochaines achat, le samyang 24mm, idéal d'après moi pour les photos d'étoiles, assez grand angle, qui permet donc d'avoir des étoiles non filées en posant 20s

Pour mon éolienne par exemple, en fermant à f3.5, j'aurai l'hyperfocale à 8m et une profondeur de champ de 4m à l'infini

Pour tu paysage plus lointain, même à PO (ou en fermant d'un cran à la limite...), ça devrait pouvoir sortir de sacrés résultats je pense


PS: j'ai aussi oublié le nom du logiciel macro, mais en cherchant "macro stacking software" chez google, j'ai retrouvé ça http://www.heliconsoft.com/

[seb03]

sinon tu te rapproches de l'éolienne pour avoir ce même cadrage à 18mm et là normalement même à PO t'es à l'hyerfocale.

[pipich56]

Prochaines achat, le samyang 24mm, idéal d'après moi pour les photos d'étoiles, assez grand angle, qui permet donc d'avoir des étoiles non filées en posant 20s

Pour mon éolienne par exemple, en fermant à f3.5, j'aurai l'hyperfocale à 8m et une profondeur de champ de 4m à l'infini

Pour tu paysage plus lointain, même à PO (ou en fermant d'un cran à la limite...), ça devrait pouvoir sortir de sacrés résultats je pense


PS: j'ai aussi oublié le nom du logiciel macro, mais en cherchant "macro stacking software" chez google, j'ai retrouvé ça http://www.heliconsoft.com/

Sur quoi tu te bases pour dire tel ou tel obj est bien pour les etoiles?
l'ideal c'est d'en avoir un ou genre a tres faible lumiere sans parler de temps de pose, il arrive a te pondre une image bien claire? sur le principe c'est ca? et donc du coup pour recuperer toutes les lumieres d'etoiles ca serai parfait?
quelles ont été tes demarches or mis pour le prix , pour selectioner celui la? par rapport au diaphragme c'est ca? qui apres calcul te permet d'avoir une Pdc de 4m > infini?
hyperfocale?
dsl, mais je lis des trucs, des tutos, pour le jargon, pour apprendre aussi, mais j'ai vraiment aucune memoire ( ca me fait peur..)

[pipich56]

sinon tu te rapproches de l'éolienne pour avoir ce même cadrage à 18mm et là normalement même à PO t'es à l'hyerfocale.

je suis une quiche, mais le jour ou j'en aurai besoin, besoin de savoir des trucs comme ca, comment trouver un solutions par rapport a des hyperfocales, etc etc, bref par rapport a ce que vous dites depuis qqposts, j'ai une appli sur iphone ou tu rentre ton modele d'apn, aperture, focal lenght, distance, et on te donne une serie de resulat: hyperfocal, far limit, depth of field, near limit. ca c'est bien pour moi pour avoir ca sous le coude??

[Hyb]

sinon tu te rapproches de l'éolienne pour avoir ce même cadrage à 18mm et là normalement même à PO t'es à l'hyerfocale.

j'ai pas de 18mm, mon 17-50 est "en panne", et le tokina à PO c'est pas ça...

@pipich
plus un objectif à une ouverture grande (chiffre petit), plus il capte de lumière, donc f 1.4 c'est l'idéal, c'est en effet pour son ouverture que je vais le prendre, je ne fais pas que des photos d'étoiles, mais pas mal de photos en basse lumière (jongleurs de feu par exemple), donc c'ets l'idéale, il existe d'autres focales lumineuses à 1.4 (35mm, 84mm chez samyang par exemple), mais c'est trop "zoomé" pour mon utilisation, on doit prendre trop de recul si on veut prendre une personne debout (encore plus si elle temps les bras au dessus de sa tête ^^)

Pour calculer, il y a ce site: http://www.galerie-photo.com/profondeur ... alcul.html
Sinon pour ceux qui ont un smartphone android, il y a l'application gratuite "phoforpho" qui permet ce type de calcul (et d'autres). Très utile car transportable partout (je pensais d'ailleurs à faire un topic sur ce genre d'applications s'il n'existe pas déjà)

[Hyb]

Salut, je up je sujet pour une petite question

J'ai vu que certaines photos d'étoiles où les étoiles sont fort visibles (voie lactée et tou) étaient faites à partir d'une série de photos, un peu comme pour un filé, mais assemblées avec un logiciel de stakning, c'est bien ça?

Quelqu'un aurait des infos sur cette technique? quel logiciel utiliser? comment?

merci

[Crashoveride-HF]

De mémoire registax fait ça très bien en gratuit

[BernAstro77-55]

En temps qu'astronome amateur depuis 50 ans, j'étais venu sur ce forum, entre autre pour poser des questions et trouver des réponses aux problèmes spécifiques de la photo astro. Je vois dans ce fil que les questions que j'avais à poser sont en grandes partie abordées et que les réponses que j'aurais souhaité obtenir ne pourront apparemment pas y figurer ; par contre pour ceux que ça interesse, je peux apporter des réponses à certaines questions plus specifiques à l'astro et la meteo que j'ai vue abordée dans ce fil.
Pour commencer, je tiens à signaler à tout le monde que les sites meteo qui prétendent donner le seeing, se plantent encore plus que quand ils donnent la meteo de la semaine à venir...La meteo n'est pas une science exacte ! ! Et les vents, nuages, brume, brouillard, rosée..se moquent bien des ordinateurs des prévisionnistes
Pour toutes les photos postées dans ce fil, je ne jugerai pas de l'esthetique ni des techniques ; le seul jugement que je vais porter sera d'ordre ASTRONOMIQUE uniquement : elles sont toutes bonnes pour la poubelle : étoiles floues, filées, pollution lumineuse nocturne ecrasant tout sous du rouge ( couleur de la majorité des nébuleuses interplanétaires à base de nuages d'hydrogène) effaçant tout ce qui est le plus interessant, surexposition des avant plan masquant les étoiles les plus faibles...Je reprécise que toutes ces critiques n'ont aucun rapport avec l'esthétique ou la prise de vue.
Pour des photos astro, il faut faire les prises, et dans la foulée, sans changer la position de l'appareil, faire des 'darks' même reglages que les prises mais avec le bouchon d'objectif en place, ensuite, il faut faire des 'offset', mêmes reglages que les prises mais vitesse mini (1/2000 à 1/4000 si possible) et pour finir il faudrait faire des 'flats' images faites d'un fond uniforme en blanc et lumière tel que l'histogramme reste au tiers supérieur du graphique. Apres il faudra utiliser un logiciel spécial qui permette de 'stacker' c'est à dire compiler les photos en retirant les darks, les offsets et les défauts montrés par les flats.
L'offset montre les défauts de mise en tension du capteur, les darks ceux de l'echauffement pendant les prises, et les flats ceux de l'optique : vignettage, petouilles...
Pour les logiciels gratuits à cet usages il y a le meilleur Iris de C. Buil, et DeepSkyStacker. Attention, le DSS ne prend pas tous les raw en compte et particulièrement ceux de Sony en ARW sauf si on prend la version beta de la dernière mouture...J'arrète là car je vais dépasser la longueur maxi des posts...mais je reprendrai plus tard pour continuer à faire profiter tous ceux qui le veulent de l'expérience enregistrée.On peut aussi me contacter par MP si y'a urgence...

[Crashoveride-HF]

Bah en même temps on est sur un site de photo, pas d'astro hein ... Donc on s'en fout que les étoiles soient filées et que ça ne soit pas bon astronomiquement, puisque nous on fait de la photo et que les filés ou les circum sont une pratique photographique très répandue et appréciée ...

[BernAstro77-55]

Certes ! Tu as tout à fait raison mais quitte à faire les choses, autant les faire bien. Nous ne sommes pas sur un site de naturalistes, mais il y a des fils sur la reconnaissance et la determination d'animaux ou de fleurs ! ! Si on veut 'stacker' les photos astronomiques, il faut que dès le départ les étoiles soient ponctuelles, que les filées soient éliminées et tous les défauts astronomiques soient remediés sinon les logiciels de stacking ne pourront faire leur travail sur des étoiles ovales ou déformées de quelque manière. Seules les photos de filés d'étoiles volontaires c'est à dire cumulant plusieurs dizaines de minutes et combinés après avec starmax, peuvent se suffire à eux seuls pour l'Astro ET pour la Photo ; il y en a d'ailleurs un exemple dans le fil avec le filé près de l'arbre...Mais en Astro ET Photo il y a matière à des clichés esthetiques : les premiers jours de la Lune avec la lumière cendrée, les rapprochements planètes/planètes, planètes/Lune, planètes /étoiles brillantes, ou Lune/ étoiles, les champs larges sur certaines constellations remarquables soit par leur dessin soit par une partie de leur contenu ( nébuleuse et/ou galaxie et/ou amas d'étoiles visibles en photos voire même à l'oeil nu). Les filés d'étoiles n'auront d'interet Esthetique que s'ils sont pris aux environs des poles célestes où on verra la rotation du ciel, mais pres de l'équateur céleste, on ne verra que des lignes quasiment droites : Dis moi où serait l'interet Photographique et graphique d'un paysage au ciel tiré de lignes droites ? Là j'ai un gros doute...Si par malheur la MAP n'est pas parfaite SUR les étoiles on aura de surcroit des traits brillants flous sur un paysage qui peut surement etre digne d'interet et qui gagnerait avec des étoiles ponctuelles. Maintenant si ton point de vue reçoit l'acquiessement de la majorité, je ne m'attarderai pas plus sur les techniques de prises astro de nuit ni sur les accessoires realisables pour de meilleurs résultats ni non plus sur les logiciels à utiliser. Il suffit de le dire, moi je ne m'entête pas, mais le début du fil semblait montrer l'interet que certains portaient à toutes ces techniques ( à ce sujet, registax ne prend que les fit, jpg, bmp, avi mais pas les RAW).
A+ peut-etre.

[Crashoveride-HF]

Exact pour les RAW, je traitais toutes mes photos en jpg, je les égalisais, et après je passais par registax.

Pour ce qui est des techniques de photo, le mieux ne reste t il pas de toute façon un télescope et un APN monté dessus ?

[BernAstro77-55]

Pas forcément. Tout dépend de ce que tu veux shooter. C'est sur que pour voir les surfaces planétaires, des nébuleuses, galaxies ou amas de faible magnitude il te faudra un tres bon apn ou mieux une bonne webcam ou une camera CCD. Mais si ce n'est que pour l'esthetique d'une bonne photo, tu as des tas de sujets interessants à shooter avec simplement ton APN et eventuellement une monture pour suivre le mouvement des étoiles et du ciel. A titre d'exemple j'ai reussi à avoir Jupiter et voir les 4 principaux satellites avec seulement mon A55 et le 70/300. Comme pour l'instant je ne shoot qu'en jpg, la qualité est pas extraordinaire mais on voit très nettement les 4. J'ai fait aussi le soleil avec ses taches, la lune à différents stades, plusieurs amas d'étoiles et même la galaxie d'Andromède. Bien sur comme tout amateur, j'ai pris la nebuleuse d'Orion, plusieurs constellations tres reconnaissables, des rapprochements planétaires et la voie lactée. Et tout ça avec un simple pied photo sans suivi...

[Crashoveride-HF]

Ok !!

Tu as des exemples de ce que cela donne en jpg ? Car moi à part quelques ciels étoilés, j'ai pas grand chose ...

[BernAstro77-55]

Comme je l'ai dit plus haut, je suis nouveau sur le forum et je ne sais pas encore envoyer des photos, mais promis dès que j'ai appris à le faire et que j'ai du temps, j'envoie la sauce : un petit echantillon de chaque 'sujet' à photo. Pour te dire, là je viens de refaire la lune. Si tu regardes vers l'ouest où le solel vient de se coucher, tu verras aussi à une largeur de main au dessus de l'horizon, un petit point brillant : c'est Venus et hier la Lune était assez proche pour que les deux soient sur le même shoot au teleobj zoom à 70. Ca donne des fois des clichés sympas quand y'a plus d'une planète avec la Lune, et pour peu que tu aies un premier plan sympa lui aussi...

[Crashoveride-HF]

Suffit d'héberger tes images sur un site de ton choix puis d'utiliser la balise [img]et[/img] de chaque côté de ton lien d'image