Furyofury a écrit :Comment dire ... je dois mal m'exprimer.
Si j'ai mis des crops c'est pour avoir un max de détail. Bien sur qu'on ne regarde pas une image 4x3m avec le nez à 30cm dessus (j'image le crop à 100% si certains comprenne).
J'ai mis au-dessus les 2 images en pleines tailles ce qui permet de les mettre en plein écran et avoir une vue d'ensemble qui se rapproche plus de ce qu'on pourrait obtenir en sortie papier.
Désolé d'être agressif. Mais je cherche des conseils pour m'améliorer pas pour me faire descendre.
Ou en tout cas, on t'a mal compris
On ne cherche pas à "descendre" quiconque, mais on a déjà eu des débutants qui recadraient à mort et s'étonnaient du manque de piqué du résultat. D'où le conseil un peu basique certes que j'ai donné.
Ok, si en plus tu pars des raws, j'ai la même analyse que mes copains juste au-dessus (d'ailleurs je t'avais écrit que pour des crops 100%, ce n'était pas si mauvais que cela, et ce n'était pas de l'ironie).
Fais attention quand même aux ISO élevés + réduction du bruit, même si LR3 ou DxO 6.5 font aujourd'hui des miracles, surtout sur le bruit chromatique (points de couleur), il n'y a pas de miracle: un bruit masque toujours de fins détails et une réduction de bruit aussi performante soit-elle ne sait pas recréer les détails perdus, et en plus elle lisse forcément un peu plus l'image.
Là tes oiseaux sont petits sur la photo (c'est fréquent!) et pleins de fins détails (plumage...).
Coté MaP, les collimateurs AF agissent sur une plage bien plus large que celle affichée dans le viseur. Par ex. le central agit sur quasiment tout le rond de la mesure spot d'expo, pas que sur le petit rectangle. Avec des tas de petites branches devant ou derrière l'oiseau, le boitier a vite fait d'accrocher la MAP sur une branche plutot que sur le sujet, donc un poil en avant ou en arrière (la retouche manuelle du point est là pour corriger cela, SSM ou "DMF" pour les objectifs non SSM).
Donc, trois pistes: ISO le moins élevé possible; sur ce genre de photos, la MaP reste toujours quand même assez pointue; et soigner le développement des raws...
et quand même chercher à se rapprocher du sujet le plus possible (ou le laisser t'approcher en affut). Plus il sera gros sur la photo, meilleur sera le résultat!
PS: Sur le crop 100% sur écran, le pb. aussi pour apprécier, c'est qu'il fait apparaître des défauts qui n'existent pas (artefact de visualisation) ou seront invisibles sur un tirage même grand format. On évite donc de juger du rendu des détails ou de la maP sur un crop de plus de 33 ou 50% max. (en 100% à partir des capteurs 14 Pixels ou plus, on a toujours une impression de mollesse ou de flou, comme tu le relèves d'aileurs dans ta réponse). Il n'y a que pour caler l'accentuation ou éventuellement corriger les aberrations chromatiques qu'on se met à 100%.
