Pourquoi pas un bridge à grand capteur?

[vhl]

La plupart des forumeurs connaissent probablement la réponse, mais la réponse est ici clairement présentée, je trouve.

http://www.lesnumeriques.com/article-958.html

[Ghor]

Mouais, d'après l'article, le DSC-R1 "était aussi cher et moins performant qu'un EOS 350D par exemple"
Aussi cher: Ok, si on le compare au kit 350D mais avec une optique aussi bonne que le Zeiss equivalent 24-120...
Moins performant: peut être en vitesse de rafale mais sûrement pas en qualité d'image

[mero]

J'ai un pote qui a le R1, et qui regarde comment le remplacer, avec qualité d'image au moins aussi bonne, notamment en piqué, avec un reflex uniquement à cause des mauvaises perfs d'af en faible lumière (et oui, c'est là qu'on est content d'un reflex, serait-ce même entrée de gamme) pour un prix proche de ce qu'il l'a payé, c'est à dire en gros dans les 700 euros, avec prise en main "expert", stab et tout.... ben... tu vois ce que je veux dire ?

Son père lui a prêté un lumix L1, mais il n'en est pas trop satisfait. Reste le couple a700/16-80 qu'il a bien apprécié... par contre, le prix.....

[Ghor]

Il n'est pas obligé de prendre un A700 avec le 16-80. Le LiveView et l'écran du A5x0 pourraient lui faire oublier le R1 (AF en basse lumière, hauts ISO, rafale en raw, stab, etc)

[mero]

Oui, c'est vrai, mais ça explose le budget quand même...

[Flash]

J'ai gardé mon R1 et l'utilise encore de temps en temps (quand je veux sortir léger ou dans des conditions délicates pour un réflex (tempète de sable,...)) - et je confirme que pour son "grand âge" c'est un excellent boitier (bridge) surtout pour l'optique Zeiss 24-120 f2.8-4.8.

[Asocial]

Pour avoir posséder également le R1 je confirme la qualité de cet appareil.

Je l'avais acheté à l'époque 900 euros...

J'ai changé principalement à cause du viseur (je n'ai jamais vraiment accroché à celui du R1) et également afin de pouvoir monter des objectifs plus spécifiques d'ou le choix pour moi du reflex.



Séb.

[jr56]

Pour en revenir sur la problématique initiale, tout est question de définition. Si effectivement bridge = compacité grace notamment à un objectif zoom (non interchangeable) offrant une gamme de focales assez large (nécessaire de nos jours car non interchangeable), l'article répond à la question (techniquement en tout cas).

Mais on peut très bien imaginer un bridge à grand capteur, qu'il faudrait sans doute rebaptiser réflex à objectif non interchangeable, et qui offrirait les avantages du grand capteur (entre autres bruit réduit grace à la plus grande taille des photosites).

Il en existe des récents numérique (au moins le R1), et j'ai débuté la photo réflex en 1966 avec un Savoyflex (objectif fixe 50mm/2,8... les zooms à l'époque étaient inconnus ) acheté par mon père à la fin des années 50 et qu'il m'a donné quand en 1966 il a acheté le tout nouveau SRT101.

Peut intéresser celui qui se contente du transtandard du kit de base, ou d'un 18-2xxmm, même si certes non évolutif.
Dépend de la taille du marché, et l'aspect non évolutif est sans doute commercialement moins intéressant pour les fabricants (avec un réflex à objectif interchangeables, on peut toujours espérer que l'acheteur finira par acheter d'autres objos.) Quoiqu'il y a le marché des "compélments optiques grand angle ou télé.

[Flash]

Dépend de la taille du marché, et l'aspect non évolutif est sans doute commercialement moins intéressant pour les fabricants (avec un réflex à objectif interchangeables, on peut toujours espérer que l'acheteur finira par acheter d'autres objos.)

Quoi que ces même fabricants ont bien compris que dans le marché réflex les utilisateurs renouvellent plus vite leurs boitiers que leurs cailloux... Un boitier numérique sera toujours technologiquement très vite dépassé alors qu'un bon objectif le restera pour des années.

[jr56]

Oui et non... je connais beaucoup de photographes lambda (pas péjoratif, simplement non passsionnés de photos) qui même aujourd'hui gardent leur premier réflex numérique (OK, moins de dix ans de recul, mais on a quand même dépassé les 5 ans maintenant! ) sans se préocuper de la course aux Mpixels, du bruit à haut iso, de la vitesse de la rafale, de la rapidité de l'AF.... tous aspects totalement inutiles pour quelques photos de dimanche, de famille, de vacances...

Je dirai même que mises à part deux personnes (ear_78, connu aussi indépendamment du forum et ma filleule qui vient de se lancer dans la photo professionnelle) tout mon entourage familial et personnel, hors personnes rencontrées grace au forum, est dans le cas du photographe lambda, et je passe pour un fou avec mes boitiers et objectifs

[Jessea]

Si on peut se contenter de quelques photos du dimanche ou en vacances,pour le souvenir,photos qu'on ne regardera que sur un écran avec peut-être et au plus,quelques tirages 10*15,
il y a une solution trés simple:le téléphone portable.De toutes façons,on le prend avec soi,donc le poids à transporter pour la photo est...ZERO!ce qui est particulièrement intéressant en randonnée.
Par contre,si on est sincèrement intéressé par la photo(ce qui veut dire que le poids n'est pas un problème et le prix secondaire),on ne peut s'empêcher de constater
que les progrès(en matériels et en logiciels)sont déjà très significatifs d'une année sur l'autre et font réellement saliver.
Ils permettent d'espérer faire des agrandissements plus importants,des prises de vue dans des conditions de plus en plus difficiles...
Mon parcours?j'ai démarré moi aussi avec un SRT101 en 1970,suis passé au numérique en 2003 avec le MINOLTA 7Hi(lequel m'épatait alors),puis au SONY DSC-R1 en 2006 à cause de son zoom équivalent 24-120
et de son capteur de coefficient 1,68 qui est très voisin du coefficient 1,5 des entrées de gamme reflex,puis au SONY alpha900 en raison du viseur extraordinaire,de la stabilisation,
du progrès sur la dynamique(12 bits réels dans de bonnes conditions-voir DXOmark),de la possibilité d'utiliser un ultra grand-angle et un objectif MACRO au rapport 1:1.
Pour finir,cela me surprend beaucoup d'apprendre que la majorité des gens vivent très longtemps avec le même appareil numérique:j'aurais tendance à leur conseiller de régler le problème définitivement en utilisant leur téléphone portable à la place.
P.S. aux administrateurs du site alphadxd:si je tape directement sur le site ouvert à l'aide d'IE 8,il y a beaucoup de caractères qui ne sont pas pris en compte;donc,je tape mon texte à l'aide du bloc-note,sans aucun problème,
puis effectue un copier-coller sur la page de réponse

[vroum]

suis passé au numérique en 2003 ,puis au SONY alpha900 en raison du viseur extraordinaire,de la stabilisation,
du progrès sur la dynamique(12 bits réels dans de bonnes conditions-voir DXOmark),de la possibilité d'utiliser un ultra grand-angle et un objectif MACRO au rapport 1:1.
Pour finir,cela me surprend beaucoup d'apprendre que la majorité des gens vivent très longtemps avec le même appareil numérique:j'aurais tendance à leur conseiller de régler le problème définitivement en utilisant leur téléphone portable à la place.

Un objectif macro de rapport 1/1 le reste quel que soit le format du capteur.
Après un D7D fait toujours de belles photos et sera toujours nettement plus complet et performant qu'un téléphone.
Donc à chaque fois que vous changez de boitier vous effacez les photos prises avec les précédents?

[jr56]

Téléphone portable et grand capteur (question initiale) , c'est assez antinomique

Quand à garder longtemps un téléphone portable... ils sont conçus pour être HS au bout de 18 mois en moyenne.

Et effectivement même sur le forum (donc catégorie photographes plutot passionnés ou en tout cas motivés), il y en a encore qui sont satisfaits par leur D7D, dont la qualité n'a pas baissé du fait de l'arrivée de nouveaux boitiers.
Je ne dis pas qu'il faille un réflex ou bridge grand capteur techniquement parlant pour faire essentiellement des 10x15 de photos de vacances, je constate qu'il y a des gens qui pour cela ont un réflex (plutot entrée de gamme certes) sur lequel ils laissent toujopurs le même objectifs, type transtandard à large plage de focale.
Cela peut-il faire une niche de marché pour un bridge à grand capteur? Je ne suis pas spécialiste du marketing photo.

[Jessea]

Vroum:je ne comprends pas ce qui vous fait penser que j'efface mes photos précédentes lorsque je fais l'acquisition d'un matériel plus performant?
En fait,je les garde toutes,et,mêmes celles du 7Hi que j'ai osé imprimer en A3+ me font plaisir lorsque je les regarde à nouveau.Cependant,si je veux les travailler avec les logiciels d'aujourd'hui,
pour en sortir quelque chose de mieux,je m'aperçois très vite des limites par rapport aux photos que je fais aujourd'hui.
est-ce que je regrette l'acquisition du 7Hi il y a 6 ans?certainement pas!mais je ne m'en sers plus aujourd'hui puisque j'ai beaucoup mieux pour m'exprimer.
Est-ce que j'utilise encore le DSC-R1?Oui,mais c'est rare:c'est seulement dans le cas où je dois voyager léger,léger et où le poids global est une contrainte.
Ma remarque sur les téléphones était juste pour dire que si la photo est très occasionnelle,d'exploitation limitée(écran,10*15) et qu'on n'est pas sensible à l'évolution technologique,
pourquoi ne pas se contenter de ceux-ci?

[vroum]

C'est le ton général de votre post et le fait que plutot que prendre un 7D ou 5D il vaut mieux choisir un tel portable.
Quand aux progrès significatifs qui font saliver, je suis plus nuancé. En tout cas pour mon usage nécessitant peu l'AF et encore moins les hauts isos. La dynamique? elle est toujours supérieur à ce que peut rendre un tirage papier.
Evolution certes mais pas vraiment de révolution. Pour moi une révolution serait un capteur débarrassé de la problèmatique de la poussière, laissant utilisable un macro jusqu'à f22 sans trop de perte, parce que au rythme actuel il va bientot falloir faire du stacking pour 1 malheureux mm de PDC...
J'ai mis plus de 10ans pour faire mon parc optique, avec des objos pas pourris, donc un boitier révolutionnaire qui les rends caducs je n'en veux pas et préfère alors utiliser la version d'avant.
De plus il ne faut pas oublier que la plupart des utilisateurs de ce forum comme des autres ne font pas de tirages et se contentent du visionnage sur écran. Seul les dinosaures de la période argentique font des tirages .
Après avoir montré mes photos sur quantité d'écrans mal règlés, maintenant je préfère faire tirer un 10x15 plutot que balader une clef USB, au moins mes images ont la mème couleur partout .

[Jessea]

Vroum:on peut imprimer avec satisfaction des photos qui ont des écarts de dynamique initiaux très importants et qu'on a préalablement fusionnées,
on a ainsi un bon rendu à la fois des ombres et des hautes lumières.On va même largement dépassé les 12 bits.
Ce sont d'ailleurs,en général,les photos les plus intéressantes.
Par ailleurs,l'impression n'est pas forcement le but ultime:un diaporama sur un écran à 2 ou 4 millions de pixels,
c'est sympa et que seront les possibilités des écrans de demain en capacité de contraste,de nombre de couleurs,etc...?
Donc,shootons en raw en permanence même si dans certains cas on n'en tire pas complètement parti momentanément:demain,cette limite sera peut-être levée.
Je regrette d'ailleurs de ne pas avoir systématiquement shooté en raw avec mes précédents apn,
car je serais plus à même aujourd'hui de bénéficier des progrès logiciels pour en extraire quelque chose de plus achevé.
En ce qui concerne la profondeur de champ,plus le capteur est petit et plus elle grandit pour une image obtenue constante,ce qui ne va pas dans le sens du FF,mais,
si un sujet est suffisamment immobile,on pourra probablement finir par prendre une série de photos à différentes distances de mise au point
et les fusionner avec satisfaction?