Compac vs Reflex

[Shrek]

Voilà mon petit problème:
passionné de microminéralogie je faisais mes photos avec un compac nikon coolpix 4500 ,et j'avais d'excellent résultats ;
j'ai acheté un reflex Alpha 350 ,pour continuer mes clichés et là ,catastrophe ,les images sont molles , sans pep's;
je fais les clichés sur le même systéme de grossissement : souflet et objectifs de microscope;
1 qui peut me dire pour quelles raisons, j'ai cette difference

2 existe-t-il un logiciel qui me permettrait de gommer ces differences

(les photos sont toutes combinées soit avec helicon focus ,soit Combine ZM)

merci d'avance pour vos réponses

jpierre

[Slipsale]

Sur les compacts, les images sont plus accentuées (ce qui donne une impression de mollesse pour les images issues d'un reflex) et plus saturées (ce qui donne une impression de manque de pep's pour les images issues d'un reflex).

As tu essayé d'augmenter ces deux paramètres sur le boitier si tu shootes en jpeg ou en post traitement si tu shootes en RAW ?

[mero]

Ca dépend aussi de l'accoutumance à ces effets. J'y deviens personnellement allergique à cette sur-saturation, le manque de dynamique et la colorimétrie hasardeuse...

Pour avoir le même effet, soit tu règles l'appareil en mode jesèplulekel qui sature tout autant, soit en post-traitement, tu satures tout seul.

[Snoopy]

Mode colorimétrique Vivid/Eclatant et eventuellement pousser le contraste et la saturation d'un poil.

Autre solution : Shooter en raw et le faire sous IDC tranquillou avec un café... Comme ça tout est rattrapable et modifiable.

Le réflex fait des images plus naturelles que les compacts et notre oeil de compactiste n'est plus habitué.... C'est un peu comme "les experts miami" qui demandent un réglage spécial de ta tv pour baisser la "couleur" tellement c'est saturé à outrance !

[jr56]

sur contraste et saturation poussées sur les compacts.

Pour essayer de les imiter, certains logiciels ont même un réglage type "vibrance" qui renforce la saturation des zones de couleurs déjà plus saturées en laissant plus ou moins inchangée les autres (autrement dit tu augmente le "contraste de saturation").
Cet effet existait sur Rawshooter. Je crois qu'il a été repris par Adobe (qui avait racheté rawshooter) dans certains de ses logiciels (Lightroom?)

C'est vrai que je peux comprendre qu'en minéralogie, il peut être intéressant de renforcer les différences de saturations entre différentes zones d'un minéral... On n'est pas en photo "normale" (ou je n'aime pas non plus ces traitements poussés).

[ear_78]

Shrek essayes déjà en JPEG en choisissant les réglages Vivid/Contraste +1/Netteté +2. Si cela te parait plus satisfaisant et que le format JPEG ne te crée pas d'artefacts au moments d'utiliser Helicon Focus ou CZ restes sur ces réglages...

[vroum]

C'est vrai que je peux comprendre qu'en minéralogie, il peut être intéressant de renforcer les différences de saturations entre différentes zones d'un minéral... On n'est pas en photo "normale" (ou je n'aime pas non plus ces traitements poussés).

J'en fait beaucoup, le but est plutot de conserver au mieux les teintes naturelles.

[jr56]

On peut garder la teinte exacte tout en renforçant la saturation (ou les différences de saturation)...

Mais de toute façon, c'est à Shrek de dire ce qu'il recherche, mon expérience minéralogique (faible) se limite à observer au microcope optique avec mes yeux, sans mettre d'appareil photo sur le microscope.

[Shrek]

Merci pour ces réponses ;ce que je recherche ,respect des couleurs et "piqué" ,pour bien faire ressortir les arétes du cristal ;;
je sais que la route est longue pour trouver les bons réglages ,mais comme dirait l'autre ,"je l'aurai un jour ,je l'aurai !"

jean pierre