Qu'est ce qui fait la rapidité de l' AF ?

[jr56]

Plutot d'accord avec BK, il faudrait que les pics deviennent quand très étalés et surtout dissymétriques (peu probable vu l'origine de l'étalement des pics) pour qu'il y ait incertitude sur l'emplacement de leur maximum.
Je doute que le logiciel cherche où est le max. de chaque pic (méthode moins précise): en général, ils repèrent la largeur à mi-hauteur du pic et en déduisent la position du max. (c'est en tout cas comme cela que procèdent tous ls logiciels de MaP en astronomie, pour obtenir la précision maximum)

Ensuite, il y a la rapidité proprement dite (celle dont parle BK) et le ressenti pratique de rapidité globale dont parle peut-être Xapi.

Certes, contrairement à ce que beaucoup croient, le boitier ne suit pas la MaP en permanence, il se contente de faire le calcul théorique de déplacement du bloc optique de MaP et d'envoyer ensuite la commande de déplacement correspondante sans plus se préocuper de ce qui se passe. Par contre, en fin de MaP (une fois le déplacement commandé réalisé), il doit bien refaire une vérif., puisque parfois il relance le processus calcul/commande(les AR retour autour du point juste avant de s'y arrêter). Là les paramètres de reprise (ou pas) du processus de MaP, et la tolérance admise doivent jouer sur le temps total avant que la MaP correcte pour le boitier ne soit atteinte (quand il ne l'atteint pas du premier coup).

A noter que le fait que le boitier ne fasse qu'un calcul théorique, sur la base des infos fournies par la ROM de l'objectif sur ses caractéristiques physiques explique les décalage de MaP constatés (MaP en avant ou en arrière du point visé), lorsque du fait de l'usure ou d'un accident, les caractéristiques physiques réelles de l'objectif ne sont plus celles données par la ROM

La couleur du sujet peut aussi jouer en terme de précision: on a souvent constaté que la MaP était moins précise sur un sujet rouge que sur un sujet vert : la focalisation ne se fait pas au même endroit selon la longueur d'inde. La barette AF doit être calée sur la sensibilité max. de l'oeil, proche du vert (utilisé d'habitude pour la luminance). Cf. d'ailleurs les repères de MaP décalée en infra-rouge dont disposaient les anciens objectifs du temps de l'argentique.

[Xapi]

Moi quand je parle de rapidité c'est la rapidité pour avoir une "vraie" MAP précise. C'est la seule qui vaille.
La vitesse de déplacement pure on s'en balance si elle produit au final une image floue et qu'il faudra forcer l'appareil à refaire le point.

Mais il est vrai que la force de l'habitude sur du matériel Canon c'est de privilégier la force brute plutôt que le taux de succès.
A l'arrivée pas forcément beaucoup plus d'image nette dans un cas ou dans l'autre, c'est juste une stratégie choisi par le constructeur (mais tout de même il faut aimer faire le tri sur ses cartes mémoires ).

PS: oui je suis de mauvaise foi, il est de notoriété publique que le 50D est nettement meilleur que le 40D sur le taux de succès alors qu'ici seul le 40D est représenté.

[Bug Killer]

Même la rapidité globale incluant le temps total de MAP ne fait pas intervenir la qualité optique comme le pense Xapi. Précision de fabrication, usure, jeu, etc ça n'a rien à voir avec le piqué ou les aberrations chromatiques.

[vroum]

Très intéressant ces liens sur l'AF .

[Jeremie]

Xapi,
Toi qui a le SONY 16-80/3,5-4,5 DT SAL1680Z, qu'est ce que ça donne ?? sur mon A300 tu crois que je peux gagner en rapiditer et ainsi éviter les petit aller / retour qui précédent la mise au point ?

[Xapi]

J'avoue ne pas avoir constaté spécialement de problème de pompage avec le 18-70 lorsque je l'avais (essai sur D5D et A700, étrangement je ne l'ai jamais monté sur mon A200 qui pourrait être ce qui se rapproche le plus de ton A300 en terme d'AF) sauf en contrejour et scène peu contrasté, mais ce qui est certain c'est qu'effectivement le 16-80 accroche plus facilement du premier coup, également légèrement mieux que le 17-50/2.8 Tamron d'ailleurs.