Question température de couleur

[Corinne 'tite route]

J'avoue que je ne comprends pas bien le problème. Les deux photos mises en ligne plus haut ont été faites en BdB auto dans les deux cas, à en croire les exifs. Qui plus est, le Nikon a flashé et pas le Sony, donc ça modifie un tantinet les choses et rend caduque la comparaison...

J'ai bien vu que le flash change les choses, mais au départ, je ne me souvenais plus que le flash était branché et je ne comprenais pas la différence de couleur à TC égale. D'où ma question :

- lumière égale
- deux appareils
- fichiers RAW
- réglage de la TC identique

-> obtient-on les mêmes couleurs ?
(les fichiers sur lesquels je me basais pour cette question n'entrent pas dans le cadre de la question, vu qu'il y a une différence de lumière, mais la question reste la même).

Merci Jujucoline de m'avoir comprise

[AlphaDream]

Si tu shootes en Raw, Corinne, la question est presque anecdotique. Mais la réponse est oui, avec quand même des différences qui viendront de la spécificité des rendus des 2 marques. Mais si tu développes avec le même soft, genre LR avec le même profil standard, alors les résultats vont être très proches, et c'est l'exactitude de la colorimétrie qui fera les petites différences résiduelles. Sur ce plan, Sony est bien loti...

[Corinne 'tite route]

Si tu shootes en Raw, Corinne, la question est presque anecdotique.

C'est une question purement intellectuelle, pas pour mettre en oeuvre derrière, vu que je n'ai pas le D90 sous la main, à mon grand regret d'ailleurs.

Mais la réponse est oui, avec quand même des différences qui viendront de la spécificité des rendus des 2 marques. Mais si tu développes avec le même soft, genre LR avec le même profil standard, alors les résultats vont être très proches, et c'est l'exactitude de la colorimétrie qui fera les petites différences résiduelles. Sur ce plan, Sony est bien loti...

Voilà, c'est juste ce que je voulais savoir. Merci

[mero]

Pour en revenir à ta question Corinne, oui, il y a des écarts de température, entre marques.

Je n'ai pas testé le D90, mais le D300 est très proche de l'a700... pourtant il y a un très léger écart.

Avec le 40D par exemple, l'écart est plus important.

Voici ce que j'avais mis il y a quelques temps :
je me cite... :
Tiens, à propos d'exposition, le photo club fait une expo au taf (on est 12000...), avec une animation portrait.
On a installé 2 flashes de studio, on fond, et on tire le portrait de ceux qui veulent bien.
J'étais hier avec un pote qui a un 40D, je suis venu avec mon a100.
Avec les flashes de studio, c'est réglage manuel. NOus avions sur nos 2 appareils strictement les mêmes réglages... j'ai retrouvé encore une fois l'écart d'exposition dont je vous avais parlé pour ceux qui ont suivi, tant sur les jpeg que sur les raw :



C'est pas tout à fait 1IL, un peu moins, dans les 0,8. Et bien sous-expose tes ombres, et tu verras moins de bruit aussi.
Coté colorimétrie, honnêtement, l'a100 est quand même meilleur, disons que pour retrouver des couleurs naturelles dans les tons rouges/chair, c'est simple, balance des blancs tranquillou par la mesure spot du boitier, ou avec rawtherapee, fonction BL spot, on clique sur le fond blanc, et c'est bon.
Evec le 40D, c'est moins simple, la température de couleur n'est pas la même avec la mesure spot BL, et ça tire beaucoup sur le rouge pour les visages.

Sur cet exemple, c'est particulièrement parlant. Mon pote avait une chemise rose très très pale, comme c'est très clair, aucun soucis, par contre, il a mis sa super cravate kitch orange, un clavaire pour un capteur. Autant, j'ai tout de suite retrouvé la bonne couleur sur l'alpha, autant j'en chie avec le 40D. Quand la cravate est bonne, c'est le reste qui est mauvais et inversement.
Sur le coup, on ne le voit pas, mais en comparant, c'est plus visible.

Je n'ai plus les photos, mais je t'assure qu'à réglages identiques, l'écart est énorme, vraiment énorme.

Tout est compromis en numérique....

[stiller]

J'avoue que je ne comprends pas bien le problème. Les deux photos mises en ligne plus haut ont été faites en BdB auto dans les deux cas, à en croire les exifs. Qui plus est, le Nikon a flashé et pas le Sony, donc ça modifie un tantinet les choses et rend caduque la comparaison...
Dans tous les cas, la température de couleur d'une scène est une interprétation. Quand on met une balance des blancs Auto, on laisse le boîtier choisir le rendu qu'il voudra, et il pourra ne pas correspondre à celui qu'on aurait voulu soi-même. C'est quelque chose qui pour moi n'a vraiment pas de sens quand on fait de la photo (déjà shooter en jpeg... enfin bref... )

Imagine que tu fasse un plan serré sur un tableau avec une forte dominante rouge et que tu mettes une BdB Auto. Tu vas avoir des DSP boîtier qui vont décider de neutraliser la dominante, d'autres qui vont choisir de la laisser. Qui a raison ?

Donc pour moi deux solutions et SEULEMENT deux :
1) on shoote en raw et on ne perd pas de temps à régler finement la BdB (sauf si on veut avoir un rendu initial le plus proche possible de la réalité)
2) on shoote en jpeg et on utilise AU MINIMUM une des BdB préréglée, et mieux encore une balance manuelle. En aucun cas on ne doit utiliser la BdB auto en jpeg, ou alors on revend ses reflex et on achète un jetable

Ahem... La température de couleurs d'une scène est une donnée mesurable en ° Kelvin et elle dépend de l'éclairage, pas de l'appareil photo.

Ce qui est une interprétation, comme tu le dis ensuite, c'est la balance de blancs c'est à dire la correction que l'on apporte à la perception de la surface sensible (capteur ou film) par rapport à la température de couleur de la scène pour que les blancs paraissent... blancs et que l'ensemble de l'équilibre colorimétrique de la scène soit respecté. Or dans le cas d'un éclairage à incandescence, nous percevons les blancs avec une "dominante" jaune (cela ne veut pas dire que nous les voyons jaunes!) et notre perception de l'ensemble des couleurs est également modifiée : faut-il absolument corriger ce phénomène et jusqu'à quel point ? C'est une question d'interprétation personnelle et cela l'est d'autant plus lorsque nous faisons ce réglage a posteriori en nous référant à notre souvenir de la scène.

C'est pourquoi je préfère personnellement faire ce réglage à la prise de vue, quitte à le peaufiner au développement, même en raw parce qu'au moins la valeur mesurée est mémorisée et me sert de référence pour restituer la scène.

Dans le cas des 2 photos montrées ici, chaque boitier à fait son boulot : le Sony à pris en compte la température de couleur issue de l'éclairage ambiant et le Nikon celle du flash (5700 ° K ?). Évidemment, en affectant aux 2 la même température de couleur de 5500 °K, tu donnais une dominante jaune extrêmement marquée à l'image faite à la lumière ambiante (3200 °K ?), comme si tu avais utilisé un film diapo "lumière du jour" sous un éclairage à incandescence demandant un film "tungstène".

Autant que je puisse en juger sur écran et en pré-supposant un éclairage ambiant à incandescence, le Sony me semble s'être plutôt bien débrouillé.

Edit : je vois en regardant mieux que ce n'est pas le même moteur qui est photographié, d'où une comparaison plus difficile encore.