Cherche membre DxD pour test longues focales

[EGr]

@ Egr : Je vois ... c'est un peu débile comme précaution non ?
Le jour où je serait devant mon sujet, j'aurais au mieux un unique trèpied de qualité ! Puis du moment que c'est testé avec le même boitier, la même manière de déclencher et le même trèpied, le handicap sera alors maitriser et équivalent pour tous les objos.

Ou dis-je une bétise

Rien de débile, ni dans le double trépied, ni dans ta vision des choses. Soit tu veux tester de façon absolue et comparable un matériel, et là, il ne faut pas lésiner sur les moyens mis en œuvre pour tirer le meilleur rendement possible dudit matériel, soit tu veux obtenir une idée in real life de ce que tu peux tirer d'un tel matériel, mais là, il te faut aller au-delà du "simple" test, passer un peu de temps avec chaque matériel, pour le maîtriser, en trouver l'équilibre...

[Onikenji]

Mhmm ... que faire pour bien faire !

Dans ma petit tête : si je test les objos de la même manière càd avec des paramètres reproductibles d'un objo à l'autre je pourrais les comparer entre eux de manière équitable et les classer par qualité objective. En tous cas en ce qui concerne les qualités optiques ...

Donc ce que je prévoie de faire n'est pas déconnant.

[rascal]

même conditions de test ? même utilisateurs, même état de fatigue ? même cible ? même lumière ? ...

mais bon, je pense qu'à ce niveau, inutile d'essayer de faire du JMS style, tu n'y arriveras pas.

autant entre certains comparo, la différence devrait être assez net : genre un 300/2,8 à 5,6 et un T200-500 à 5,6, à diaph plus fermé ça sera plus serré. La différence se fait aussi sur les perfs de l'AF, et là, bon courage ! Je n'ai vu aucun protocole sur le net ou sur papier qui fasse l'unanimité...

pour la comparaison qualité=prix, Images et nature à fait un comparo 50-500, 150-500 et 120-400 :

50-500 meilleur que 120-400 et 150-500, entre ces 2 derniers, le classement est différents selon les tests. meilleur que Tamron 200-500

si on ajoute que le Tamy a une plage focale plus faible et n'est pas motorisé...

[Onikenji]

même conditions de test ? même utilisateurs, même état de fatigue ? même cible ? même lumière ? ...

mais bon, je pense qu'à ce niveau, inutile d'essayer de faire du JMS style, tu n'y arriveras pas.

Bien d'accord
Je veux pas être plus royaliste que le roi
Mais je veux pas non plus faire perdre tous ce temps au gens ayant la gentillesse de se déplacer tout ça pour sortir un comparo sans valeur !

autant entre certains comparo, la différence devrait être assez net : genre un 300/2,8 à 5,6 et un T200-500 à 5,6, à diaph plus fermé ça sera plus serré. La différence se fait aussi sur les perfs de l'AF, et là, bon courage ! Je n'ai vu aucun protocole sur le net ou sur papier qui fasse l'unanimité...

Ben pour l'AF je pense plutôt faire un classement sur le ressenti. Voir complètement abandonner l'idée de faire ça de manière valable : trop compliqué d'être juste et en plus les données doivent énormément changer d'un boitier à l'autre ...

pour la comparaison qualité=prix, Images et nature à fait un comparo 50-500, 150-500 et 120-400 :

50-500 meilleur que 120-400 et 150-500, entre ces 2 derniers, le classement est différents selon les tests. meilleur que Tamron 200-500

si on ajoute que le Tamy a une plage focale plus faible et n'est pas motorisé...

Un liens ? Je n'ai jamais rien trouver là dedans ... c'est dommage puisque très intéressant

[West]

Tout est dit, personnellement je ferai plus confiance en un test sur trépied sans variable humaine qu'un test à main levé !

et coter temps le test fixe sera plus court, car prendre un objo en main et savoir le maîtriser ne se fait pas en un week

Sinon tu peu aussi apporter une mesure sur la maniabilité de l'objo, équilibre !

[Onikenji]

Ouaip ! Je verrais ... je me demande si je ne vais pas m'occuper des tests purement optiques avec des focales et des ouvertures données et de l’autre côté préparer une feuille avec l’appréciation allant de 0 à 10 de tous les participant concernant la prise en main ainsi que l'AF.

Comme ça tous le monde pourra jouer avec les objos de tous le monde

[Onikenji]

Par contre un coup de main pour les objos suivants :

70-400
120-400
50-500
150-500
200-500

Quelqu'un pourait il me dire à quelle focale varie l'ouverture de chacun de c'est objectif ?
Le but est de savoir si à 300m le 70-400 ouvre à F4 ou F5.6 et pareil pour les autres objos. Je sais par exemple que le 200-500 est à F5.6 jusque 450mm

[EGr]

regarde là.

[Lionel]

Il y a un fil la dessus dans la section objectif ;)


Edit: grilled

[Onikenji]

Génial !!!! Merci les amis

[Onikenji]

Me manque pour le 120-400; 150-500 et 200-500

[EGr]

Fais un up sur le fil en question .
Et si tes tests te donnes l'occasion de compléter toi-même ce fil, n'hésites pas...

[jr56]

Lu rapidement les dernières pages, peut-être pas tout vu, mais
1) ne pas tomber dans la démesure ... vous n'arriverez pas à un test de qualité scientique avec les moyens du bord.
Et pour avoir passé quelques après-midi chez JMS (certes pas avec des très longues focales), il est loin de déployer des moyens à chaque fois d'une rigueur max. dans ses tests sur banc DxO (par contre, quand on rencontre une incertitude ou un pb., il reprend autant de fois qu'il faut, là en accroissant la rigueur et les moyens; on peut alors passer 1h ou 2 sur une seule mesure!).

2) D'autant plus que vous allez être confronté à des paramètres auxquels vous ne pensez pas et qui peuvent jouer plus que vos trépieds multiples; en extérieur, j'ai souvent été piégé par une variation de luminosité (par ex. un fin nuage qui passe devant le soleil, mais suffit à changer pas mal le rendu de la photo par rapport à la précédente, pourtant prise avec les mêmes vitesses/diaph. et ISO; ou alors l'un de ces paramètres varie car boitier plus ou moins en auto, et même chose, la comparaison des clichés est faussée...).
Un trépied, retardateur 2s, voire télécommande en plus (mais attention à un coup de vent inoportun!)...

3) Ne confondez pas la comparaison des qualités optiques de plusieurs optiques, leur appréciation dans l'absolu (plus dur) et l'appréciation de leur usage dans la vraie vie photo (qui là dépend de tas de paramètres notamment personnels du photographe: est-il naturellement plus stable que d'autres dans la tenue de gros tromblons? a-t-il ce jour là un peu la tremblotte ou pas? etc...).

4) L'AF dépend énormément du mouvement du mobile suivi. Le plus facile, le mobile qui se déplace transversalement à distance à peu près constante ( mais courant dans la vraie vie), le plus sévère (en mouvement régulier), le mobile qui vient sur le photographe (cf. les tests de Chasseur d'Images, sauf que dans ce cas là, on teste en rafale, et le résultat est d'autant meilleur que la rafale est rapide, l'AF ayant moins à rattraper entre deux vues successives: bref on teste autant la rafale que l'AF).
Le mouvement aléatoire, je n'en parle pas, puisque pas reproductible pour des tests! Seul une statistique sur des impressions subjectives de plusieurs photographes peut doinner une indication (avec le biais de la population de photographe: exérience ou pas du suivi de sujets très mobiles...)
Et là aussi le photographe et sa forme du moment jouent (capacité à maintenir le mobile sur un collimateur dans le suivi par ex., mais aussi fatigue après plusieus heures de tests!)

Bref contentez vous du test comparatif des qualités optiques simples, surtout sans trop d'expérience préalable des tests. Vous allez déjà découvrir suffisamment de cause de biais et de dispersion, et vous user les yeux sur l'ordi (vous verrez que deux personnes différentes peuvent inverser l'ordre de deux photos proches en terme de piqué ou de flou de MaP, expérience vécue avec ear_78 lors des micro ajustement d'AF).

Sachant que le piqué sur un mur de brique (ou autre sujet statique ou mire, boitier sur pied) peut être assez différent de ce que cela donne à main levée dans la vraie vie. Mais ces derniers sont trop subjectifs. C'est encore plus vrai sur la mire de points DxO! (on double toujours ensuite par un test subjectif terrain sur des sujets de la vraie vie!)

[rascal]

pour la rafale qui rattrape l AF, normalement sans objet en slt.

[HeaveN]

Sigma 150-500 f5-6.3 APO DG OS HSM

[jr56]

pour la rafale qui rattrape l AF, normalement sans objet en slt.

Oui, sans doute (pas regardé de près si la pratique est conforme à la théorie... il me semble que dans les tests, ce n'est pas toujours totalement évident - mais ne m'intéressant pas aux SLT, pas lu en détail non plus ces tests).

Mais encore faut-il avoir un SLT

Maintenant, c'est un plus d'une rencontre à plusieurs; avoir au moins un possesseur d'un SLT dans les participants.
Par contre pour le piqué des objectifs, je préfèrerai m'abstraire de la lame semi transprente SLT (OK, restent les filtres anti-IR et Nyquist devant le capteur Mais eux sont inhérents à la fabrication de l'image électronique ).