Une loi à l’étude pour signaler les photos retouchées

gaston74 · #33 Message Mer 23 Sep 2009 21:58

Je répondais à la tendance à s'abrutir devant la tv. (Pour les anorexiques, tu retires en effet le "niveau" social, mais tu gardes la question du contrôle et des attentes normatives sur l'individu). Je rebondissais surtout sur la phrase d'egr "Les masses sont ignorantes et crédules parce qu'elles le veulent." J'aurais dû citer, meaculpa.

Paraphernalia · #34 Message Mer 23 Sep 2009 22:05

gaston74 a écrit :De manière générale, les gens qui font n'importe quoi, ce n'est pas par choix et leur histoire et leur situation permet bien souvent d'en comprendre certaines raisons (ce qui ne veut pas dire accepter ou tolérer et ne dégage pas de toute responsabilité).

Il est exact que les comportements ne sont pas toujours choisis.
En effet, les comportements ne reflètent pas forcément un parcours intellectuel de réflexion cohérente. C'est d'ailleurs souvent heureux, sinon, le temps que devrait prendre une réflexion cohérente avant de concevoir un enfant pourrait amener le jeune plein de fougue à l'état de vieillard sénescent.
Ne laissons pas quelques hommes ou femmes politiques en mal d'attention, quelques médias en manque d'audience nous fabriquer un sujet de société avec un problème important certes, mais loin d'être crucial (l'obésité me paraît plus inquiétante). Mais par dessus tout, luttons contre ces dérives ridicules qui cherchent des solutions simplistes (et c'est un euphémisme) à des problèmes psychologiques complexes et qui demandent une réponse adaptée et individuelle.

Le souci, pour nous autres photographes, c'est ce que deviendra ce texte avec les décrets d'application d'une éventuelle loi. Et ce qu'en feront tous les procéduriers en puissance qui n'ont comme seul but de demander réparation dans des domaines où ils n'ont eu à souffrir de rien.

Jean-Michel · #35 Message Mer 23 Sep 2009 22:08

rascal a écrit :l'avis d'une fille sur son blog, excellent ! :

http://www.navie.fr/

Très bon et cette partie touche au grandiose :

Valérie Boyer, défenseur (la forme féminine n’existe pas) de la cause féminine est la première à se mettre en avant physiquement sur son site. Elle propose cette loi, mais la député des Bouches du Rhônes, sait aussi qu’un physique attrayant fait voter, et joue de son apparence pour mettre en avant ces idées… comme beaucoup de femmes. Dans la bannière, une photo, qui la met en valeur…

avec en lien une photo visiblement retouchée !!!!

LeBillyBob · #36 Message Mer 23 Sep 2009 22:16

Paraphernalia a écrit :La société évolue et le "pinard" a quitté nos tables sans grande campagne publicitaire, avec juste des carnets de santé où le gouvernement (de Mendès-France ?) avait fait inscrire à l'adresse des mamans que les meilleures boissons pour l'enfant était l'eau et le lait. Il n'y avait pas de relent mercantile derrière et le message n'était pas perdu au milieu d'un flot de publicité qui le noie.

<HS>
Oui parce que pas longtemps avant le discours était pas tout a fait le même :mrgreen:

: Le Lait des Vieillard; #27359: Consulté 916 fois

Exifs

[noindex]
</HS>

Sinon je pense que tout le monde est d'accord ici sur le fait que légiférer pour un oui pour un non ça fait pas franchement avancer le schmilblick
et qu'en plus il ne suffit pas qu'une loi soit voté... il faut encore que le décret d'application soit signé (sans vouloir lancer de polémique :ange:

) et que la loi en question soit effectivement mise en application.

EGr · #37 Message Mer 23 Sep 2009 22:20

@gaston74 : j'ai eu une formule qui peut prêter à interprêtation, effectivement. Je voulais surtout dire que beaucoup d'entre nous se complaisent dans leur ignorance, préférant râler sur son voisin que de lire l'information qui lui est accessible. Alors volontaire ou non, résultat d'une réflexion ou non, explicable socialement ou non, chacun de nous est homme et responsable de ce qu'il fait de sa vie.
Je sais bien qu'on ne nait pas tous avec toutes les ficelles dans la main... mais tant qu'on laissera un peu de responsabilité à l'individu, il pourra encore se sentir homme.

Paraphernalia a écrit :Mais par dessus tout, luttons contre ces dérives ridicules qui cherchent des solutions simplistes (et c'est un euphémisme) à des problèmes psychologiques complexes et qui demandent une réponse adaptée et individuelle.

euh... qui a dit que ce texte devait être LA solution à tous les cas d'anorexie en France ? Là encore, gardons-nous nous-mêmes justement de tout simplifier.

Paraphernalia a écrit :Le souci, pour nous autres photographes, c'est ce que deviendra ce texte avec les décrets d'application d'une éventuelle loi. Et ce qu'en feront tous les procéduriers en puissance qui n'ont comme seul but de demander réparation dans des domaines où ils n'ont eu à souffrir de rien.

ça, c'est le problème du juge. Pas de dommage, ou pas de lien de causalité, pas d'intérêts. Alors certes, on peut douter de notre administration dans la rédaction des décrets, ou de notre justice dans l'application. On peut douter de tout si on veut. Mais est-ce le débat du jour ? ;-)

Fute77 · #38 Message Mer 23 Sep 2009 23:03

mouai proposition débile

une retouche ca commence ou ?
l'atténuation ? le changement de la bdb ? une infographie plus poussé
et comme le dit la demoiselle le portrait de la député il est surement un peu retouché aussi

bref ... ca s'appelle du populisme

proposer un texte de loi sur un sujet ou tout le monde est d'accord (l'anorexie c'est pas bien)

mais dans ce cas, quid des présentatrices télés anorexiques ou refaites ? quid de l'image de la femme dans les jeux vidéo (tomb raider) ? dans les films d'animations ....

quand on regarde un film ou un mec vole, tout le monde comprend que c'est du cinéma

ba la photo c'est un peu pareil, c'est un art quelque part donc ca ne reflette pas toujours la réalité

Paraphernalia · #39 Message Mer 23 Sep 2009 23:25

EGr a écrit :euh... qui a dit que ce texte devait être LA solution à tous les cas d'anorexie en France ? Là encore, gardons-nous nous-mêmes justement de tout simplifier.

J'accepte la remontrance, j'ai effectivement fait un raccourci (mais il n'implique que des lecteurs, je ne veux pas imposer quelque chose à tous mes concitoyens). Pour autant, le projet de loi vise à insérer le texte dans la deuxième partie du code de la santé publique, au chapitre III du titre III du livre premier, le titre III étant intitulé "Actions de prévention concernant l'enfant". Le texte, dans sa rédaction actuelle, concerne l'obésité, le modifier tel que c'est prévu, à l'adresse des enfants, cela vise tout de même l'anorexie chez les adolescentes, non ? :wink:

.

EGr a écrit :
Paraphernalia a écrit :Le souci, pour nous autres photographes, c'est ce que deviendra ce texte avec les décrets d'application d'une éventuelle loi. Et ce qu'en feront tous les procéduriers en puissance qui n'ont comme seul but de demander réparation dans des domaines où ils n'ont eu à souffrir de rien.
ça, c'est le problème du juge. Pas de dommage, ou pas de lien de causalité, pas d'intérêts. Alors certes, on peut douter de notre administration dans la rédaction des décrets, ou de notre justice dans l'application. On peut douter de tout si on veut. Mais est-ce le débat du jour ?

Je rapporte ici textuellement une phrase de l'"exposé des motifs" lors de la proposition de loi devant l'assemblée : "Il ne faut pas se limiter aux simples photographies à usage commercial et il convient de relever un champ plus large que les photographies « ayant pour objet d’être diffusées dans la presse écrite ». Une affiche publicitaire ou une photographie figurant sur l’emballage d’un produit seraient également concernées, tout comme les photographies des affiches de campagne politique ou encore les photographies d’art.". Sans vouloir sombrer dans la psychose, cela concerne quand même beaucoup de photographies, non ?

#40 Message Mer 23 Sep 2009 23:26

et suite à ça, on met une notification sur les films cinéma et TV, pub etc...

EGr · #41 Message Mer 23 Sep 2009 23:36

@Paraphernalia : bien sur ce texte affiche des objectifs de santé publique, vis à vis de certains publics, jeunes en particuliers. Bien sur. Mais il ne se veut pas une solution unique et exhaustive. C'est ce que je voulais souligner.

Là où je te rejoins, c'est que je ne comprends pas qu'on inclue les photographies d'art dans ce champs d'application. On peut retoucher une image pour mieux dénoncer un mal comme... au hasard... l'anorexie. Surtout, si l'art doit être étiquetté...
La photo est un art. La retouche aussi. A l'artiste d'être responsable, là encore, sur la portée de son oeuvre. Je trouverais regrettable que ce texte aille jusque là, d'autant que, hélas, la diffusion de l'art n'est pas celle de la pub... :roll:

Paraphernalia · #42 Message Mer 23 Sep 2009 23:52

EGr a écrit :@Paraphernalia : bien sur ce texte affiche des objectifs de santé publique, vis à vis de certains publics, jeunes en particuliers. Bien sur. Mais il ne se veut pas une solution unique et exhaustive. C'est ce que je voulais souligner.

Oui, je suis tout à fait d'accord, ma diatribe était sans doute excessive (en réponse à une mesure qui me semble excessive). Je suis farouchement pour la protection de la santé de nos enfants, j'ai surtout un doute sur la méthode :roll:

.
J'essaie pour ma part d'apprendre la mesure à mes enfants, de leur faire connaître le plaisir des choses simples, y compris dans le domaine alimentaire (il est vrai avec l'énorme atout d'une campagne où l'on mange encore les fruits et légumes du jardin). Je reste lucide pour autant, je ne suis pas certain que cela les mette absolument à l'abri, mais j'ai la faiblesse de croire que ma solution est plus "humaine".

EGr · #43 Message Jeu 24 Sep 2009 08:53

Ta vie à la campagne n'explique pas tout dans tes choix. Combien de parents (je ne fais pas non plus de généralisation, et tous les dégrés existent en la matière) ont-ils démissionné en bonne partie de leur rôle éducatif ? Comme toujours, c'est plus ou moins facile à assumer selon son mode de vie (boulot(s), métro, dodo), mais on en revient ici à la responsabilité individuelle.
Lorsque celle-ci n'est pas assumée, l'action des pouvoirs publics ne peut faire aussi bien, c'est évident... elle cherche juste à limiter les risques, à dresser des gardes-fous... qui peuvent paraître bien ridicules au regard du problème à résoudre.

vroum · #44 Message Jeu 24 Sep 2009 11:05

rascal a écrit :l'avis d'une fille sur son blog, excellent ! :

http://www.navie.fr/

Que fais-tu, rascal, sur un blog de fille :wow:

?

#45 Message Jeu 24 Sep 2009 11:39

je ne me souviens plus comment je suis tombé sur ce blog mais c'était en passant une journée sur le web à aller de lien en lien...

Elle est cash cette Navie et sa prose est bien loin des platitudes généralement rencontrées sur les blogs persos...

Aguares · #46 Message Jeu 24 Sep 2009 13:13

rascal a écrit :
Eduquer les lecteurs seraient plus bénéfiques à long terme.

Nan Rascal ! Un mouton ca s'éduque pas...ca se tond !

PYC · #47 Message Jeu 24 Sep 2009 13:30

Je m'en fous royalement que l'on impose de marquer qu'une photo est retouchée. ça fera comme sur les photos sur les produits alimentaire, où il est systématiquement marqué "suggestion de présentation". J'imagine que les magazinse finiront par mettre "photo retouchée" sous chaque photo, qu'elle le soit ou pas. Pour avoir la paix.

Il faudra aussi penser à noter "fille maquillée sous un éclairage la mettant en valeur" ou "personne de petite taille avec des talonettes".
Juste pour éviter les suicides en masses de gens petits causés par ces dites talonettes.

Lonewolf1300 · #48 Message Jeu 24 Sep 2009 13:52

Aaaaah, en voilà une loi qu'on attendait avec impatience... :tropnul:

Moi qui pensais que la multiplication du nombre de femmes en politique arrangerait un peu les choses ! Décidément, je me suis planté... Encore une fois :

- les politiciens n'ont rien à foutre de sérieux et de profitable. La démonstration est ici inévitable.
- publicité = pas la vérité. Ah bon ? Mais on savait paaaaas. Heureusement qu'on nous le rappelle ! :ideenoire:

- c'est un peu comme le tabac : c'est tout pourri, ça tue souvent, houlàlà, attention ! Mais on ne le rend pas illicite, noooooon. On préfère multiplier les avertissements ALAKon... :enchaine:

Les vrais démocrates du reste du monde doivent avoir du mal à croire ce qu'ils voient et entendent de ce qui se passe chez nous... (même s'ils ont "les leurs")

Une loi à l’étude pour signaler les photos retouchées

Qui est en ligne ?