Bon, stand Sony effectivement intéressant : toute la gamme boîtiers / objos à l'essai (en demandant gentiment), y compris les TC, le STF et autres raretés...
Rapidement un avis sur le 550 qui m'a convaincu : pas de tromperie sur la marchandise; même niveau de gamme que le D5D, l'A100, malheureusement le test PDC en moins. L'ergonomie est simple et efficace, on ne cherche pas les réglages 2 plombes : avec Yann ZZR on a trouvé comment modifier les sensibilités ISO, la cadence de rafale, régler le mode HDR, le choix des modes AF en moins d'une minute. Concluant. Effectivement la prise en mains n'a pas grand-chose en commun avec un 700 ou un 900, mais venant d'un A100 le gabarit, la prise en mains et la logique sont similaires. Le viseur est de la même taille, bémol l'affichage en rouge des collimateurs AF actifs est TRES lumineux. Ca ne m'a gêné que quelques minutes, c'était en intérieur, mais reste à voir à l'usage... La position du "On/off" à la place habituelle de la molette m'a fait éteindre une dizaine de fois involontairement au départ, puis au bout d'un moment on s'y fait, plus de soucis avec ça... comme chez Pentax
Hauts ISO très convaincants en JPEG (j'attends de pouvoir dématricer un jour les RAW), en JPEG les 3200 ISO sont tout à fait comparables aux 800 ISO de l'A100 en vue 100%, et il faut tenir compte de la résolution 40% supérieure... Autrement dit le gain est énorme...
Bilan (pour moi !) : manque un test PDC (mais je ne me refuserais pas un boîtier réussi par ailleurs pour ça), mais quand on a l'habitude d'un A100 rien d'autre ne manque. L'affichage des collimateurs AF est perturbant, mais ça ne dure finalement que quelques 10è de seconde, à voir à l'usage.
Enorme point fort, hormis le gain en ISO : la réactivité globale du boîtier. L'impression d'avoir du "pointu" entre les mains : déclencheur hyper sensible, temps de latence au déclenchement inexistant, navigation dans les menus très rapide, AF beaucoup plus réactif (différente hallucinante avec 70-200 + doubleur entre 100 et 550)... On sent que si le boîtier est de même gamme, l'intérieur a fait un gros gros bond en avant. J'ai l'habitude d'attendre que l'AF règle finement la mise au point, d'entendre le mouvement décomposé du miroir et de l'obtu, là c'est du très nerveux, sensible et immédiat. Donc amha celui qui attend un successeur du 700 sera déçu (mais il y a bien écrit 5 et pas 7 dessus
), celui qui attend depuis 2 ans quelque chose entre 200 et 700, à ce prix, il n'y a pas à hésiter. D'ailleurs le test PDC je m'en sers beaucoup en proxy sur trépied, mais je l'échange volontiers dans ce cadre contre le LV check, avec le grossissement x14 pour la MAP manuelle sur un écran 1MP... Fini les MAP décalées de quelques mm Donc, je suis convaincu. Il manque un test PDC, l'affichage des collimateurs est surprenant, mais le reste m'a conquis...
Sinon un petit coup de coeur pour le stand Sigma : très bien fourni en monture Sony, malheureusement je parle de quantité et pas de qualité. Enumération :
30 f/1.4 HSM : back-focus systématique d'environ 30 cm à 1m de distance. Une trentaine de shoots pour confirmer, le back focus se voit même à f/4 sans zoomer à l'écran. Sur 30 photos entre f/1.4 et f/4, pas une de nette, à des distances variées. Selon le démonstrateur, mon A100 ne serait que "partiellement" compatible HSM... Mon G n'est pas d'accord
150-500 HSM : moteur AF HS ...
120-400 HSM : pompage systématique en AF, MAP foirées à plus de 50%. Entre les MAP abandonnées par le boîtier et les MAP décalées, même pas 10% de photos correctes...
70-200 + doubleur : réussi environ 10% de MAP AF sur une cinquantaine de tentatives... MAP plus lente qu'un 90 macro Tamron, très très lent... Front ET back focus (pas en même temps
) souvent... Sur un seul objo !Le 10 DC fonctionne bien, le 10-20 f/3.5 semble à l'évidence meilleur que l'ancien (bien plus homogène), mais le moteur HSM n'est pas plus silencieux.
Selon le commercial, les conditions lumineuses du salon sont trop difficiles pour des objos peu lumineux (et surtout pour mon boîtier). Il a été ravi d'apprendre que dans ces conditions, le 70-200 G + doubleur fonctionne à la perfection (mais plus lent que sans TC bien sûr). Le 120-400 dans ces conditions est très loin de supporter la moindre comparaison. Finalement un zoom + TC théoriquement c'est pas idéal, mais finalement c'est meilleur et de loin qu'un 120-400 HSM. Food for thought
Au fait, selon le même commercial les casses d' AF sur nos boîtiers sont uniquement le fait d'utilisateurs négligents qui démontent le pare-soleil en forçant comme des mules. Bref, Sigma n'est pas près de me revoir comme client... Je sais, les conditions en salon sont rudes pour le matos, mais un objo qui ne tient pas 2 jours de salon ne tiendra jamais 20 ans dans les bois... Même pas la moitié des objos qui fonctionnent correctement... Chez Sony tout fonctionnait à la perfection, pareil chez les autres.
Petit étonnement : grosse proportion de correcteurs dioptriques "à fond" : visée toujours floue, les potentiels clients ont souvent dû être déçus du matos
Je commençais à me demander si ma vue était si décalée par rapport à la moyenne, mais Yann m'a rassuré, même problème Reste l'Agora du Net : super idée, super réalisation, beaucoup de monde, beaucoup de conférences intéressantes, très très bien
.
